Объемное фото

Цитата:

от: alexandrd
Можно и так. Или можно считать, что восприятие является частью зрения, смотря где проводить границу.

Наоборот)
Вернее, восприятие более общий процесс, нежели зрение.

Цитата:

от:сергей1978.23
Мой ответ по объёму (наличию или отсутствию) прост - "объем" на фотоизображении воспринимается не сам по себе, а в совокупности изобразительных средств, формирующих цельность изображения, его законченность и выразительность.
Это касается и других, обсуждаемых на форуме вопросов - света, цвета, размеров сенсора и разрешения объективов и т.п.
Биться за его истинность не буду.

Подробнее

Согласен. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Тогда уж не зрения, а восприятия.

Я включаю систему восприятия в понятие "зрение" как часть целого. Мне не хочется проводить границу и разбираться что во что входит, особенно учитывая, что ещё есть части, которые не входят, но участвуют. Поэтому всякое участие я просто кидаю в общую коробку и называю это зрением. Пусть в деталях разбираются биологи.

разбавлю "теорию" все-таки фоткой

Почему бы и нет...

А я всё про людей, где тоже востребован объём...

По истечении сорока шести страничной полемики, члены КФР не раскрыли истинные причины такого иллюзорного параметра как "объёмное фото". Мнения членов КФР разнятся. Теоретические выкладки не существенны. Приведённые примеры не актуальны. Резюмирующие выводы отсутствуют. 
Считаю на данном этапе дальнейшее исследование данного инцидента нецелесообразным.

Дана Скалли
(Согласовано с Фокс Малдер)

Цитата:

от:Кэп2007
А я всё про людей, где тоже востребован объём...

Подробнее

С людьми годраздо проще, особенно если больше ничего в кадре нет, а свет куда хочешь - туда и поставишь.

Цитата:

от: alexandrd
С людьми годраздо проще, особенно если больше ничего в кадре нет, а свет куда хочешь - туда и поставишь.

Рефлексируете?

Цитата:

от: alexandrd
С людьми годраздо проще, особенно если больше ничего в кадре нет, а свет куда хочешь - туда и поставишь.

Покажете из своего? Вот тут мсье Сорокин, утверждал, что нет ничего проще чем цвет снимать, да и про "портретики" презрительно хмыкнул вот совсем недавно, а я видел пару его фото людей, человечество, в целом, должно быть ему благодарно, что он выбрал всё же пейзаж.

Покажете из своего?

alexandrd 

С людьми годраздо проще, особенно если больше ничего в кадре нет, а свет куда хочешь - туда и поставишь.

- когда знаешь и умеешь, то наверное проще (хотя это не так на самом деле).
Но это относится не только к работе в студии, но и к пейзажам и прочему.
Я вот только продолжаю учиться снимать в студии и если получается хоть немного добиться объёма в кадре - радуюсь как малыш мороженному... И я понимаю, как нелегко добиваться объёма в фотографии. 

Есть огромная масса портретов, предметки, пейзажей... - но наличие объёма в них лишь единицы.

Цитата:

от:Полный Кадр
Покажете из своего? Вот тут мсье Сорокин, утверждал, что нет ничего проще чем цвет снимать, да и про "портретики" презрительно хмыкнул вот совсем недавно, а я видел пару его фото людей, человечество, в целом, должно быть ему благодарно, что он выбрал всё же пейзаж.

Покажете из своего?

Подробнее

Не покажу по простой причине: нет вообще ничего, людей я не снимаю.

Логика моего утверждения проста до безобразия: при съёмке в студии светом управляет сам человек (автор), при съёмке пейзажа управление светом невозможно в принципе.
Что не у всех даже в студии получается - а кто сказал, что это легко? Вон в кино и в театре управление светом - отдельная специальность и даже не одна... 
Сделать объём светом? Учитесь у художников, они это веками искали и кой-чего достигли. 
И - да, про авторов и критику. Если коротко, то писатель и критик - две разные профессии. Художник (и фотограф туда же) и искусствовед  - тоже разные специальности. Более того, и рядовой читатель/ зритель тоже может иметь своё мнение, абсолютно не умея ни писать, ни рисовать, ни снимать.
Конечно, можно рассмотреть ещё случай, когда фотограф сам является единственным зрителем, но это, кажется, не наш случай...

Цитата:

от:Кэп2007
alexandrd 
Есть огромная масса портретов, предметки, пейзажей... - но наличие объёма в них лишь единицы.

Подробнее

Для пейзажа это неудивительно, если учесть, что 99% объёма. -это правильный свет.
С портретами уже возникают вопросы к автору. В частности ещё и потому, что человек - это не поле деятельности по всему кадру, а как правило объект и фон, к последнему часто относятся как помехе... Что мешает сделать человека объёмным? Кроме отсутствия знаний как это делается? Кажется, ничего.

Цитата:

от:alexandrd

Подробнее

а вот здесь, имхо, можно было бы попробовать показать "объем", отделив любыми доступными средствами стволы на ПП от всего остального, предпосылки для этого, как по мне, точно есть...

Цитата:

от:alexandrd
Не покажу по простой причине: нет вообще ничего, людей я не снимаю.

Логика моего утверждения проста до безобразия: при съёмке в студии светом управляет сам человек (автор), при съёмке пейзажа управление светом невозможно в принципе.

Подробнее

тогда, сперва, попробуйте поснимать и сравнить свою практику с диванными теориями, еще лучше попробуйте с разными размерами сенсора, возможно поймёте, что извлекать иллюзию объём из недомерок - потеря времени и начнёте копить на камеру с большим сенсором, которая, сама по себе тоже не даст искомый тут Святой Грааль, но очень сильно этому способствует, если её правильно направить. Всё остальное - попытки сделать снайперский выстрел из дробовика, с известным результатом.

Цитата:

от: alexandrd
 при съёмке пейзажа управление светом невозможно в принципе.

Это если стоять и снимать с одной точки в одном направлении!)
А ещё бывает разное время суток,разные погодные условия,разные углы между солнцем и горизонтом

Цитата:

от: sholfei
Это если стоять и снимать с одной точки в одном направлении!)
А ещё бывает разное время суток,разные погодные условия,разные углы между солнцем и горизонтом

И даже в том случае, когда всё сошлось, светом автор никак не управляет, он просто там удачно оказался, неважно, сознательно или случайно.

Цитата:

от:alexandrd
Для пейзажа это неудивительно, если учесть, что 99% объёма. -это правильный свет.
С портретами уже возникают вопросы к автору. В частности ещё и потому, что человек - это не поле деятельности по всему кадру, а как правило объект и фон, к последнему часто относятся как помехе... Что мешает сделать человека объёмным? Кроме отсутствия знаний как это делается? Кажется, ничего.

Подробнее

Есть еще концепция портрета, которая может "мешать" сделать человека объёмным и, собственно, задачи, для которых портрет снимается. Иногда нужно плоско, иногда объёмно, но в студии, действительно, это совсем не сложно, особенно при достаточном количестве оборудования и реквизита.

Как пример:

где объём не нужен



и где он уместен в разумном количестве

Цитата:

от:Кэп2007
А я всё про людей, где тоже востребован объём...

Подробнее

Здесь объём виден, но вся композиция была бы лучше, если бы ни рука на первом плане, горизонтально и вне света. Позинг - это отдельная засада для портретного фотографа, не проще чем ждать свет среди деревьев. Они хотя бы не двигаются )))