Оборудование для выездной съемки на улице?

Цитата:

от: Ю.Юрий
тоже предлагаю поставить точку, если человек не видит, как ему можно это показать :(

Показать можно на фотографиях. Не абстрактно "поищите сами на фликре", а на конкретных снимках, на которых по вашему мнению видны эффекты, которые недостижимы, или труднодостижимы накамерными вспышками. Такие вещи как яркость, контраст, тон и еще многое что видны очень хорошо. Просто выложите снимок, и укажите на места, где игра света хотя бы труднодостижима для спидлайтов.

Уважаемый вы снимали студийными вспышками?

[удалено]

[удалено]

>Я говорил о ситуациях когда не нужно освещать огромную территорию. Зачем в таких случаях генератор таскать?

Потому что с 10 метров при контровом солнце не пропукаешь вспышкой диафрагму 11. Тем более на хсс. А совать в лицо не всегда можно и черный живот и даже подбородок как на твоих примерах отнюдь не всем нравится.

Если в потемках и при рассеяном свете вспышки еще тудыма-сюдыма, то при сильном солнце это реальная мука. Или ты прибиваешь намертво "моделей" и суешь им вспышку в лицо и получаешь статичный мертвяк, либо ассистент пытается эту вспышку двигать используя штангу, с переменным успехом что бы как-то оживить сцену. Если у тебя в руках реальная модель которая работает, то ее можно напрячь. А если это обычные клиенты которые дали тебе денег типа свадьбы, то сильно не разгуляешься.

Я половину этого лета и всю осень тренировался "на кошках" так что у меня очень живые впечатления. Пока что купил электростанцию и таскаю две головы по 500 дж. До этого упражнялся со вспышками с синхронизаторами. Больше вспышек не хочу. Генератор пожалуй купил бы, да купило пока притупило. :)

>Если важна мобильность, то быстрее и легче как раз накамерные.

Все твои примеры на это странице прибитая гвоздями статика. Такое можно и с окном и просто с отражателем снимать. А легче всего заплатить трирубля за аренду студии и там клацнуть и еще многое другое. Если уж ты снимаешь не в стдуии то нафига? где фон? зачем вся эта мобильность когда в кадре ничего кроме лица нет? Весь кайф съемки на натуре в том что бы включить в кадр интересное окружение.

>Просто выложите снимок, и укажите на места, где игра света хотя бы труднодостижима для спидлайтов.

И че мне за это будет? )))
реально толку ноль. начнется второй виток базара ниочем. Т.к. были бы у вспышечников деньги они бы купили к своим пукалкам еще нормального света. Потому что достаточно только разок попробовать. )))
а раз денех нет надо разводить типичные для форумов теоретические теории.

Я честно говоря не понимаю вашего пафоса :)))
Ну у меня есть своя студия и хороший студийный свет. И мне интересно и, часто, оптимально снимать со стобистским оборудованием.
Вопрос ни чем светить, а как. Ну и согласен, что конечно же не для всех случаев подойдет стробистский свет.
Просто хорошо использовать инструменты по назначению и не забивать микроскопом гвозди ;)

Цитата:

от: Ю.Юрий
Уважаемый вы снимали студийными вспышками?

Опять полезли в субъективные абстракции в стиле "это надо видеть"? Если надо видеть, то покажите на примерах.

Цитата:

от: postobox
ну какие примеры, размером 300х400 пикселей здесь что покажут. наврное надо вместе идти смотреть на принты в реальных настенных размерах.

Т.е., разница видна ТОЛЬКО в настенных размерах? Только на уровне клеток кожи?

Цитата:

от:Ol Kon
Все твои примеры на это странице прибитая гвоздями статика
................
Если в потемках и при рассеяном свете вспышки еще тудыма-сюдыма, то при сильном солнце это реальная мука. Или ты прибиваешь намертво "моделей" и суешь им вспышку в лицо и получаешь статичный мертвяк, либо ассистент пытается эту вспышку двигать используя штангу, с переменным успехом что бы как-то оживить сцену.

Подробнее

Это снимок сделан Joe McNally (автора многих книг по стробизму) при помощи SB-900. Он их ставит по 3 штуки на стойку. Освещено правда не с 10 метров, а намного меньше. Он обычно светит с метров 3-5.
Остальные параметры: 1/8000 @ f6.3
Вот ссылка на страничку с описанием и с видео как это снималось: http://www.joemcnally.com/blog/2009/05/16/moving-fast/comment-page-1/#comments
Кстати, ведущее число SB-900 всего 34 метра :) Т.е., это в 3 раза слабее чем 580-ка (при каждом удвоении мощности источника ведущее число умножается на 1.4). Значит вместо 3 вспышек на каждой стойке можно было поставить по одной 580-ке :) А если поставить 3 580-ки на стойку? ;)



А вот это уже снято при помощи шести SB-900. (т.е., можно заменить двумя 580-ками) при high speed sync.
Вот ссылка на страницу: http://www.joemcnally.com/blog/2010/07/30/beauty-everywhere/

Цитата:

от: Ol Kon
Потому что с 10 метров при контровом солнце не пропукаешь вспышкой диафрагму 11.

Тут абсолютно согласен. 10 метров для света это очень значительное расстояние. Но часто ли нужно освещать с такой дистанции? Да еще и с диафрагмой 11. На фото с парнем, прыгающим в пустыне, сильно бросается в глаза что диафрагма 6.3?

Вы опять повторяете то о чем я говорил - практически единственный плюс генераторных вспышек - светить с большого расстояния. Насколько часто это нужно? Если стойка стоит в нескольких метрах, и нужна при этом динамика, просто работаешь с включенным TTL.
Цитата:

от: Ol Kon
>Просто выложите снимок, и укажите на места, где игра света хотя бы труднодостижима для спидлайтов.

И че мне за это будет? )))
реально толку ноль. начнется второй виток базара ниочем.

А зачем вы вообще здесь что-то доаказываете? Что вам за это будет?

Цитата:

от:Алексей Мельниченко aka Mesik
Я честно говоря не понимаю вашего пафоса :)))
Ну у меня есть своя студия и хороший студийный свет. И мне интересно и, часто, оптимально снимать со стобистским оборудованием.
Вопрос ни чем светить, а как. Ну и согласен, что конечно же не для всех случаев подойдет стробистский свет.
Просто хорошо использовать инструменты по назначению и не забивать микроскопом гвозди ;)

Подробнее

Алексей, я и не говорю о том, что стробистский свет нужен везде :))) Я уже перечислял преимущества студийного света:
1. Светить с большого расстояния (для съемок корпоративов, когда не хочется переставлять свет, и установка мощного источника в одном месте может быть очень оптимальным решением)
2. Наличие (если есть) пилотного света, и возможность работать с постоянным светом
3. Возможность работать с некоторыми специфичными насадками, типа масок Гобо.

Согласен насчет глупости забивания микроскопом гвоздей, поэтому и удивляюсь людям, таскающим этот лишний генераторный вес туда, где он совершенно не нужен :)
Другое дело, если человек часто снимает банкеты, и ему действительно бывает нужна такая мощная техника (см. выше). Или у человека есть своя студия, где как раз-таки мощный свет не имеет своих недостатков. В таких случаях человеку совсем не хочется покупать лишний набор легкого оборудования для съемок на выезде. Я это очень хорошо понимаю.
Я просто говорю о том, что мощная техника не оптимальна для съемок на выезде.

Так я и не спорю :)
Кстати, главная фишка генераторного света не в мощности. Ну, скорее всего это уже тоже обсудили...

Цитата:

от: Алексей Мельниченко aka Mesik
Так я и не спорю :)
Кстати, главная фишка генераторного света не в мощности. Ну, скорее всего это уже тоже обсудили...

Говорили только что-то про мифическое "качество", но ничего внятного (т.е., либо на что можно посмотреть, либо хотя бы по тому, что изменятся в параметрах) выложено не было. А раз так, то все эти мифы вполне можно отнести к этому: http://lurkmore.ru/Тёплый_ламповый_звук

Если я правельно понял вы не снимали с генераторными вспышками или просто студийным светом :( и все ваши суждения сплошная теория основанная на картинках с "флика". Сходите в студию поснимайте нормальным светом, может и увидете разницу между ним и тем светом который можно получить накамерными вспышками, даже с вашими специальными софтбоксами, которые ни чем не отличаются от от зонтов с дополнительным разсеивателем, только количеством спиц
генераторный свет типа такого http://www.elinchrom.com/products.php?cat=96 даёт возможность получить качественный свет аналогичный студийному, без танцев с бубнами :D
Дааа, но если вы не видите разницы между МР3 звуком воспроизведённым компьютерными колонками и звуком "винила" на высогоклассном ламповом усилителем, то о чём может идти речь :!: вы не увидите разницы в свете от генератора и накамерных вспышек перейдите от теории, с чужими фотографиями в качестве доказательства, к практике, а то мне кажется вы и с накамерными ещё не пробовали снимать ;)

Цитата:

от: Ю.Юрий
Если я правельно понял вы не снимали с генераторными вспышками или просто студийным светом :( и все ваши суждения сплошная теория основанная на картинках с "флика".

Я снимаю с накамерными вспышками, и не видел в снимках с тех, кто работает с генераторами ничего что я не смог бы сделать своими портативными вспышками.
Еще раз говорю, если вы говорите о том, что это надо ВИДЕТЬ, то и ПОКАЖИТЕ. Хотя бы картинки с "флика" :) Картинки, качество света на которых недостижимо для спидлайтов ;)

Цитата:

от:barbiturat1
Я снимаю с накамерными вспышками, и не видел в снимках с тех, кто работает с генераторами ничего что я не смог бы сделать своими портативными вспышками.
Еще раз говорю, если вы говорите о том, что это надо ВИДЕТЬ, то и ПОКАЖИТЕ. Хотя бы картинки с "флика" :) Картинки, качество света на которых недостижимо для спидлайтов ;)

Подробнее

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.flickr.com/groups/elinchrom_rangers/&rurl=translate.google.ru&anno=2&usg=ALkJrhj8x2mt6Etb1otMB8NmKcvlI0vgqg вот вам ссылка на "флик", но боюсь что разница будет сопастовима с разницей "винила" и МР3 ;)

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от:Ю.Юрий
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.flickr.com/groups/elinchrom_rangers/&rurl=translate.google.ru&anno=2&usg=ALkJrhj8x2mt6Etb1otMB8NmKcvlI0vgqg вот вам ссылка на "флик", но боюсь что разница будет сопастовима с разницей "винила" и МР3 ;)

Подробнее

Кстати, про то что качество MP3 от винила отличается никто и не спорит. Другое дело, отличается ли чем-то винил от звучания несжатого цифрового формата в 48 бит и выше. Вот тут большой вопрос. И эксперименты показали что аудиофилы не могут отличить звучание даже ЖИВОГО оркестра за ширмой от проигрываемого 48-битного файла на качественном оборудовании.

Фотки посмотрю чуть позже. Но вы, я чувствую (раз уж вы упомянули MP3 и винил), уже подготовили для себя удобный ответ в стиле "Эх... вы ничего не понимаете, это как сравнивать MP3 и винил" :)
Цитата:

от:postobox
а что за скептицизм по поводу деталей?! ты свои фотки только в нет выкладываешь? или на телефоне только показываешь? я например печатаю только. хочу в размерах печатать, а не пасспортные только размеры. мне очень нужны детали!

Подробнее

Хорошо. Твое мнение что все отличие в качестве кроется на уровне мелких деталей? Я просто цепляюсь за конкретные утверждения, по которым можно что-то сравнивать. А все разговоры о "вы не понимаете! Это надо чувствовать" выглядят как простое сливание. Истину можно показать только фактами.

Цитата:

от: postobox
но вот что один и тот же результат(неважно сейчас о чём именно речь) достижим, вот тут несогласия позникли.

Я как раз и говорю, что достижим идентичный результат, только без необходимости таскать генераторы и кидать провода :)

[удалено]