OLYMPUS ED 40-150mm F2.8 PRO

Цитата:

от:mavani
Саш, 12-40 тоже резкий на открытой. Вообще с нынешним раскладом теряется смысл диафрагмирования, за исключением большей грип.
У меня в голове не укладывается то, что старый принцип, согласно которому для достижения максимальной резкости стекла, нужно поджимать диафрагму, уже не является аксиомой.
А раньше чего так не могли? Песок для стекла не в тех карьерах добывали?))

Подробнее

Василий, раньше объектив рассчитывал человек и многие нюансы не было возможности учесть в реальные сроки разработки. А теперь есть специальные пакеты САПР, которые позволяют рассчитать сколь угодно сложную оптическую схему за короткое время. Я такую инфу где то видел

Pekka&Potka!
Финские парни :) написали первый восторженный отзыв об этом объективе. Пишут, что оптически он лучше, чем 12-40/2.8. Отстреляно 10000 кадров(с предыдущей версией прошивки ем1!!!), так что выводы сделаны не на пустом месте.
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom

Говорю же, объектив хороший. А заграница нам не указ! :D

Цитата:

от:mavani
Саш, 12-40 тоже резкий на открытой. Вообще с нынешним раскладом теряется смысл диафрагмирования, за исключением большей грип.
У меня в голове не укладывается то, что старый принцип, согласно которому для достижения максимальной резкости стекла, нужно поджимать диафрагму, уже не является аксиомой.
А раньше чего так не могли? Песок для стекла не в тех карьерах добывали?))

Подробнее

Не было таких стекол просто. Такой асферики. Оптика не стоит на месте. Да и задач таких не ставилось - были другие времена с другими требованиями. Плюс инерционность пленочных времен. Маленькие многомегапиксельные матрицы поставили проблему оптимального качества на открытых дырках. И мы видим, что эта проблема решается.
Маленькое уточнение: зажимаем диафрагму не для достижения максимальной резкости, а для уменьшения аберраций, влияющих на резкость. Теоретически, максимальная резкость - на полностью открытой, но её "глушат" аберрации. Поджатие диафрагмы на стоп-другой-третий ухудшает резкость, но гасит аберации ( не все и по-разному), в результате получается компромиссный вариант, который мы воспринимаем, как улучшение резкости во многом из-за того, что с одновремено с зажатием растет контраст, который вызывает визуальное ощущение резкости.
Пардон за нудный бубнеж!

Если разрешение с телеконвертером действительно столь хорошо, как пишут, т.е. существенно лучше, чем у 75-300 на длинном конце, этот объектив может оказаться приличной заменой для 75-300. Судя по всему, конструкция объектива более жесткая и мы имеем шанс уйти ещё и от потерь в разрешении картинки, связанных с вибрацией тубуса (опус о горохе) на средних выдержках. Как результат, появляется больше возможностей для кропа без потерь в разрешении картинки. За счет лучшего разрешения детализация картинки может оказаться (я надеюсь) как у 75-300 при фокусном близком к максимальному. Привет мелким птичкам.

Цитата:

от:XAA
Если разрешение с телеконвертером действительно столь хорошо, как пишут, т.е. существенно лучше, чем у 75-300 на длинном конце, этот объектив может оказаться приличной заменой для 75-300.

Подробнее

Этот объектив может оказаться приличной заменой для трех 75-300 и это без учета стоимости конвертера.

Цитата:

от: Chega
Этот объектив может оказаться приличной заменой для трех 75-300 и это без учета стоимости конвертера.

Я пока думал только о технике

Цитата:

от: Юрий Трубников

Пардон за нудный бубнеж!

Да какой же это бубнёж? Спасибо за науку!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не было таких стекол просто. Такой асферики. Оптика не стоит на месте. Да и задач таких не ставилось - были другие времена с другими требованиями. Плюс инерционность пленочных времен. Маленькие многомегапиксельные матрицы поставили проблему оптимального качества на открытых дырках. И мы видим, что эта проблема решается.
Маленькое уточнение: зажимаем диафрагму не для достижения максимальной резкости, а для уменьшения аберраций, влияющих на резкость. Теоретически, максимальная резкость - на полностью открытой, но её "глушат" аберрации. Поджатие диафрагмы на стоп-другой-третий ухудшает резкость, но гасит аберации ( не все и по-разному), в результате получается компромиссный вариант, который мы воспринимаем, как улучшение резкости во многом из-за того, что с одновремено с зажатием растет контраст, который вызывает визуальное ощущение резкости.
Пардон за нудный бубнеж!

Подробнее

Супер объяснение - коротко и ясно.

Цитата:

от: mavani
Да какой же это бубнёж? Спасибо за науку!

Занудствуем потихоньку... :D

Опередил :)

http://admiringlight.com/blog/hands-olympus-booth-40-150mm-f2-8/

http://admiringlight.com/blog/hands-olympus-booth-40-150mm-f2-8/

Цитата:

от:А.Барабанщиков

http://admiringlight.com/blog/hands-olympus-booth-40-150mm-f2-8/

Подробнее

С батручкой будет превосходно. Без оной камерка жидковата для таких стёкол)

Цитата:

от: mavani
С батручкой будет превосходно. Без оной камерка жидковата для таких стёкол)

Не так страшен черт, как его малюют :)
Отдельно от линзы зум выглядит более чем устрашающе, а стоит только пристегнуть - так вроде как и ничего: вполне себе терпимый вид :) В конце-концов всегда можно оруженосца завести.

First Nokton 10,5mm f/0.95 image samples!

http://www.43rumors.com/first-nokton-105mm-f0-95-image-samples/
Фойт на ширик разговелся :)
а панасоник на макрик

Конец ноября-декабрь пообещали на оликовском сайте за 69990 руб.
http://shop.olympus.com.ru/lenses/pen-om-d-lenses/m-zuiko-pro/ob-ektiv-olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-1-2-8-pro.html?olyref=shpbtn

Цитата:

от: Юрий Трубников
Двойной Voice Coil Motor - как это технически правильно сказать по-русски??

Скорее всего, имеется в виду соленоид