Помогите выбрать первый фотоаппарат

Цитата:

от: Иван Круз
Если оставить в стороне этическую сторону вопроса, то никаких проблем в этом нет. Собственно фото с Трампом это подтверждают.

Тут не столько этическая, сколько организационная проблема - как у организаторов события, так и у вас с присутствием на нем.
Возможности закрыть грудью вместо того, чтобы вести видеосъемку, все равно не будет.

И как это относится к вопросу старая камера vs современная? Или у вас тоже многослойные посты, понятные не только лишь всем?

Цитата:

от:IkaR

Где вы увидели в моих примерах выбитые света? Чего там не сохранилось? 6400 получилось потому что ширик в виде 14-35/4 не совсем подходит для астрофото, Но другого нет. Опять же если посмотреть ребят с англоязычного Ютуба который увлекаются астрофотографией 3.200 там в полный рост при том что объективы более светосильные.

При всём при этом для типичных задач конечно же съёмка с недосветом применяется. Я эти сэмплы микрушникам показывал года 3 назад для  того чтобы показать зачем нужен большой дд у камеры. https://disk.yandex.ru/d/fYXljJ3lfXJE9A

Подробнее

1.Объектив в данном случае только на выдержку должен влиять, но не на ИСО. ИСО света камере не добавляет и теребонькать его неистово - вредная привычка. 

2. Речь о том что (при одной и той же выдерже и диафрагме) ИСО 400+4 (пуш на посте +4)  не отличается от ИСО 6400. Но в raw снятым на меньшем ИСО можно запечатлеть бОльший ДД, больший именно в светах.

3. общий ДД Вашей реальной сцены со звездами невелик и картинки будут неотличимы. Разве что клиппинг самых ярких звезд можно сделать мягче - но вряд ли таким Вы будете заморачиваться

4. Разница будет  если кроме звезд будут достаточно яркие (на фоне темноты) объекты типа облаков подсвеченных луной, или серебристых или градиент неба от неглубоко ушедшего Солнца. При ИСО 6400 это запросто уйдет в клиппинг. Сняв на ИСО 800 вы будете иметь инфу в raw  в этих светах и сможете её вернуть.

5. Сцена со звездами не имеет отношения к недосветам. Выставление ИСО ниже не является недосветом. ИСО 6400 Вам ничего не даёт, зато привычка его использовать легко отберет качество снимков. На ИСО 6400 ДД у Вашего г5 - 9.7ступеней. Это уровень телефона 10летней давности. У Люмии 1020 ДД был 10.4!
 О какой пейзажной (да вообще любой) съемке можно думать с таким ДД? Ну только если исключительно Млечный Путь снимать. Но что мешает поставить ИСО 400 вместо 6400 при той же выдержке и диафрагме и в этом случае? 


  Рано Вам с микрой тягаться!

Цитата:

от: Superka
 ИСО света камере не добавляет и теребонькать его неистово - вредная привычка. 

Ну вот такие они,верующие в "высокие ИСО,свет дающие,аки сварка!")
Он сейчас будет с вами неистово спорить об этом!)
Он под всеми видео про микру засрал своими комментами,какая она плохая!)Микрофоб!)

Цитата:

от: sholfei
Микрофоб!)

Ахах, новые определения! Микрофоб, ПКлюб - ФФфил 

Цитата:

от:Superka
1.Объектив в данном случае только на выдержку должен влиять, но не на ИСО. ИСО света камере не добавляет и теребонькать его неистово - вредная привычка. 

2. Речь о том что (при одной и той же выдерже и диафрагме) ИСО 400+4 (пуш на посте +4)  не отличается от ИСО 6400. Но в raw снятым на меньшем ИСО можно запечатлеть бОльший ДД, больший именно в светах.

3. общий ДД Вашей реальной сцены со звездами невелик и картинки будут неотличимы. Разве что клиппинг самых ярких звезд можно сделать мягче - но вряд ли таким Вы будете заморачиваться

4. Разница будет  если кроме звезд будут достаточно яркие (на фоне темноты) объекты типа облаков подсвеченных луной, или серебристых или градиент неба от неглубоко ушедшего Солнца. При ИСО 6400 это запросто уйдет в клиппинг. Сняв на ИСО 800 вы будете иметь инфу в raw  в этих светах и сможете её вернуть.

5. Сцена со звездами не имеет отношения к недосветам. Выставление ИСО ниже не является недосветом. ИСО 6400 Вам ничего не даёт, зато привычка его использовать легко отберет качество снимков. На ИСО 6400 ДД у Вашего г5 - 9.7ступеней. Это уровень телефона 10летней давности. У Люмии 1020 ДД был 10.4!
 О какой пейзажной (да вообще любой) съемке можно думать с таким ДД? Ну только если исключительно Млечный Путь снимать. Но что мешает поставить ИСО 400 вместо 6400 при той же выдержке и диафрагме и в этом случае? 


  Рано Вам с микрой тягаться!

Подробнее

Сколько гонора=) но вот картинки говорят обратное  capture one в котором я работаю даёт такой результат https://imageup.ru/img185/4913463/2024-09-11_231214.jpg.html вот вам кроп картинки с балкона с накинутым пресетом, разница в картинках только в том что на нижней сделан пуш в 4 стопа, остальные установки одинаковы. В итоге пуш с 400 выглядит гораздо хуже и в светах и в тенях. Лайтрум https://imageup.ru/img181/4913480/2024-09-11_232713.jpg.html уже даёт более близкие результаты и исо 400 лучше в светах но к теням есть вопросы, а они даже близко не такие глубокие как на алтае. То же самое гонять Через dxo пока времени нет и так понятно что всё мягко говоря не так однозначно при реальной обработке а не просто увеличении экспозиции. Возможно работа с дд подключает более сложную математику которая на запушенных файлах работает хуже, может ещё что то влияет - не так важно. Важно что вы диванный теоретик а я практик и вы рассказываете а я показываю. Факт в том что при моей обработке снимая на исо 400 я буду иметь кучу грязи в тенях  и никаких преимуществ в светах, потому что там в тех условиях ничего не потеряно. А вы рассказывайте дальше=)

С микрой тягаться не рано а поздно, и так система доживает своё, надо дать ей спокойно умереть=)

Вспомнил что у меня стоит сжатый рав переснял - ничего не поменялось https://drive.google.com/drive/folders/12uAO6HKCrEhQp8lWRWe_fEG5Lks4ybEs?usp=sharing тут и равы и жпеги можете сами покрутить.

А я правильно понимаю что вы думаете что если по p2p дд r5 на iso 400 это 10.6 стопа а на исо 6400 6.27 то сняв на 400 и запушив 4 стопа вы сохраните все 10.6 стопа которые даёт исо 400?

Цитата:

от:IkaR
Вспомнил что у меня стоит сжатый рав переснял - ничего не поменялось https://drive.google.com/drive/folders/12uAO6HKCrEhQp8lWRWe_fEG5Lks4ybEs?usp=sharing тут и равы и жпеги можете сами покрутить.

А я правильно понимаю что вы думаете что если по p2p дд r5 на iso 400 это 10.6 стопа а на исо 6400 6.27 то сняв на 400 и запушив 4 стопа вы сохраните все 10.6 стопа которые даёт исо 400?

Подробнее

Ерундой какой-то занимаетесь, потом нагло отвечаете. Ковыряйте сами свои кастрированные сжатые равы с пресетами. с идейными безграмотными связываться неинтересно.

Цитата:

от: Superka
Ерундой какой-то занимаетесь, потом нагло отвечаете. Ковыряйте сами свои кастрированные сжатые равы с пресетами. с идейными безграмотными связываться неинтересно.

Ути-пути мальчика обидели) уж не вы ли  мне тут писали что я ничего не понимаю в фотографии и рановато мне тягаться с микрой)

Специально для особо одарённых написал что переснял в несжатом раве и именно их прикрепил)

По факту Я написал что конкретно в моём рабочем процессе высокие ISO выглядят лучше как в конкретном жанре астрофото. Вы написали что такого быть никак не может просто потому что. Я показал конкретные примеры в которых видны преимущества фотографий которые сняты изначально на высоком исо относительно снятых на низком и запушенных. Вам в ответ сказать нечего и вы решили просто обидеться)

По итогу ситуации я свои слова подтвердил конкретным примером, а вы показали себя  просто балаболом с завышенным чсв)

Ну и на последний вопрос можете попытаться ответить, хочется понять всю глубину трагедии. 

Цитата:

от:IkaR
Ути-пути мальчика обидели) уж не вы ли  мне тут писали что я ничего не понимаю в фотографии и рановато мне тягаться с микрой)

Специально для особо одарённых написал что переснял в несжатом раве и именно их прикрепил)

По факту Я написал что конкретно в моём рабочем процессе высокие ISO выглядят лучше как в конкретном жанре астрофото. Вы написали что такого быть никак не может просто потому что. Я показал конкретные примеры в которых видны преимущества фотографий которые сняты изначально на высоком исо относительно снятых на низком и запушенных. Вам в ответ сказать нечего и вы решили просто обидеться)

По итогу ситуации я свои слова подтвердил конкретным примером, а вы показали себя  просто балаболом с завышенным чсв)

Ну и на последний вопрос можете попытаться ответить, хочется понять всю глубину трагедии. 

Подробнее

В Вашем конкретном случае, когда с головой настолько всё плохо, может быть что угодно.
Вы - явное "узкое горлышко" в любом случае.
Вы даже не научились несжатый рав снимать-заливать. 26мб - ага, несжатый, конечно. Для "одаренных написал" а залить не смог. Ибо сам-то - обделен.
Трагедия Ваша самая обычная, но она для окружающих больше.  
А мне чего обижаться? На больного явно-то. Пожалел бы, в других обстоятельствах.

Цитата:

от:Superka
В Вашем конкретном случае, когда с головой настолько всё плохо, может быть что угодно.
Вы - явное "узкое горлышко" в любом случае.
Вы даже не научились несжатый рав снимать-заливать. 26мб - ага, несжатый, конечно. Для "одаренных написал" а залить не смог. Ибо сам-то - обделен.
Трагедия Ваша самая обычная, но она для окружающих больше.  
А мне чего обижаться? На больного явно-то. Пожалел бы, в других обстоятельствах.

Подробнее

А вы не в курсе что равы которые снимаются на низких ISO весят меньше чем на высоких потому что в них меньше шума? Я могу залить сжатый рав на ИСО 400 он весит 7 мб) что как бы явно меньше 26)

Так кто там "узкое горлышко" то? Категоричности у вас много а знаний мало, и ещё меньше практического опыта. Зато ЧСВ вы точно не обделены)

Вы абсолютно слили по фактам и каждым следующим сообщением лишь подтверждаете свою невежество. Если хотите исправить ситуацию - нужны аргументы и факты а не оскорбления)

Цитата:

от:sholfei
Ну вот такие они,верующие в "высокие ИСО,свет дающие,аки сварка!")
Он сейчас будет с вами неистово спорить об этом!)
Он под всеми видео про микру засрал своими комментами,какая она плохая!)Микрофоб!)

Подробнее

Так а причем тут вообще это? Все сказанное здесь про пуш аргументы касаемо микры никак не отменяет. Всего лишь дополнение, что ИСО6400, полученное пушем со средних ИСО - лучше, чем ИСО6400 из камеры. С микрой в любом случае на высоких ИСО (пушем ли оба получены или из камеры) разница около двух ступеней. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так а причем тут вообще это? Все сказанное здесь про пуш аргументы касаемо микры никак не отменяет. Всего лишь дополнение, что ИСО6400, полученное пушем со средних ИСО - лучше, чем ИСО6400 из камеры. С микрой в любом случае на высоких ИСО (пушем ли оба получены или из камеры) разница около двух ступеней. 

Подробнее

Как видно из примеров выше - длеко не всегда и не везде лучше=) Но шолфею просто хочется думать что не только микра на высоких исо погано выглядит=)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так а причем тут вообще это? 

IkaR на канале у Ванифатьева всем микроводам трубы расшатал, sholfei особо часто попадает под раздачу. Вот он видимо и решил "вставить свои три копейки", но немножко невпопад получилось. Бывает :-)

Цитата:

от:IkaR
А вы не в курсе что равы которые снимаются на низких ISO весят меньше чем на высоких потому что в них меньше шума? Я могу залить сжатый рав на ИСО 400 он весит 7 мб) что как бы явно меньше 26)

Так кто там "узкое горлышко" то? Категоричности у вас много а знаний мало, и ещё меньше практического опыта. Зато ЧСВ вы точно не обделены)

Вы абсолютно слили по фактам и каждым следующим сообщением лишь подтверждаете свою невежество. Если хотите исправить ситуацию - нужны аргументы и факты а не оскорбления)

Подробнее

Что я слил? Куда слил? На голову Вам?
Качнул Ваши шедевры. И что? по шумам - одинаково - по информации в светах - огромная разница. Пятерочка, и другие магазины - всё в однородном засвете на 6400 и читается без проблем на 400.
Что хотели мне доказать? что я прав? Да это уже проверенно было тыщи раз на разных системах, на зеркалках сначала.
ФФФфф-мастер, гроза Микры, убийца дюймовок. Пока еще до Люмии 1020 не дорос. 

На пальцах показываю, чтобы наглядна разница была видна - открыть в АСR оба файла, файл с ИСО400 добавить Exposure +4  (получаем две схожие картинки) а потом "восстанавление света" - Highlights увести в минус, до упора.  
Потом попробовать  Highlights в минус на файле ИСО6400. облом? Клиппинг на всех ярких объектах: магазины, окна, слово "Сокол", и т.п. Не проблема же сравнить светА обоих файлов?

Удивительно, на ИСО 400 с пушем +4 и Highligts в минус до упора -  звезды гораздо лучше видны чем на ИСО 6400 (хоть что крути).
Мамкин астрофотограф, мллин. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
. С микрой в любом случае на высоких ИСО (пушем ли оба получены или из камеры) разница около двух ступеней. 

Да хоть на десять ступеней.
Стоит только отойти от фонаря ночью на десять метров,задрать исо,укоротить выдержку,прикрыть диафрагму,и полный кадр тоже превращается в тыкву!В серую плоскую тыкву!😊
Так а за что тогда платить такие деньжищи?
Если только за 8К в видео.Остальной современный функционал на микре появился ещё тогда,когда полный кадр хлопал зеркалом!🤣

Цитата:

от:sholfei
Да хоть на десять ступеней.
Стоит только отойти от фонаря ночью на десять метров,задрать исо,укоротить выдержку,прикрыть диафрагму,и полный кадр тоже превращается в тыкву!В серую плоскую тыкву!😊
Так а за что тогда платить такие деньжищи?
Если только за 8К в видео.Остальной современный функционал на микре появился ещё тогда,когда полный кадр хлопал зеркалом!🤣

Подробнее

Чисто технически ФФ позволяет отойти от фонаря в два раза дальше при Том же качестве изображения. И если вплотную к фонарю свет например может быть слишком вертикальным и давать неприятные тени то отойдя можно получить классические 45 градусов сверху)

Цитата:

от: sholfei
Да хоть на десять ступеней.

Что называется "не в бровь, а в глаз". Человеку, который не видит 10 ступеней разницы, конечно сложно будет заметить две.

Цитата:

Стоит только отойти от фонаря ночью на десять метров,задрать исо,укоротить выдержку,прикрыть диафрагму,и полный кадр тоже превращается в тыкву!В серую плоскую тыкву!😊

Вы забыли еще "оставить крышку на объективе" :-)

Цитата:

Так а за что тогда платить такие деньжищи?

Фишка в том, что в некоторых случаях фф может выйти даже дешевле.

Цитата:

Остальной современный функционал на микре появился ещё тогда,когда полный кадр хлопал зеркалом!🤣

Снова "в дырочку"! Ключевое слово - "тогда". Сейчас то уже немножко не так.

Удивите меня хоть чем нибудь!)

Цитата:

от:IkaR
Вспомнил что у меня стоит сжатый рав переснял - ничего не поменялось https://drive.google.com/drive/folders/12uAO6HKCrEhQp8lWRWe_fEG5Lks4ybEs?usp=sharing тут и равы и жпеги можете сами покрутить.

Подробнее

Скачал, посмотрел. Спасибо, а то у самого пока руки не долшли. Выдержка тут, я вижу, достаточно длительная 0.6 секунды.
RAWы оба не сжаты, тут ошибок нет, проверил про EXIF. 

И да - по шумам ИСО400 на этом примере отличается от 6400 в худшую сторону. Инварианс все же с 800 начинается, на 400+4 и на дпревью картинка все же чуточка хуже, чем на 800+3 и 6400. Теперь надо разобраться, насколько это связано с выдержкой. То есть сделать подобный тест на и короткой выдержке и на 30сек.