PROFOTO B2 или Quantum Trio QF8C или Elinchrom ELB 400 -ACTIONFREEZE- или???

Цитата:

от: МАЛЕВА
Примерно так.

Ага. Вы все правильно понимаете. :)

Цитата:

от:iTuner
соотношение t05 и t01 для вспышек с IGBT делителем (B1, B2, E-640) разное
на полной около 3:1 но чем глубже делитель и короче импульс соотношение изменяется но 1:1 не становится
даже у топового брона разница 1/10000(t01) к 1/14000 (t05) на 10 стопах

а для делителя по напряжению как у ELB400 и многих других генераторов на рынке действует другая (обратная) зависимость длительности от мощности и соотношение t05:t01 там близкое 3:1 почти на любом делителе

нужно все учитывать и выбирать себе то что нужно :))
все не купишь :)

Подробнее

Я не сказал 1:1 - я сказал "почти одинаковая".
Но при этом, там на полной мощности замеры по t0.1 и t0.5 отличаются в 3.4 раза, а на минимальной менее чем в 1.5 раза. Существенная разница, чтобы говорить про "правило 1:3" работающее всегда!


Посмотрите мануал к PRO B4 1000 Air - у него в режиме Нормал длина импульса сокращается до 1/5500 секунды на 1/4 мощности, а затем снова растет и на минимальной мощности 1/2000 с.

А в режиме ФРИЗ на 1/16 мощности у него 1/18000с, самый короткий импульс у него где-то между 1/32-1/64 мощности - 1/25000с, и потом скорость все ниже, и на минимуме длительность 1/11000с.


Я не разбираюсь в таких тонкостях - но очевидно что тут делитель мощности сделан по другому принципу, либо как-то скомбинировано.

чтобы знать наверняка для этого нужно посмотреть осциллограммы с датчиком

но у меня нету B4 :)

ну, тогда рекордсмен Yongnuo YN300W с 1/33000S, пусть и на 1/128 от 300W/s :)) цифры реальные!
и тоже с TTL причем с системным и с пилотом на E27, жаль она тяжела для мобильного применения :))

Цитата:

от: KBig
Я не разбираюсь в таких тонкостях - но очевидно что тут делитель мощности сделан по другому принципу, либо как-то скомбинировано.

У недорогих мощных точно комбинированный.
IGBT простой и дешевый способ сокращать длительность, при этом даже управлять дает цветовой температурой.
Но на высокой мощности невозможно применять сравнительно недорогие IGBT, поэтому используют именно комбинацию.
На полной мощности - классика, то есть степенью зарядки конденсаторов (реже коммутацией конденсаторов, ибо слишком громоздко получается) регулируют, по мере сокращения мощности начинают резать хвост полупроводниками.

Цитата:

от: iTuner
ну, тогда рекордсмен Yongnuo YN300W с 1/33000S, пусть и на 1/128 от 300W/s :)) цифры реальные!
и тоже с TTL причем с системным и с пилотом на E27, жаль она тяжела для мобильного применения :))

А зачем? Зачем 1/33 000 сек?
:P

вопрос не ко мне, не я разработчик и заказчик тоже не я

Цитата:

от: Bunny W
А зачем? Зачем 1/33 000 сек?
:P

Как по мне, то вполне достаточно 1/8000 для чего угодно
на 1/3000 уже полностью замораживает воду. Другое дело, какие либо другие скоростные съемки могут потребовать большего, но не более чем 1/8000

Самое интересное, какой прибор даст большую мощность при импульсе t.1 1/3000 и при этом максимально сохранит близкую к 5600k температуру?:)
Анштайн делает это на мощности 250wc с температурой 5800k. И эта возможность помимо других плюсов обходиться в 500 ye
Интересно, кто еще может предложить подобное?:)

Цитата:

от:indigogo
Как по мне, то вполне достаточно 1/8000 для чего угодно
на 1/3000 уже полностью замораживает воду. Другое дело, какие либо другие скоростные съемки могут потребовать большего, но не более чем 1/8000

Самое интересное, какой прибор даст большую мощность при импульсе t.1 1/3000 и при этом максимально сохранит близкую к 5600k температуру?:)
Анштайн делает это на мощности 250wc с температурой 5800k. И эта возможность помимо других плюсов обходиться в 500 ye
Интересно, кто еще может предложить подобное?:)

Подробнее

Это понятно, что Вы влюблены в свою технику.
Вы притягивайте за уши съемочные ситуации под возможности своей техники.

С водой все не так.

Цитата:

от: Bunny W
Это понятно, что Вы влюблены в свою технику.
Вы притягивайте за уши съемочные ситуации под возможности своей техники.

С водой все не так.

Съемочные ситуации с которыми не справятся анштайны слабо показать?
Блесните реальными примерами чтобы не выглядеть пустым резонирующим сосудом!;)

Цитата:

от: indigogo
Съемочные ситуации с которыми не справятся анштайны слабо показать?
Блесните реальными примерами чтобы не выглядеть пустым резонирующим сосудом!;)

Например, пулю он не осилит, дурачок.


А вот этот снимок с водой сделан с Raylab Freez, при том, что технические возможности заморозки у Raylab Freez хуже характеристрик Einstein 640 на порядки.



www.photosight.ru/photos/4202334/

Цитата:

от:Bunny W
Например, пулю он не осилит, дурачок.


А вот этот снимок с водой сделан с Raylab Freez, при том, что технические возможности заморозки у Raylab Freez хуже характеристрик Einstein 640 на порядки.



www.photosight.ru/photos/4202334/

Подробнее

Не обижайся, но судя по твоим фото, у тебя не только большие проблемы со вкусом, но с видением света и композиции, так что мне с тобой обсуждать что либо вообще нет смысла:)
Также, огромные УШИ фотошопа почти в каждом фото, мне бы такое стыдно было публиковать. Я бы на твоем месте не писательством занимался а сходил на фотокурсы:)
Не хотел писать это, но дурачками кидаться тебе, учитывая твой уровень в фотографии еще ой как рано.

Цитата:

от:Bunny W
У недорогих мощных точно комбинированный.
IGBT простой и дешевый способ сокращать длительность, при этом даже управлять дает цветовой температурой.
Но на высокой мощности невозможно применять сравнительно недорогие IGBT, поэтому используют именно комбинацию.
На полной мощности - классика, то есть степенью зарядки конденсаторов (реже коммутацией конденсаторов, ибо слишком громоздко получается) регулируют, по мере сокращения мощности начинают резать хвост полупроводниками.

Подробнее

Вот в догонку инфа, не для среднего ума конечно, но должна поубавить мифического п....жа:) Актуально для тех кто знает международный язык конечно:)

Understanding flash durationn.

Starting with the basics, if you take a 100W tungsten lamp (say 2000 lumens) it continually emits 2000 Lumens. Lumens is the actual intensity of the lamp in its raw form and is not altered by beamwidth (IE reflector angle).

If you turn this lamp on for one second, it produces 2000 Lumenseconds of light (the AMOUNT of light. It is the amount of light that determines exposure. . . intensity times duration = LS.

Now if you turn the lamp on for 1/1000 second, the intensity remains the 2000L but the amount is 2000 times 1/1000 = 2 LS. It is a flash of light with a duration of 1/1000 Second. Because you are only using the 100W light for 1/1000 Second, the energy is 1/10WS

So if you are going to get 2000LS from the lamp at 1/1000 Sec you must increase the intensity of the lamp by a factor of 1000 . . . to 2,000,000 Lumens (a 100,000 Watt lamp). The energy is now 100WS.

With Xenon flash, the energy is not emitted continuously, but as a brief flash of very intense light. If we (incorrectly) assume the flash is switched on and off like the tungsten example for 1/1000 second (flash duration) and we want to achieve 2000 Lumenseconds within this time window, the intensity as, once more, 2,000,000 Lumens for 1/1000 seconds. But if we settle for a 1/500 second flash duration, the intensity required drops to 1,000,000 Lumens X 1/500 = 2000LS.

So the first lesson is that, for a given amount of exposure from flash, the intensity of the flash is higher for a short duration flash than for a long duration. The base flash duration is dependent on the design of the tube and the operating voltages. The design tradeoffs are the shorter the duration the higher the instantaneous power and intensity. If the base flash duration is made too fast, the system is stressed, the tube life is shortened and reliability and color temperature can suffer.

Now we have to look at the real world waveforms of a Xenon flash. The light doesn't switch clearly on and off. Instead, the light quickly rises to maximum peak brightness, then trails off following an exponential curve until the tube stops conducting and shuts off. This is where the terms t.5 and t.1 come into play.

The t.5 term defines the length of time it takes for 50% of the tube's light to be emitted. But that leaves the other 50%, which takes much longer to emit and which can cause considerable motion blur. So the term t.1 was created to better define action stopping capability. t.1 defines the time it takes to emit all but 10% of the total energy. But even this 10% induces blur at about 3 f stops below the primary exposure.

t.1 more closely relates motion blur to that obtained by an equivalent mechanical shutter speed. In a conventional flash system, the t.1 time is typically three times as long at the t.5 time. So if a flash is specified as have a "1/1000 flash duration" this is always the t.5 time unless otherwise specified. So one can usually assume the t.i time is around 1/300 . . . this is the number that really tells you the action stopping capability.

Now, on to IGBT control. In an IGBT controlled system such as Einstein or high end Broncolor systems and low power speedlights, when you reduce power you do so by abruptly shutting the tube off, thus eliminating the ever-declining tail end of the normal flash waveform. The more you reduce power, the more quickly you shut the tube off, thereby dramatically shortening the t.1 time . . . using the very high intensity initial flash waveform and discarding the blur-inducing tail.

An excellent discussion of this process can be found at:

http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10303

The specifics of the Einstein design are as follows:

640WS of capacitor energy are dissipated with a base t.5 time of 1/1600 second and t.i time of 1/540Sec. The peak flashtube current is about 2000A from 500Volt capacitors. Thus the peak energy is 1 million watts. Since well designed Xenon systems achieve an efficacy of about 45 Lumens per Watt, the peak Lumens emitted are on the order of 45,000,000 Lumens. This is equivalent to a 2.6 million watt tungsten lamp.

Since 640WS are dissipated at an efficacy of 45 Lumensecond per WS, about 29,000 Lumenseconds are delivered. At Full Power, the action stopping capability is the same as conventional flash units having a 1/540 Second t,1 time (1/1600 t.5). But as power is reduced, the t.1 duration rapidly decreases to as short as 1/10.000 second. By comparison, dropping the power of a conventional flash unit causes the flash duration to get longer -typically rising from 1/540 Second t.1 to about 1/300 at low power settings.

See also discussions at http://www.fredmiranda.com/forum/topic/835412/5#lastmessage

И вот еще видео для того что бы поставить жирную точку в этом вопросе
http://aurumlight.com/!videos
Особенно актуально 4 видео в первой колонке, там есть исчерпывающее сравнение с топовыми генераторами стоимостью 12К

информация для писателей-скептиков
осциллограф с фотодиодом/фототранзистором это самый лучший измерительный прибор для оценки скорости и формы импульса вспышки
и пределы измерений и частота выборки у них перекрывают возможности даже очень быстрых вспышек в десятки раз уж точно

с удовольствием почитаю и посмотрю тесты, если кто то, называющий всех дорогушами и мальчиками, сделает и опубликует хоть какие ни будь


очередная тема в очередной раз пущена под откос, что и следовало ожидать без модерации :)
результат - ценность темы в форуме близка нулю

не надо никого учить и давать советов, и обсуждать личности не стоит
дайте информацию по теме, а те кому эта инфа нужна, сами сделают выводы для себя

выбирать и тратить свои средства то не тем кто "бла бла бла"

Разжевали:) От темы, конечно, отвлеклись, но это не очень то и плохо. Хотя мне это все трудновато для понимания, но и не мне , я так понимаю, разжевывали:)

Можно еще вопрос не по теме? Раз уж и так отвлеклись. Гимнастику я отсняла! Прям одолевают тем , чем я не занимаюсь :) Теперь сьемка для интерент-магазина, товары для йоги и там куча мелкой предметки( кулончики, цепочки, сережки, талисманчики и тд) С 24-105 кулончик размером с монету слишком мал в кадре, кадрировать не вариант, качество падает. Посветуйте , что б прицепить , что бы исправить ситуацию. Макро кольца, экстендеры... Покупка макро обьектива не совсем рассматривается. Спасибо!

Посетите макроклуб, почитайте faq.
Вообще-то макрообъектив это самый правильный выход. Остальное - макрокольца, макролинзы (насадки), перевёрнутые объективы - дешевле, но имеют свои недостатки.
И свет, свет, свет. Много света и насадок. Потому как диафрагмы нужны сильно закрытые. А вариантов света - вагон и маленькая тележка. Ибо в предметке со светом посложнее чем в портрете. Чуток можно посмотреть здесь:
https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/455747
Как и везде, делайте поправку, что это интернет и далеко не все написанное есть истина.

А насчет одолевают:
Одно дело снимать в свое удовольствие. Другое дело - работать на заказ. Только немногие фотографы, работая на заказ, снимают то, что хотели бы. :) Несмотря на все понты. Это работа как и любая другая.

Цитата:

от:МАЛЕВА
Теперь сьемка для интерент-магазина, товары для йоги и там куча мелкой предметки( кулончики, цепочки, сережки, талисманчики и тд) С 24-105 кулончик размером с монету слишком мал в кадре, кадрировать не вариант, качество падает. Посветуйте , что б прицепить , что бы исправить ситуацию. Макро кольца, экстендеры... Покупка макро обьектива не совсем рассматривается. Спасибо!

Подробнее

В разделе про студийную съемку на этом форуме см. Там есть целые темы про предметную съемку.

Если для интернет-магазина снимать относительно современным фотоаппаратом с 15-25 мегапикселями то там можно кадрировать и кадрировать без потери качества. Ведь Интернет-магазину даже 1 мегапиксель это достаточно много. Пробуйте диафрагму около 8, покрутите соседние значения диафрагмы, попробуйте поработать зумом. Китовые зумы, к примеру, получше дают качество ближе длинному концу, а не к короткому. Если же Вы пытаетесь снимать как макрушником на диафрагме 22, но используйте китовый объектив, то у Вас и должно быть мыло.

Хороший макрообъектив для интернет-магазина вовсе не обязателен. Но просто хороший объектив, который Вы сможете и в других съемках использовать, лишним не будет.

Подобную проблему наблюдал лично. Как то позвали помочь разобраться с предметкой. Снимали они там на бюджетный фотоаппарат с китовым объективом. При большом увеличении оказывалось мутноватым.

Подобрали оптимальную диафрагму, выставили минимальную светочувствительность, пошарпили на компьютере - стало лучше.

Правда мой фотоаппарат с обычным фиксом (никакой не макро даже рядом) давал лучший результат, но это хорошо было видно только при попарном сличении картинок.

Если интернет-магазин не дает достаточно денег, то его вполне устроит качество без специальных объективов.

Если денег там много и хотят лучшего качества, то хороший объектив (не обязательно макро) купить Вам будет не сложно.

Цитата:

от:fgod
В разделе про студийную съемку на этом форуме см. Там есть целые темы про предметную съемку.

Если для интернет-магазина снимать относительно современным фотоаппаратом с 15-25 мегапикселями то там можно кадрировать и кадрировать без потери качества. Ведь Интернет-магазину даже 1 мегапиксель это достаточно много. Пробуйте диафрагму около 8, покрутите соседние значения диафрагмы, попробуйте поработать зумом. Китовые зумы, к примеру, получше дают качество ближе длинному концу, а не к короткому. Если же Вы пытаетесь снимать как макрушником на диафрагме 22, но используйте китовый объектив, то у Вас и должно быть мыло.

Хороший макрообъектив для интернет-магазина вовсе не обязателен. Но просто хороший объектив, который Вы сможете и в других съемках использовать, лишним не будет.

Подобную проблему наблюдал лично. Как то позвали помочь разобраться с предметкой. Снимали они там на бюджетный фотоаппарат с китовым объективом. При большом увеличении оказывалось мутноватым.

Подобрали оптимальную диафрагму, выставили минимальную светочувствительность, пошарпили на компьютере - стало лучше.

Правда мой фотоаппарат с обычным фиксом (никакой не макро даже рядом) давал лучший результат, но это хорошо было видно только при попарном сличении картинок.

Если интернет-магазин не дает достаточно денег, то его вполне устроит качество без специальных объективов.

Если денег там много и хотят лучшего качества, то хороший объектив (не обязательно макро) купить Вам будет не сложно.

Подробнее

Вариант с кадрированием отпадает. Может быть, если только картинку использовать кадрированную, то еще куда ни шло.... Но там же еще будет увеличение 100 % от кропа. Это не годится.... Там уже пиксели видны. Заказчик дает 1000 у е на все про все. Но я в целом готова эту тысячу вложить в штатив и ( макро кольца или самый простой макро обьектив)

Цитата:

от:olybyr
Посетите макроклуб, почитайте faq.
Вообще-то макрообъектив это самый правильный выход. Остальное - макрокольца, макролинзы (насадки), перевёрнутые объективы - дешевле, но имеют свои недостатки.
И свет, свет, свет. Много света и насадок. Потому как диафрагмы нужны сильно закрытые. А вариантов света - вагон и маленькая тележка. Ибо в предметке со светом посложнее чем в портрете. Чуток можно посмотреть здесь:
https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/455747
Как и везде, делайте поправку, что это интернет и далеко не все написанное есть истина.

А насчет одолевают:
Одно дело снимать в свое удовольствие. Другое дело - работать на заказ. Только немногие фотографы, работая на заказ, снимают то, что хотели бы. :) Несмотря на все понты. Это работа как и любая другая.

Подробнее

Муж моей подруги- есть заказчик. Мне интересно попробовать, почему бы и нет.
Ну про свет я поняла:)))) Я куплю в2 немного позже:))) ах как бы он сейчас был кстати:))))