Прошу совета что выбрать. Нужны сэмплы фотографий Сони А700.
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
---
-
Re[Georgiy Sapt]:
Сравнение не совсем корректно. Про камеры говорить не буду. А вот стекла:
18-200 стекло САМОГО начального уровня.
16-80 Стекло уровня профи, кстати, цена на него в 26 тр очень и очень сладкая. Люди его уже по 30 тр покупают.
18-200 стекло САМОГО начального уровня.
16-80 Стекло уровня профи, кстати, цена на него в 26 тр очень и очень сладкая. Люди его уже по 30 тр покупают.
Re[Georgiy Sapt]:
от: Georgiy Sapt
1 - Nikon D90 (36.000 rub) + 18-200 (25.000 rub) = 61.000 rub
2 - Sony A700 (39.000 rub) + 16-80 (26.000 rub) = 65.000 rub
Сравниваете **** с пальцем, если уж смотрите А700+16-80, то у никона смотрит Д90+16-85. Если нет такого комплекта берите боди отдельно 16-85. Потому что 18-200 - рядом не стоял.
Тогда комплекты будут примерно одинаковые, и выбирать надо по эргономике, а так бы я взял Никон. :)
от: Georgiy Sapt
Кто делал фотографии с Сони, дайте ссылку на фотографии. (не фотошопленные, и желательно просто конвертированные из RAW файла)
У меня есть с 16-80 картинки, но не на А700.
от: Georgiy Sapt
PS. если есть другие варианты (не Canon) в туже цену подскажите пожалуйста.
PS2. Canon не рассматриваю из за того что брать можно только 50D которая стоит 52.000 rub.
Можно брать ещё и 40-ку, там разница то, только в наличие подстройки АФ, если вы конечно не гонщик за мегапикселями. Правда аналога 16-80 у Кэнона нет.
Re[Олег А2]:
от: Олег А2
16-80 Стекло уровня профи, кстати, цена на него в 26 тр очень и очень сладкая. Люди его уже по 30 тр покупают.
зачем, если он в плеере по 26?
Re[Little_boo]:
от: Little_boo
зачем, если он в плеере по 26?
26555 р. Нет в наличии.
Re[Georgiy Sapt]:
По объективам, я написал только те что китовые.
Потому что они в комплекте недорого стоят.
(Сони всетаки делал Carl Zeiss, поэтому цена адекватная)
А так у Никона имеется
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (for APS-C)
и
AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF (for FF)
На Кэнон, знаю оптика очень хорошая, но стоит немало денег.
Мне интересно КАЧЕСТВО картинки полупрофессиональной Сони против любительского Никона.
И то и другое мне нравится.
PS. о Пентаксе я ничего не знаю, кроме того что матрицу делал Самсунг.
Видел снимки, но они все разные по качеству и сильно зависят от оптики.
Потому что они в комплекте недорого стоят.
(Сони всетаки делал Carl Zeiss, поэтому цена адекватная)
А так у Никона имеется
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (for APS-C)
и
AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF (for FF)
На Кэнон, знаю оптика очень хорошая, но стоит немало денег.
Мне интересно КАЧЕСТВО картинки полупрофессиональной Сони против любительского Никона.
И то и другое мне нравится.
PS. о Пентаксе я ничего не знаю, кроме того что матрицу делал Самсунг.
Видел снимки, но они все разные по качеству и сильно зависят от оптики.
Re[Georgiy Sapt]:
от:Georgiy Sapt
По объективам, я написал только те что китовые.
Потому что они в комплекте недорого стоят.
(Сони всетаки делал Carl Zeiss, поэтому цена адекватная)
А так у Никона имеется
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (for APS-C)
и
AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF (for FF)
На Кэнон, знаю оптика очень хорошая, но стоит немало денег.
Мне интересно КАЧЕСТВО картинки полупрофессиональной Сони против любительского Никона.
И то и другое мне нравится.
PS. о Пентаксе я ничего не знаю, кроме того что матрицу делал Самсунг.
Видел снимки, но они все разные по качеству и сильно зависят от оптики.Подробнее
В данном сравнении конечно А700 выиграет прежде всего за счет объектива.
Все, что вы перечислили от Никона - начального уровня зумы. 18-200 конечно стоит не недешево и качество в рамках такого размаха у него лучшее, но в данном случае лучшее - это просто такое же как у начального уровня зумов, только на большем размахе.
16-80 конечно, не идеален, но все же это уже на ступень выше, добротный штатник среднего уровня.
А оптика в этом вопросе определяет по сути все.
Re[Georgiy Sapt]:
Спасибо модератору и другим. Жду ссылки на сэмплы.
Пользователи Сони А700 пришлите ссылки на джейпег конвертированный из рава.
Никон видел вживую напечатанный, на профессиональном оборудовании Epson - мне понравилось.
Фотографии были не фотошопленные, я их лично печатал, а не в фотолаборатории.
Вопрос:
По поводу того что лучше: в данном сравнении я понимаю что у Сони преимущество в объективе,
а по цветам и качеству картинки (особенно на ISO100-200, и вообще какая камера более удачна?
И еще, почемуто везде где выкладывают фото делают ресайз, можно 3000x2000 dpi, чтобы понять самому что больше нравится?
PS. я фотографирую уже 7 лет пленкой 35 мм, только сейчас возникла необходимость в цифровой камере.
Жаль что пленка, дело весьма затратное.
Пользователи Сони А700 пришлите ссылки на джейпег конвертированный из рава.
Никон видел вживую напечатанный, на профессиональном оборудовании Epson - мне понравилось.
Фотографии были не фотошопленные, я их лично печатал, а не в фотолаборатории.
Вопрос:
По поводу того что лучше: в данном сравнении я понимаю что у Сони преимущество в объективе,
а по цветам и качеству картинки (особенно на ISO100-200, и вообще какая камера более удачна?
И еще, почемуто везде где выкладывают фото делают ресайз, можно 3000x2000 dpi, чтобы понять самому что больше нравится?
PS. я фотографирую уже 7 лет пленкой 35 мм, только сейчас возникла необходимость в цифровой камере.
Жаль что пленка, дело весьма затратное.
Re[Georgiy Sapt]:
Забыл добавить.
Для Никона и Пентакса есть тоже обьективы Carl Zeiss (все не автофокусные):
18 mm F3.5
21 mm F2.8
25 mm F2.8
28 mm F2
35 mm F2
50 mm F1.4 / 50 mm F2 Macro
85 mm F1.4 - единственный который есть у Сони (из перечисленных)
100 mm F2 Macro
Для Никона и Пентакса есть тоже обьективы Carl Zeiss (все не автофокусные):
18 mm F3.5
21 mm F2.8
25 mm F2.8
28 mm F2
35 mm F2
50 mm F1.4 / 50 mm F2 Macro
85 mm F1.4 - единственный который есть у Сони (из перечисленных)
100 mm F2 Macro
Re[Georgiy Sapt]:
от:Georgiy Sapt
Спасибо модератору и другим. Жду ссылки на сэмплы.
Пользователи Сони А700 пришлите ссылки на джейпег конвертированный из рава.
Никон видел вживую напечатанный, на профессиональном оборудовании Epson - мне понравилось.
Фотографии были не фотошопленные, я их лично печатал, а не в фотолаборатории.
Вопрос:
По поводу того что лучше: в данном сравнении я понимаю что у Сони преимущество в объективе,
а по цветам и качеству картинки (особенно на ISO100-200, и вообще какая камера более удачна?
И еще, почемуто везде где выкладывают фото делают ресайз, можно 3000x2000 dpi, чтобы понять самому что больше нравится?
PS. я фотографирую уже 7 лет пленкой 35 мм, только сейчас возникла необходимость в цифровой камере.
Жаль что пленка, дело весьма затратное.Подробнее
Ну у меня 2 части обзора по 16-80 есть на А700, правда там сейчас сервак с полноразмерами взглюкнул, посмотрю, может переместить их на свой хостинг все..
Так что там тока 100% кропы и ресайзы сейчас доступны, посмотрю что сделать.
http://rulerm.com/tests/Sony_Zeiss_16-80_Part_1/index.htm
http://rulerm.com/tests/Sony_Zeiss_16-80_Part_2/index.htm
Насчет моего критичного вывода по 16-80 - учтите, что про Никкор 18-200 я бы вообще написал, что помойка :), ибо он такой и есть по большому счету :) в моих критериях качества.
Насчет неавтофокусных Цейссов.., если новые - то это Косина, к автофокусной серии под байонет А не имеет никакого отношения.
Насчет картинки - в обеих камерах стоит ОДИНАКОВАЯ матрица Сони - разница в картинках с D90 и А700 - это ТОЛЬКО объективы, руки снимающего и настройки конверторов\обработки.
Re[Georgiy Sapt]:
от:Georgiy Sapt
По объективам, я написал только те что китовые.
Потому что они в комплекте недорого стоят.
(Сони всетаки делал Carl Zeiss, поэтому цена адекватная)
Мне интересно КАЧЕСТВО картинки полупрофессиональной Сони против любительского Никона.
И то и другое мне нравится.Подробнее
Ды, какая разница кто делал стекло.
Если вы сравниваете Комплекты, то они должны быть с близкой оптикой по классу.
Вот это стекло у Никона, аналог 16-80 у Сони, а Никонисты считают что оно даже лучше:
http://www.foto.ru/product.php?id=28438
Найти его можно за 25-26т, тушка Д90 35-36т - по цене выходит тоже.
Re[Georgiy Sapt]:
Решение о том что выбрать, которое я принял, основывается только на личном опыте.
Продавцов, консультантов, и прочих лиц ответственных за продажу НЕ СПРАШИВАЛ, так как у них задача, продать товар.
Сегодня целых 4 часа выбирал и тестировал фотоаппараты и объективы к ним, сделал следущие выводы:
1.
Nikon D90 Body (стоит 36.000 rub) - не подходит, по многим причинам, из которых основная это то что мне не нравится качество самой камеры как сделана.
В сравнении с моим пленочным Никоном, сделано просто дешево и ненадежно.
Особенно если снимаеш в трудных условиях, например высокой влажности.
Объектив на Никон, который идет в комплекте тоже непонравился.
Но есть другие очень хорошие, особенно те которые не DX.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом, который в комплекте = 61.000 rub, или при покупке отдельно, что еще дороже - неоправданно высока, поэтому дальнейшее ее расмотрение прекращаю.
2.
Sony A700 Body (стоит 39.000 rub) - понравилось то как сделана камера, но не понравилось то какую картинку выдает.
Но это правится в фотошопе.
Далее обьектив Carl Zeizz 16-80 - это компромис,
и еще странно что у Сони со всеми обьективами нет постоянной ручной коррекции автофокуса, т. е. либо автофокус, либо ручной режим, переключаемый нажатием кнопки.
Общая стоимость этой системы = 65.000 rub, приемлема, поэтому она остается как вариант который можно рассматривать, но только если найти более бюджетный объектив.
Для объективности спросил также:
3.
Canon 50D Body (стоит 55.000 rub) - сделан хорошо и делает снимки тоже хорошо.
Объективы стоят дорого, даже китовые, которые нет смысла брать.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом Tamron 28-75 mm F2.8 = 70.000 rub, что дорого.
4.
Olympus E3 (стоит 45.000 rub) - есть у моего друга, хороший аппарат но только если снимать с оптикой серии TopPro, которая очень дорогая, в среднем по 60.000-80.000 rub за объектив.
Все остальные фотоаппараты Олимпуса, нет смысла рассматривать.
Изза дороговизны объективов, рассматривать данную систему не буду.
Поэтому пока думаю, что лучше: Sony A700 или Canon 50D? И насколько велика разница?
С объективами буду решать вопрос после покупки самой камеры.
Продавцов, консультантов, и прочих лиц ответственных за продажу НЕ СПРАШИВАЛ, так как у них задача, продать товар.
Сегодня целых 4 часа выбирал и тестировал фотоаппараты и объективы к ним, сделал следущие выводы:
1.
Nikon D90 Body (стоит 36.000 rub) - не подходит, по многим причинам, из которых основная это то что мне не нравится качество самой камеры как сделана.
В сравнении с моим пленочным Никоном, сделано просто дешево и ненадежно.
Особенно если снимаеш в трудных условиях, например высокой влажности.
Объектив на Никон, который идет в комплекте тоже непонравился.
Но есть другие очень хорошие, особенно те которые не DX.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом, который в комплекте = 61.000 rub, или при покупке отдельно, что еще дороже - неоправданно высока, поэтому дальнейшее ее расмотрение прекращаю.
2.
Sony A700 Body (стоит 39.000 rub) - понравилось то как сделана камера, но не понравилось то какую картинку выдает.
Но это правится в фотошопе.
Далее обьектив Carl Zeizz 16-80 - это компромис,
и еще странно что у Сони со всеми обьективами нет постоянной ручной коррекции автофокуса, т. е. либо автофокус, либо ручной режим, переключаемый нажатием кнопки.
Общая стоимость этой системы = 65.000 rub, приемлема, поэтому она остается как вариант который можно рассматривать, но только если найти более бюджетный объектив.
Для объективности спросил также:
3.
Canon 50D Body (стоит 55.000 rub) - сделан хорошо и делает снимки тоже хорошо.
Объективы стоят дорого, даже китовые, которые нет смысла брать.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом Tamron 28-75 mm F2.8 = 70.000 rub, что дорого.
4.
Olympus E3 (стоит 45.000 rub) - есть у моего друга, хороший аппарат но только если снимать с оптикой серии TopPro, которая очень дорогая, в среднем по 60.000-80.000 rub за объектив.
Все остальные фотоаппараты Олимпуса, нет смысла рассматривать.
Изза дороговизны объективов, рассматривать данную систему не буду.
Поэтому пока думаю, что лучше: Sony A700 или Canon 50D? И насколько велика разница?
С объективами буду решать вопрос после покупки самой камеры.
Re[Georgiy Sapt]:
от:Georgiy Sapt
Но есть другие очень хорошие, особенно те которые не DX.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом, который в комплекте = 61.000 rub, или при покупке отдельно, что еще дороже - неоправданно высока, поэтому дальнейшее ее расмотрение прекращаю.Подробнее
Ды, не будет дороже. Я же цены привел, будет те же самые 61-62т. При этом Д90 местами получше А700, но если говорите что она плохо сделана... тогда и А700 плохо сделана.
от: Georgiy Sapt
Сони:Общая стоимость этой системы = 65.000 rub, приемлема, поэтому она остается как вариант который можно рассматривать, но только если найти более бюджетный объектив.
Искать более дешевый и приличный объектив под сони, так чтобы он был такой же универсальный и качественный - не имеет смысла его просто нет. Если вы хотите что-то бюджетнее, то опять же интереснее Д90 +кит, который 18-105.
http://www.foto.ru/nikon_d90_kit_18-105_vr.html
Этот комплект можно найти дешевле на 2-4т.
от:Georgiy Sapt
Canon 50D Body (стоит 55.000 rub) - сделан хорошо и делает снимки тоже хорошо.
Объективы стоят дорого, даже китовые, которые нет смысла брать.
Общая стоимость этой системы, вместе с объективом Tamron 28-75 mm F2.8 = 70.000 rub, что дорого.Подробнее
Опять вас от кропнутых, темных и универсальных зумов унесло на тамрон. Тот же тамрон есть и под никон, и под Сони. А у Кэнона ещё есть тушка 40Д, подешевле 50Д и и уровня А700 и Д90.
Re[Georgiy Sapt]:
Re[Georgiy Sapt]: и еще странно что у Сони со всеми обьективами нет постоянной ручной коррекции автофокуса, т. е. либо автофокус, либо ручной режим, переключаемый нажатием кнопки.
Постоянная ручная корекция у А700 есть (находится рядом с креплением объектива к тушке слева), кнопка это лишь дополнение.
Постоянная ручная корекция у А700 есть (находится рядом с креплением объектива к тушке слева), кнопка это лишь дополнение.
Re[Little_boo]:
от: Little_boo
Вот это стекло у Никона, аналог 16-80 у Сони, а Никонисты считают что оно даже лучше:
Бери и не думай. Раз так считают Никонисты, то точно лучше.
Re[Georgiy Sapt]:
от: Georgiy Sapt
и еще странно что у Сони со всеми обьективами нет постоянной ручной коррекции автофокуса, т. е. либо автофокус, либо ручной режим, переключаемый нажатием кнопки.
Включите режим DMF для автофокуса и будет вам возможность довернуть куда надо после того как отработала отвертка.
Тут вопрос изучения мануала, не более того.
Re[Georgiy Sapt]:
Решил брать Sony A700 Body изза того что она существенно дешевле, не смотря на то что качество картинки уступает.
Всетаки 39.000 rub это не так много как стоит Canon 50D, разница 16.000 rub.
Качество картинки Никона не лучше и не хуже, оно просто другое, другие цвета, вцелом очень достойное.
Но брать его не буду, корпус не нравится, изза эргономики и отсутствия защиты от влаги и пыли.
С Сони конечно тоже не надо эксперементировать, защиты нет никакой, но всетаки он немного удобнее когда держиш в руках (субъективно конечно).
Вот Nikon F6 и Olympus E3 - вот это эталоны как надо делать технику, лично знаю потому что видел сам в действии.
По объективам пока думаю:
Хочу узнать есть переходники с EF байонета на A тип (с Кэнона на Сони)?
PS. Кто знает проблемы этой камеры, поделитесь пожалуйста.
Всетаки 39.000 rub это не так много как стоит Canon 50D, разница 16.000 rub.
Качество картинки Никона не лучше и не хуже, оно просто другое, другие цвета, вцелом очень достойное.
Но брать его не буду, корпус не нравится, изза эргономики и отсутствия защиты от влаги и пыли.
С Сони конечно тоже не надо эксперементировать, защиты нет никакой, но всетаки он немного удобнее когда держиш в руках (субъективно конечно).
Вот Nikon F6 и Olympus E3 - вот это эталоны как надо делать технику, лично знаю потому что видел сам в действии.
По объективам пока думаю:
Хочу узнать есть переходники с EF байонета на A тип (с Кэнона на Сони)?
PS. Кто знает проблемы этой камеры, поделитесь пожалуйста.
Re[Georgiy Sapt]:
от: Georgiy Sapt
Поэтому пока думаю, что лучше: Sony A700 или Canon 50D? И насколько велика разница?
С объективами буду решать вопрос после покупки самой камеры.
как раз с объективов то и надо начинать.
IMHO у кенона за любительские деньги на кроп объективов минимально приличных просто нет.
те что есть (типа 17-85) хуже сигм и тамронов.
а то что он типа IS - так A700 cтабилизирует вообще все что к ней прикручено.... :)
Re[Georgiy Sapt]:
от: Georgiy Sapt
По объективам пока думаю:
Хочу узнать есть переходники с EF байонета на A тип (с Кэнона на Сони)?
PS. Кто знает проблемы этой камеры, поделитесь пожалуйста.
невозможно - рабочий отрезок не дает сделать даже неавтофокусный переходник.
вообще переходники с автофокусом теоретически возможны разве что под 4/3 и 4/3micro.
Re[RulerM]:
от: RulerM
16-80 конечно, не идеален, но все же это уже на ступень выше, добротный штатник среднего уровня..
Уважаемый RulerM!
Если знаете. Существует ли в какой либо системе зум-объектив кратностью не ниже 5 но не среднего, а хорошего или профф. уровня?