Ручная печать VS Noritsu VS Epson 11880 ЧБ

Решил для себя кое что выяснить.
Отпечатал ЧБ кадр 30на40 с негатива 45.
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/01/17/1502516.jpg

1. Ручная печать на Илфорд Warmtone
Сканирование на Имаконе, минимальная обработка в виде автолевелс и дальнейшая печать:
2. Норитсу
3. Epson 11880

Впечатления следующие.
1. Ручная печать конечно самая лучшая по всем параметрам.
2. Печать с Норитсу недотягивает по плотностям. Рядом с ручной кажется серенькой. Да и цветовой сдвиг имеется.
3. Печать с принтера издали очень похода на ручную. Высокие плотности, цветовой тон более нейтральный. Но при близком рассмотрении заметен растр из мелких точек. Уж не знаю как некоторые его не видят, но меня он смущает.

Ну и в общем ощущения от ручного отпечатка более воздушное. Ощущение что это не фотография а реально человек за стеклом. Особенно если освещение сделать соответствующее.

Провёл маленький опрос окружающих. Все в один голос выделили ручной отпечаток. Те, кто плотно сидит на цифре похвалили принтерный отпечаток.

Для себя вывел следующую теорию:
Информации много не бывает. Избыточная информация при ручной печати как раз и даёт то самое подсознательное ощущение воздушности и реальности. При оцифровке мы эту избыточность убиваем даунсайзингом до "стандартов достаточности". Судя по всему эти стандарты как все усрёднённые нормы чего то не учитывают.
Возможно что если печатать на границе параметров (когда оптическое увеличение близко к 10) то разница нивелируется.

У меня даже такой вопрос не встаёт.
Ручная печать vs ...

Я ЧБ кадр с цифоронорицей не сравнивал, а вот с аналоговой Норицей -да. И ощущение было такое, что ручное ЧБ - это фотография. То, что из Норицы - иллюстрация фотографии.

А сканы всех отпечатков выложить можете?

Ну теория понятно, но всегда же хочется сделать свой вывод. К тому же тут столько много говорят что принтеры - это супергуд. Вот и решил убедиться.

Если есть потребность скан выложу попозже.

ЗЫ на самом деле разница для обывателя действительно не принципиальная. Поэтому понятна распостраннённость конкретного оборудования. Я хотел на февральскую встречу принести отпечатки, но вы уже без меня встретились. Постараюсь на мартовскую принести.

ЗЫ2 Про стоимость:
Ручная ~ 50руб. (Фактически только лист бумаги. Химия почти вся самодельная)
Норитсу 70 руб.
Принтер 300 руб.

Цитата:

от: Pilligrim_work
Но при близком рассмотрении заметен растр из мелких точек. Уж не знаю как некоторые его не видят, но меня он смущает.

Не видят, потому как смотрят на снимок, а не на растр...

Цитата:

от: Pilligrim_work
Сканирование на Имаконе, минимальная обработка в виде автолевелс

Упс. В принципе, остальное можно было бы и не читать, но хотел всё-таки уточнить: в каком разрешении готовился файл для цифровой печати?

PS: Что лабы -- отстой ясно и без тестов :).

16 бит 400 dpi.
Автолевел был при сканировании чтобы чёрный и белый были. Стандартная процедура сканирования и почему упс? :-) Даже пыль не убирал.

>>Не видят, потому как смотрят на снимок, а не на растр...
C форматьм 60 на 90 может оно и так. Но вот 30на40 я считаю ручным форматом. А его хочется в упор разглядывать.

Но должен признать что струйник оказался лучше чем я ожидал. Только за что такие деньги берут?

Цитата:

от: Pilligrim_work
16 бит 400 dpi.

Попробуйте 720, может резко получшать :).

Цитата:

от: Pilligrim_work

Автолевел был при сканировании чтобы чёрный и белый были. Стандартная процедура сканирования и почему упс? :-) Даже пыль не убирал.

Я очень давно не пользуюсь автоуровнями, но в то время, когда ещё пользовался, они неоднократно портили мне всю картинку напрочь.

Цитата:

от: Портретист
Я очень давно не пользуюсь автоуровнями, но в то время, когда ещё пользовался, они неоднократно портили мне всю картинку напрочь.

400 дпи готовил для лямбды. Итак в лабе сказали что много. Если бы я им 720 дал бы - вообще послали бы далеко-далеко.

Автоуровень при сканировании - это автоматическое выставление точки чёрного и точки белого. Без этого нельзя. Возможно что я не правильно назвал, не автоуровень, точки Ч и Б. Портить они могут только после сканирования когда в 8 битах градиент разваливается на постеризацию. Мне так в Максилабе делали. :-(

Цитата:

от: Pilligrim_work
400 дпи готовил для лямбды. Итак в лабе сказали что много. Если бы я им 720 дал бы - вообще послали бы далеко-далеко.

На принтере не послали бы. Просто у Вас получилось "промежуточное" разрешение, которое драйвер принтера неизвестно как обработал, возможно отсюда и растр. Скажем, у меня на древнем R220 при печати 360dpi никакого растра видно не было. Хотя, возможно, там были кривые настройки (не включили super fine, какой-нибудь, чтобы время/краску сэкономить и ещё что)... в общем поэтому Шадрин и предпочитает печатать своими руками :).

При печати на цифровом оборудовании (Noritsu или Epson) желательно готовить файлы к печати в физическом разрешении печатного устройства.
Для Epson в большинстве случаев это 360dpi.
Для Noritsu - 300dpi. Только желательно для печати на Noritsu заказывать печать в Real Size, чтобы точка файле проецировалась в точку на отпечатке.
Для Durst физические разрешения будут другими и зависящими от модели.

Это всё теория. А ещё Шадрин рекоменндует смотреть с оптимального расстояния. И не рекомендует печатать 720 :-)

Цитата:

от: Pilligrim_work

2. Норитсу
3. Epson 11880

Вы сами печатали?

Цитата:

от: Sheet Film Lover
Вы сами печатали?

Нету у меня ни норитцы ни 11880. Печатали в Фотопроекте.

Как всегда всё зависит от кривизны рук, наличия опыта и навыка печатальщика. Возникает интересное явление: набирать опыт и навык проекционной печати смысл есть, а цифровой (с учетом невероятной скорости ее развития и штучности нашей печати) - нет.

Ну в общем на то она и цифровая печать чтобы исключала влияние печатальщика.
Я питаю наивную надежду что в профессионально лабе оборудование отлажено и отпрофилировано. Этого должно быть достаточно чтобы подать на вход цифровые данные и получить на выходе гарантированно качественный результат. Если это не так, то во что верить в этой жизни? :-)

Вот если бы я сам дома на своём принтере печатал - тогда ещё можно сказать что руки кривые.

Цитата:

от:Pilligrim_work
Ну в общем на то она и цифровая печать чтобы исключала влияние печатальщика.
Я питаю наивную надежду что в профессионально лабе оборудование отлажено и отпрофилировано. Этого должно быть достаточно чтобы подать на вход цифровые данные и получить на выходе гарантированно качественный результат. Если это не так, то во что верить в этой жизни? :-)

Вот если бы я сам дома на своём принтере печатал - тогда ещё можно сказать что руки кривые.

Подробнее

Вот если бы сам дома печатал - не было бы никакого растра. Естественно, если бы прочитал инструкцию и отъюстировал головки принтера по ней.
У современных нормальных принтеров, даже совсем начального уровня (имеются ввиду Эпсон), чтобы увидеть невооружённым глазом растр??
Я его вижу с 10х увеличением, а с 4х - только потому, что знаю, где искать.

Цитата:

от: sakharov
При печати на цифровом оборудовании (Noritsu или Epson) желательно готовить файлы к печати в физическом разрешении печатного устройства.
Для Epson в большинстве случаев это 360dpi.

Может быть кто знает, везде пишут, что на эпсоне родное разрешение - 360 dpi, а у меня и на r220, и на t59 показывает 756 dpi. То есть для печати один-в-один нужно выставлять именно 756. С чем это может быть связано?

Цитата:

от:Pilligrim_work
Ну в общем на то она и цифровая печать чтобы исключала влияние печатальщика.
Я питаю наивную надежду что в профессионально лабе оборудование отлажено и отпрофилировано. Этого должно быть достаточно чтобы подать на вход цифровые данные и получить на выходе гарантированно качественный результат. Если это не так, то во что верить в этой жизни? :-)

Подробнее

В честных политиков, отважных милиционеров и шапочки из фольги? :)

Нет, серьёзно, чтобы правильно печатать на принтере нужно тоже много чего знать, уметь и настроить. А растра никакого быть не должно даже на дешёвых моделях. Вот фрагмент отпечатка, который я сканировал специально чтобы посмотреть как выглядят мелкие детали (кроп, 800 dpi):


Если у Вас хуже -- пинайте печатника.

Цитата:

от: alexandrd
Вот если бы сам дома печатал - не было бы никакого растра. Естественно, если бы прочитал инструкцию и отъюстировал головки принтера по ней.

С прочисткой всё ОК у них. Скорее это не растр а всё таки капли видны.
Домашние капельки поменьше делают. Действительно почти не заметно, а 11880 всё таки плоттер.