Ручная печать VS Noritsu VS Epson 11880 ЧБ
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Портретист]:
Не буду я никого пинать. Я хотел получить визуальное (можете считать субъективное) сравнение одного кадра, отпечатанного разными технологиями, доступными мне (и большенству рядовых фотолюбителей) способами. Этим и делюсь.
Re[Pilligrim_work]:
от:Pilligrim_work
Не буду я никого пинать. Я хотел получить визуальное (можете считать субъективное) сравнение одного кадра, отпечатанного разными технологиями, доступными мне (и большенству рядовых фотолюбителей) способами. Этим и делюсь.Подробнее
Проблема в том, что бесполезно сравнивать поездку на дагестанском таксо-Мерсе 15-летнего возраста и на ухоженной Камри с грамотным человеком за рулём. Даже если "рядовой автолюбитель" и считает, что только это ему и доступно. Аналогия, думаю, ясна? :)
Re[Портретист]:
Честно скажу. Я не спец по цифропечати. Поэтому и пошел в ПРОЛАБУ чтобы получить ПРОКАЧЕСТВО.
Я конечно понимаю, что у нас в России если хочешь сделать хорошо, то сделай сам...
Я конечно понимаю, что у нас в России если хочешь сделать хорошо, то сделай сам...
Re[Pilligrim_work]:
от: Pilligrim_work
Честно скажу. Я не спец по цифропечати. Поэтому и пошел в ПРОЛАБУ чтобы получить ПРОКАЧЕСТВО.
Я конечно понимаю, что у нас в России если хочешь сделать хорошо, то сделай сам...
Приставка "про" в названии фирмы и приставка "про" в качестве могут иметь совершенно разный смысл...
К сожалению, я не могу прямо сейчас глянуть на распечатки с 11880, они у меня висят на стенке в 100км от того места, где я сейчас нахожусь.
Но при случае (через дней 10) обязательно посмотрю, в том числе с лупой. Постараюсь не забыть отписать результат.
Естественно, крупноформатный принтер и капли имеет покрупнее, но вряд ли так сильно это должно быть заметно. Скорее, не настроены головки или разболталась механика или и то, и другое вместе.
Re[Pilligrim_work]:
от: Pilligrim_work
Это всё теория. А ещё Шадрин рекоменндует смотреть с оптимального расстояния. И не рекомендует печатать 720 :-)
С оптимального расстояния смотреть - это правильно, а вот не печатать 720 - вопрос интересный. Гляньте: http://www.libraw.su/articles/epson3800-optimal-print-resolution.html ... Коротко - физика печати такова, что внутренний драйвер фотоэпсонов в зависимости от настроек (которые в свою очередь зависят от типа бумаги) обрабатывает картинку в 360 или 720 ппи. И вроде бы 11880 720 таки умеет...
Re[DmitryOv]:
от:DmitryOv
Может быть кто знает, везде пишут, что на эпсоне родное разрешение - 360 dpi, а у меня и на r220, и на t59 показывает 756 dpi. То есть для печати один-в-один нужно выставлять именно 756. С чем это может быть связано?Подробнее
Я подозреваю, что r220 - это принтер, но точно не знаю, что такое t59.
Мне приходится работать только с про моделями, а у них есть 2 физических разрешения. Основное - 360dpi. Кроме этого при включенной опции Finest Details разрешение 720dpi.
Это актуально, если печатаем текст или инженерную графику. Для печати фотографий не нужно.
Подозреваю, что любительские модели имеют похожее физическое разрешение. То есть подав на него 360dpi мы вряд ли ошибемся :-)
Re[Pilligrim_work]:
от:Pilligrim_work
Ну в общем на то она и цифровая печать чтобы исключала влияние печатальщика.
Я питаю наивную надежду что в профессионально лабе оборудование отлажено и отпрофилировано. Этого должно быть достаточно чтобы подать на вход цифровые данные и получить на выходе гарантированно качественный результат. Если это не так, то во что верить в этой жизни? :-).Подробнее
С конкретно этим экземпляром 11880 не все просто. Чтобы это понять, достаточно в любом пункте приема сравнить образцы теста Хакамада отпечатанного на Durst и на 11880.
Но господа работают над решением проблем и сейчас, возможно, стало лучше.
Re[sakharov]:
от: sakharov
Я подозреваю, что r220 - это принтер, но точно не знаю, что такое t59.
Подозреваю, что любительские модели имеют похожее физическое разрешение. То есть подав на него 360dpi мы вряд ли ошибемся :-)
Да, epson r220 и epson t59. На самом деле, я кажется разобрался. Если печатать с полями - то разрешение 720 dpi, если без полей - 756 dpi. Вот два скриншота из Picassa
С полями - 720
Без полей - 756
В других программах так же
То есть получается, что физическое разрешение 720 dpi, но так как решение печатать с полями или без них принимает драйвер, а картинка на входе в обоих случаях одна и та же, то логическое разрешение, которое он выдает наружу будет разным и будет зависеть еще и от размера полей. Сейчас посмотрел в A4 - выдает 738 dpi. Вообще, это похоже на какую-то ошибку драйвера.
Re[Pilligrim_work]:
от: Pilligrim_work
Честно скажу. Я не спец по цифропечати. Поэтому и пошел в ПРОЛАБУ чтобы получить ПРОКАЧЕСТВО.
Я конечно понимаю, что у нас в России если хочешь сделать хорошо, то сделай сам...
Или как минимум нужно иметь достаточно знаний/навыков, чтобы больно (и обоснованно!) пнуть ленивого "мастера", который решил сэкономить своё время за счёт качества Вашего отпечатка. Увы, это реальность, независимо от количества похвальбы на вывесках.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
С оптимального расстояния смотреть - это правильно, а вот не печатать 720 - вопрос интересный.
Господа, во-первых имеет смысл освоить-таки материал хантовской главы "Цифровая печать", чтобы определиться с выходным разрешением в файле изображения и установкой в драйвере принтера. Определиться через понимание ВИЗУАЛЬНОЙ задачи, а не тупо-физической.
Во-вторых, миф о необходимости 720 dpi выходного пространственного разрешения в файле изображения запущен в эфир людьми, слабо разбирающимися в вопросах кодирования визуальной информации, не отличающих контон от полутона, но при этом пользующиеся заслуженным авторитетом благодаря успехам и высокому профессионализму в фотосъемке. Этот авторитет и смазывает общую картину.
Если мои слова и материал, по которому учатся imaging-специалисты всего мира, не внушает доверия, то всегда можно обратиться к высококлассному специалисту -- Александру Резвову, который, будучи математиком, выпотрошил драйверы Эпсона до пуста, знает их целиком и подтвердит вам, что оптимальным является выходное разрешение 180, либо 240 dpi.
Найти Александра можно здесь:https://foto.ru/forums/topics/322628&mode=t&post_id=3053902
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей, в тысячу первый и наверняка не в последний раз... Я давно в курсе про пространственное и тональное разрешение и особенности восприятия, ещё лет двенадцать-пятнадцать назад пытался разбираться... Как только ограничиваем минимальную дистанцию просмотра, всё сразу становится просто и понятно. Но беда в том, что единого критерия нет, и быть в общем то не может, просто из-за разного подхода к определению этого критерия. Меняем условия - закономерно меняется результат. И оптимум в комплексе условий может гулять. Я уже говорил не раз - я сторонник более жёстких норм и мЕньших допусков, раз уж речь идёт о хай-энд. В обычных условиях я сам же принимаю 180 ппи разумным минимальным разрешением для повседневной печати на эпсоне.
Прошу извинить некую сумбурность изложения...
Прошу извинить некую сумбурность изложения...
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
Если мои слова и материал, по которому учатся imaging-специалисты всего мира, не внушает доверия, то всегда можно обратиться к высококлассному специалисту -- Александру Резвову, который, будучи математиком, выпотрошил драйверы Эпсона до пуста, знает их целиком и подтвердит вам, что оптимальным является выходное разрешение 180, либо 240 dpi.Подробнее
Алексей, громкие фразы и теоритические расчеты это, кончено, изюмительно, но как насчет того, что бы просто глазами посмотреть, вместо теоритезирования и математических плясок с бубнами? Собственно, после одного большого постинга товарища, про которого, как я подозреваю, Вы говорите, я сам пробовал печатать с 240, 360 и 720 дпи и результат с 720 дпи значительно отличается в лучшую сторону от 360 и тем более 240. А imaging-специалисты, ну это профессия такая, а как известно, профессионал, это не тот кто хорошо делает, а тот, кто за работу деньги получает и им совершенно неинтересно лить лишние чернила в угоду качеству, иначе, профит будет совсем махонький такой, что делает работу совершенно неинтересной
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Найти Александра можно здесь:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/322628&mode=t&post_id=3053902[/quote]
А, ну, понятно - человек печает за денежку. Естественно, он будет с пеной у рта доказываеть, что вам достаточно 180дпи.
Re[]:
ИМХО, тема оптимального разрешения печати на струйниках - одна из любимых в народе.
Даже курьёзно, что одновременно с этой веткой, очередные дебаты на эту "вечную" тему происходят на luminous-landscape.
Даже курьёзно, что одновременно с этой веткой, очередные дебаты на эту "вечную" тему происходят на luminous-landscape.
Re[probe]:
Ну конкретно в этой ветке это небольшой офтоп. Не тру, так как он немного к делу относится и участники ведут себя прилично.
Я же старался провести тест наименее технический и наиболее органолептический.
И так оно обычно и бывает. Технари формулы считают и цифирями оперируют, а фотографы говорят - а ты посмотри.
Хоть я и технарь по жизни но специально решил пойти вторым путём.
Я же старался провести тест наименее технический и наиболее органолептический.
И так оно обычно и бывает. Технари формулы считают и цифирями оперируют, а фотографы говорят - а ты посмотри.
Хоть я и технарь по жизни но специально решил пойти вторым путём.
Re[Pilligrim_work]:
Без грамотного учёта особенностей печати тест получается слишком субъективный. Что и получилось. По такому тесту остаётся только удивляться, почему все сидят на всяких минилабах да автоматах, ведь минилаб в гастрономе за углом такую дрянь выдаёт, такую дрянь...
Re[Pilligrim_work]:
от: Pilligrim_work
Я же старался провести тест наименее технический и наиболее органолептический.
Оценивать конечный результат, естественно, нужно орагнолептически - общее впечатление от напечатанной работы, а не рассматривать технические аспекты типа растра и ему подобных, а вот печатать-то нужно было технически, со знанием всех особенностей и деталей, причем, желательно самому, а не доверять кривой лабе.
[quot]И так оно обычно и бывает. Технари формулы считают и цифирями оперируют, а фотографы говорят - а ты посмотри.
Хоть я и технарь по жизни но специально решил пойти вторым путём.[/quot]
По-моему, нужно использовать оба метода - сначала нужно посчитать, попробовать разные результаты вычислений, а потом посмотреть :)
Я когда увидел, чего из принтера вылезло при 720дпи, сказал: "Оп-тыть! Вот это оно! Никаких оптических отпечатков не надо!". И чего бы там Алексей с прочими математиками не утверждали, меня уже не переубедить :) Я больше своим глазам верю, чем асбтрактным формулам
Re[Hlop]:
от:Hlop
Я когда увидел, чего из принтера вылезло при 720дпи, сказал: "Оп-тыть! Вот это оно! Никаких оптических отпечатков не надо!". И чего бы там Алексей с прочими математиками не утверждали, меня уже не переубедить :) Я больше своим глазам верю, чем асбтрактным формуламПодробнее
Хм...
Странно это. Я вроде на разных принтерах печатал, разное разрешение пробовал, отличие на 720dpi удалось заметить только на тексте и наклонных линиях. На фотографиях различия я не нашел.
Правда, это было на принтерах от Epson 3800 и старше.
Единственно, на что обратил внимание - при однонаправленной печати результат мне несколько больше нравится. По крайней мере на глянцевых бумагах.
Re[sakharov]:
от:sakharov
Хм...
Странно это. Я вроде на разных принтерах печатал, разное разрешение пробовал, отличие на 720dpi удалось заметить только на тексте и наклонных линиях. На фотографиях различия я не нашел.
Правда, это было на принтерах от Epson 3800 и старше.Подробнее
Зависит же еще и от того, с чего печатали. Я печатал с отсканированных на Микротеке 120тф, с разрешением 4000 дпи, слайдов 6х7 с Пентакса 67. Потом только даунсэмпл до 720 и печать. Различия между 360 и 720 видны очень явственно
Re[Hlop]:
от:Hlop
Алексей, громкие фразы и теоритические расчеты это, кончено, изюмительно, но как насчет того, что бы просто глазами посмотреть, вместо теоритезирования и математических плясок с бубнами? Собственно, после одного большого постинга товарища, про которого, как я подозреваю, Вы говорите, я сам пробовал печатать с 240, 360 и 720 дпи и результат с 720 дпи значительно отличается в лучшую сторону от 360 и тем более 240. А imaging-специалисты, ну это профессия такая, а как известно, профессионал, это не тот кто хорошо делает, а тот, кто за работу деньги получает и им совершенно неинтересно лить лишние чернила в угоду качеству, иначе, профит будет совсем махонький такой, что делает работу совершенно неинтереснойПодробнее
Как всегда, - "+1000 !!!"