С чем пойти на «птичек»?

Наверно надо рассказать автору темы, что фотоохота на птичек - это не только телеобъектив, штатив и тушка с надписью "Сапог". Вложить можно дофига денег, а результата не получить! обычно у новичков именно так и выходит - разочарование или навязчивая идея, что все вокруг сговорились! :cannabis:

Цитата:

от:Шевченко А И
Наверно надо рассказать автору темы, что фотоохота на птичек - это не только телеобъектив, штатив и тушка с надписью "Сапог". Вложить можно дофига денег, а результата не получить! обычно у новичков именно так и выходит - разочарование или навязчивая идея, что все вокруг сговорились! :cannabis:

Подробнее

Добавлю для автора - самый недорогой гранатомёт Сигма 800mm f5.6 EX DG стоит 5500 $.

"400 vs 400" (тест-сравнение 70-200/2.8 с экстендером vs 100-400/4.5-5.6)

Цитата:

от:Игорь Ванин
"400 vs 400" (тест-сравнение 70-200/2.8 с экстендером vs 100-400/4.5-5.6)

Подробнее

я не силен в английском но судя по фото связка с телеконвертером сливает по-полной....

самое главное слиться с природой, тогда можно снимать и полтиником ;)

Я бы рекомендовал Canon 300 4 + 1,4 экстендер или Canon 400 5,6...

70-200 точно не рекомендую как основную линзу. :) Конечно объектив стоящий и в фотоохоте бывает нужен, но основа всё-таки более длиннофокусной должна быть. :)

Цитата:

от: Konstantin M
самое главное слиться с природой, тогда можно снимать и полтиником ;)

+1 ;)
Именно так снимает свои лучшие кадры Валерий Мосейкин. То есть с радиоуправлением или на автомате с детектором движения - это для сильно пугливых птиц...

Цитата:

от:vlad--king
+1 ;)
Именно так снимает свои лучшие кадры Валерий Мосейкин. То есть с радиоуправлением или на автомате с детектором движения - это для сильно пугливых птиц...

Подробнее

еще бы глушитель для затвора камеры

Цитата:

от: 65daysofstatic
сапоп 600мм

Это к чему?

Цитата:

от: Сергей_ Дорохин
Это к чему?

Это он видимо к тому, что любые птицы завидев такую линзу начнут в очередь вставать на фотосессию... :) Только хренли там 600мм, вот нормальное стекло: http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp
Вроде бы писали, что это чудо, стоимостью в лям бакинских, выпилили по заказу анонимного фотографа-любителя-анималиста...
Тоже небось не знал болезный с чем ему на "птичек" пойти, а когда на каком-нибудь забугорном флудофоруме, типа тутошнего, ему популярно объяснили, что все, что меньше 600мм - кал, чел не стал размениваться и заказал у Карла вот такой девайс....

Цитата:

от:Игорь Ванин
"400 vs 400" (тест-сравнение 70-200/2.8 с экстендером vs 100-400/4.5-5.6)

Подробнее

если это действительно так,
то уж лучше сразу 100-400 прикупить,
или же на крайняк как писали Трамбон 170-500


запощщу картинку

300 ф4 ись + х1.5 kenko просадки по ка4еству не обнаружил ( искал долго )

Уже отвечал несколько раз про это, повторюсь.
При покупке аппарата купил сразу и объектив 70-200/2,8, брал его не для фотоохоты. Потом взял у знакомых екстендер 2Х, поснимал месяца три с этим экстендером. Автофокус вроде нормально работал, а вот качество.... если не зажимать диафрагму до 5,6 и меньше, то мылит очень. Потому отдал обратно екстендер и прикупил комплект EF 300/4 IS + 1,5X Kenko. Комплект работает замечательно и качество вполне, даже на f/4. Хотя щас бы наверное взял 100-400, т.к. не специализируюсь на фотоохоте, а потому 100-400 более универсальный. Из опыта съемок скажу, что с фокусным менее 400 мм. на птичек конечно можно ходить, но лучше 500-600 мм., особенно на мелких. Более подробно конечно лучше смотреть ветку форума про фотоохоту или можно еще здесь почитать: http://www.rbcu.ru/forum/forumdisplay.php?f=20

Цитата:

от:FreeSTYLE
если это действительно так,
то уж лучше сразу 100-400 прикупить,
или же на крайняк как писали Трамбон 170-500


запощщу картинку

Подробнее

Она слишком сильно пожата. Стул на правой фотке как то странно выглядит - деталей имхо чуть побольше левого, и артефактов сжатия тоже больше.
Зачем надо было так сильно жать? Как-то тест не внушает доверия...

Цитата:

от:Алексей2000
Она слишком сильно пожата. Стул на правой фотке как то странно выглядит - деталей имхо чуть побольше левого, и артефактов сжатия тоже больше.
Зачем надо было так сильно жать? Как-то тест не внушает доверия...

Подробнее

Полагаете левую и правую фотки, снятые на одну камеру в одинаковых условиях но разными линзами жали ПО-РАЗНОМУ? А смысл? :?

Цитата:

от: 65daysofstatic
сапоп 600мм

а как вы будете бороться на таком фокусном с горячими испарениями в летний зной?

у меня есть фотки барсуков с расстояния метров в 100, и картинки "плывут" от жары. :(

С чем пойти на птичек? С хлебушком!!!

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а как вы будете бороться на таком фокусном с горячими испарениями в летний зной?

у меня есть фотки барсуков с расстояния метров в 100, и картинки "плывут" от жары. :(

Каков же размером должен быть барсук, чтобы фотографировать его со 100 метров, даже 600 мм объективом? Не иначе ростом с корову.

Цитата:

от: fishmonger
Каков же размером должен быть барсук, чтобы фотографировать его со 100 метров, даже 600 мм объективом? Не иначе ростом с корову.

Тут два варианта :)
Либо человек заблуждается - такое кстати было на соседнем форуме, пока я не показал как выглядит ворона на 70 чтоли метрах, мне утверждали про 100м вместо 15-20 :) Это наверное типа охотничьий азарт.
Либо довольствуется небольшим изображением :) Кстати на 70-300VR на 6 Мп матрице можно разобрать ворону на 70-80м. А также если у нее в клюве большой кусок хлеба, его тоже можно разглядеть :)

Цитата:

от: MekloN
Полагаете левую и правую фотки, снятые на одну камеру в одинаковых условиях но разными линзами жали ПО-РАЗНОМУ? А смысл? :?

Незнаю, но вот вобще какой смысл так жать тестовые фотки? У меня как-то маловато доверия к этому тесту. Такие вещи я бы вобще в RAW выкладывал.