С наступлением весны решил: только слайд. И тут поехала крыша.....

Проявляя в зарекомендовавшем годами лабе слайд и печати даже через скан лаба (оптики не найти давно), отпечатки - на голову выше самых крутых негативов.
Цвет, насыщенность, глубина/объем, мелкозернистость - восхищает всё...
Остался на весь город всего один лаб, который проявляет слайд.
Пробывал РЕАЛА-100: то ли плохая проявка, но насыщенности как я ожидад, не получил.
Много людей хвалили РЕАЛА-100 как негатив по всем параметрам.
Но на слайде ПРОВИЯ-100 я такие сочные краски получил, не чита предыдущей.....
Пользуюсь одним лабом, не думаю что "промах" именно во мне......
Даже на отпечатках с слайда через скан того же лаба - цвета и всё остальное непомерно перебивают любой негатив.
И это при слабенькой возможности таких современных машин "для рубки бабок с населения".
Я имею ввиду только печать фотографий с крутого негатива и слайда......
К чему я это?......
Слайд мало прощает ошибок - негатив (хоть и самый крутой), терпит.
Со всеми возможными плюсами и минусами, проявками/зависимостями - дайте мне установу: не дрейфь, снимай на слайд!
Многие "знатоки пленки" сбили меня с коллеи, крутя пальцем у виска: зачем тебе слайд для печати на фото - типа это гемор уже в начальной стадии.....
Я хочу же не только фото для альбома в "ломовом качестве" но и для для дальнейшего просмотра на экране: 2 в одном так сказать........
Уф, ну я и заморочил вас, коллеги.
Да:
был опыт съемки на слайд с 1985 -1990 год.......
Может меня "сбили с орбиты" ???......

слайду проста нужен хороший свет аэто как раз весной

Цитата:

от:Вадимиус
Проявляя в зарекомендовавшем годами лабе слайд и печати даже через скан лаба (оптики не найти давно), отпечатки - на голову выше самых крутых негативов.
Цвет, насыщенность, глубина/объем, мелкозернистость - восхищает всё...
Остался на весь город всего один лаб, который проявляет слайд.
Пробывал РЕАЛА-100: то ли плохая проявка, но насыщенности как я ожидад, не получил.
Много людей хвалили РЕАЛА-100 как негатив по всем параметрам.
Но на слайде ПРОВИЯ-100 я такие сочные краски получил, не чита предыдущей.....
Пользуюсь одним лабом, не думаю что "промах" именно во мне......
Даже на отпечатках с слайда через скан того же лаба - цвета и всё остальное непомерно перебивают любой негатив.
И это при слабенькой возможности таких современных машин "для рубки бабок с населения".
Я имею ввиду только печать фотографий с крутого негатива и слайда......
К чему я это?......
Слайд мало прощает ошибок - негатив (хоть и самый крутой), терпит.
Со всеми возможными плюсами и минусами, проявками/зависимостями - дайте мне установу: не дрейфь, снимай на слайд!
Многие "знатоки пленки" сбили меня с коллеи, крутя пальцем у виска: зачем тебе слайд для печати на фото - типа это гемор уже в начальной стадии.....
Я хочу же не только фото для альбома в "ломовом качестве" но и для для дальнейшего просмотра на экране: 2 в одном так сказать........
Уф, ну я и заморочил вас, коллеги.
Да:
был опыт съемки на слайд с 1985 -1990 год.......
Может меня "сбили с орбиты" ???......

Подробнее

Поддерживаю вас обеими руками!
В последнее время если снимаю на плёнку, то только на слайд. Больше всего нравится Кодак Е100G и Велвия, правда они под разные задачи. После проявки плёнку сканирую и печатаю со сканов. Хлопотно и дорого, но мне нравится и процесс и результат!
В галерее есть примеры.
Желаю успеха!

Слайд ФОРЕВА


От негативов остался ролик Fuji HPH, не знаю теперь куда деть.

всё правильно! только ещё ч/б со счетов не сбрасывайте (поскольку Agfa Scala почила в бозе)!

Цитата:

от:Вадимиус

Пробывал РЕАЛА-100: то ли плохая проявка, но насыщенности как я ожидад, не получил.
Много людей хвалили РЕАЛА-100 как негатив по всем параметрам.
Но на слайде ПРОВИЯ-100 я такие сочные краски получил, не чита предыдущей.....

Подробнее

у Провия цвета и насыщенность лучше чем у Реалы.
поэтому при сравнении результатов кажеться что у Реалы косяк.

понятно дело, не даров все издания берут только слайд..но где его гада проявлять то? у меня в геревне на куличках где то, иногда в ломы добиратся , снимаеш на негатив... :( конечно хоца на слайд

Улдыс!
У вас в Риге в центре города на ул. Бриежу,3 продаются всевозможные слайдовские пленки.
Там их и проявляют.
Остался всего один такой лаб. на город.
Дерзайте!

Цитата:

от:Вадимиус

Пробывал РЕАЛА-100: то ли плохая проявка, но насыщенности как я ожидад, не получил.
Много людей хвалили РЕАЛА-100 как негатив по всем параметрам.
Но на слайде ПРОВИЯ-100 я такие сочные краски получил,
......

Подробнее

Госпидя ! Ну этож понятно как божий день чо у слайда ВСЕГДА будет более насыщеный цвет , как и передача глыбокого белого-черного , из-за широкого диап. яркости.

Причом здесь говенная Реала ? НИЧЕМ она не отличаца от остального негатива.

Да , слайд это хорошо когда нужны яркие цвета или видить непосредственно в позитиве. СЫМАЙТЕ ИМ.
НО ! Ограниченная фотоширота заставляет иногда применять и негатив.
Получив изображение с черными провалами приходишь к пониманию что насыщеным цветом можно было бы и пожертвовать ... но это понимание приходить когда "поезд уже ушел".

Не все то золото чо блестит.

агфа и фудзи есть..там и проявляем..и не на город, а на всю прибалтику :( ... вот вспомним чб проявку :) не лень попробую попортить и слайд дома с проявкой :)

+1... провалы в тенях бесят..и снимаеш на негатив...вот поэтому и нужен многоточечный замер чтоб сразу знать вложишся али нет в широту слайда..да и градиентники чтоб небо затмить не помешают :)

в Вильнюсе есть про лаб где проявляют слайды

да? мне местные байки пели что они единственные в прибалтике...эх, во дают :)

Слайд - это болезнь, от которой очень трудно избавиться. Первые мои слайды - начало 70-х, раньше только ч/б. На цветную негативную впервые снял в середине 90-х. И тут начались проблемы выбора. С одной стороны, слайд сразу дает "правильный" цвет, очень чистый, с хорошим контрастом. Негативная пленка в сравнении с ним - это сплошная грязь и серость. С другой стороны, сцены с высоким контрастом для слайда противопоказаны и процент брака на нем значительно выше. В начале 2000-х я пытался решить эту проблему тем, что снимал в ранние утренние часы, дождь, туман и т.п. Однако по мере "вхождения во вкус" вынужден был снимать и при менее благоприятных условиях и это вынуждало меня все чаще обращаться к негативной пленке. Следует также заметить, что пленка "видит" цвет совсем не так, как человек. В первую очередь это относится к явлению цветовой адаптации. В воспринимаемый нами цвет дают вклад три составляющие - сам объект, освещение и человеческий фактор. Мозг человека устроен так, что в большинстве случаев подстраивается и мы видим почти нейтральную картинку. Пленка же этого не умеет. Если тени имеют синеватый оттенок, то мы его почти не замечаем. Однако на пленке он будет четко зафиксирован. На слайде, обладающем повышенной контрастностью, этот эффект будет еще заметнее. Нередко он создает дополнительный художественный эффект, выгодно отличающий его от негативной пленки. Однако по большому счету это является серьезной проблемой для конечного изображения. Приходится так или иначе производить цветокоррекцию в ФШ, чтобы привести его в соответствие с тем, каким мы видили объект при съемке, а не как его зафиксировала камера. Вывод из всего этого таков: слайд очень эффектен, приятен своими чистыми красками. Однако неточности его, т.е. отличия от цветовосприятия человека, больше, чем у негативной пленки. У него значительно уже динамический диапазон. С применением ФШ на негативной пленке можно добиться лучшего результата, чем на слайде. Кроме разве что того обстоятельства, что зерно на слайде будет в тенях, т.е. малозаметным, а на негативе - в самых светлых участках, так и бросающихся в глаза.

Конечно они гонят......
Еще тем летом в Старой Риге на ул. Вальню, 5 в лабе слайд проявляли, но потом вообще отказались..
Так что на Ригу в том году было два лаба по теме слайда.
Никогда бы не поверил что на всю Прибалтику всего один лаб, где возятся со слайдом.
А уж про Вильнюс я вообще молчу: Литва всегда из всех Прибалтов впереди всех была, есть и будет.
Да и в Таллине, уверен, с этим проблем нет.

только зерно наоборот.
если у негатива в светах полезло то его уже нипадецки передержали..

Арчи Кун!
Очень толково разжевали.
И добавить нечего.....

Что значит "полезло"? У негатива по определению есть зерно в светлых областях (речь не о бликах, конечно), а у слайда наоборот. Самое заметное - это небо. Тем более, что синий канал "по определению" всегда более шумный/зернистый. У слайда зерно на небе при всем желании не увидеть, ни при каком увеличении.
Есть еще одно обстоятельство, делающее зерно на негативе заметнее, чем на слайде. Слайд покрывает весь диапазон яркостей, а негатив сжат да еще содержит подложку, изображение на нем имеет крайне низкий контраст. Когда мы инвертируем его и растягиваем до нормальных светов и теней, то одновременно с полезным изображением происходит увеличение контраста зерна. В светах же мы его лучше замечаем, чем в тенях.

на слайде практически невозможно "провалить тени", на негативе наоборот - "выбить света"! у слайда кол-во полезной инфы (деталей в границах диапазона) больше, у негатива наоборот - шире диапазон, но меньше деталей, и т.д.

Цитата:

от: Nanto
на слайде практически невозможно "провалить тени",

это у цыфры, выпий йаду аффтар.
-4 ев это ПУСТОЙ слайд. на фиг пустой. как новый. хоть в микроскоп хоь как.


Цитата:

от: Арчи Кун
У слайда зерно на небе при всем желании не увидеть, ни при каком увеличении.

гыгыгыгыгы лол
http://i049.radikal.ru/0802/a4/ced04bf7b47b.jpg

а у негатива ну да у него ж х-кривая 1/x , контраст падает c освещённостью . и чем сильнее передержка тем хуже зернищще. а вот в тенях зернищще у него крупное просто потому что света мало. в середине наилучший print grain index, гдето при +1 eв, может +2 если низкоконтрастная плёнка.
а у слайда в тенях оно меньше заметно из за обращения

ваще от того и пошол способ замера експозиции по среднему что у плёнок в середине диапазона наилуьшее качество.. гыгы