Т 17-50/2.8, камерный джипег, 4 мп.
Счастливые владельцы А-580. Фотографии. Факты и мысли.
Всего 465 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[u-571]:
Ещё пара снимков:
Т 17-50/2.8, камерный джипег, 4 мп.
Т 17-50/2.8, камерный джипег, 4 мп.
Re[u-571]:
Т17-50/2.8.
Память о прошедшем лете.
16мп. Камерный джипег.
Память о прошедшем лете.
16мп. Камерный джипег.
Re[u-571]:
Сегодня.
Т17-50/2.8:
4мп. Камерный джипег.
Т17-50/2.8:
4мп. Камерный джипег.
Re[u-571]:
S18-55 на полностью открытой:
4мп, камерный джипег, снято с рук.
4мп, камерный джипег, снято с рук.
Проблема с качеством снимков сделанных на Sony A580
Уважаемые форумчане, нуждаюсь в помощи.
У меня фотоаппарат Sony A580, снимал китовым объективом S18-55.
Вопрос заключается в следующем:
Раньше снимал цифро-мыльницей Canon A650, и для себя усвоил следующее, - если хочу добиться максимального качества, как на переднем, так и на заднем плане, выставлял значение ИСО 80 или 100, диафрагму максимально закрывал до «8», и как итог получались хорошие качественные снимки.
Сейчас приехал с командировки, в которой был 2 месяца, наснимал больше 3000 кадров.
Всё делал как и раньше, но уже на своём новом фотоаппарате (Sony A580), выставлял значение ИСО 100 (меньше не было…), диафрагму максимально закрывал до «25-32», (т.е. до тех значений, которые позволял КИТ объектив на разных фокусных расстояниях). При максимально закрытой диафрагме выдержка получалась от 1/4 до 1/60, в зависимости от освещённости объекта и времени суток.
Проверять отснятый материал не было возможности…
И сейчас просматривая отснятые кадры столкнулся с большим количеством некачественных (нерезких) кадров…
Снимал кадры одновременно в двух форматах ARW и JPEG.
С Равом пока не игрался нет программы для открытия и нет времени, а полученный Джипег сильно разочаровал…
Для себя сделал вывод, что максимально закрытая диафрагма, на значениях выше «16» улучшений качества снимков не дала, а только добавила кучу мелкого мусора с матрицы…
Помогите разобраться, что я делал не так…
И какими настройками лучше пользоваться для получения максимально хорошего качества на этом фотоаппарате…
P.S. К сожалению, из-за плохого интернета пока не могу загрузить свои фото, для отображения печального примера…
P.S. Маразм заключается в следующем, что несколько раз снимая на автоматических настройках, получались нормальные кадры… Для примера, - в свойствах снимка увидел следующие данные, - ИСО 1600, диафрагма 5,6, выдержка 1/500. Была дневная съёмка, в районе 16:00.
Попытался загрузить одну из своих фотографий для Ваших комментариев...:
Очень интересует Ваше мнение!!!
Через пару недель, возможно, снова куда-нибудь поеду. Хотелось бы не придумывать велосипед...
Вот ещё одна фотография, которая, как мне кажется, не совсем того качества, которого я ожидал от своего фотоаппарата...
У меня фотоаппарат Sony A580, снимал китовым объективом S18-55.
Вопрос заключается в следующем:
Раньше снимал цифро-мыльницей Canon A650, и для себя усвоил следующее, - если хочу добиться максимального качества, как на переднем, так и на заднем плане, выставлял значение ИСО 80 или 100, диафрагму максимально закрывал до «8», и как итог получались хорошие качественные снимки.
Сейчас приехал с командировки, в которой был 2 месяца, наснимал больше 3000 кадров.
Всё делал как и раньше, но уже на своём новом фотоаппарате (Sony A580), выставлял значение ИСО 100 (меньше не было…), диафрагму максимально закрывал до «25-32», (т.е. до тех значений, которые позволял КИТ объектив на разных фокусных расстояниях). При максимально закрытой диафрагме выдержка получалась от 1/4 до 1/60, в зависимости от освещённости объекта и времени суток.
Проверять отснятый материал не было возможности…
И сейчас просматривая отснятые кадры столкнулся с большим количеством некачественных (нерезких) кадров…
Снимал кадры одновременно в двух форматах ARW и JPEG.
С Равом пока не игрался нет программы для открытия и нет времени, а полученный Джипег сильно разочаровал…
Для себя сделал вывод, что максимально закрытая диафрагма, на значениях выше «16» улучшений качества снимков не дала, а только добавила кучу мелкого мусора с матрицы…
Помогите разобраться, что я делал не так…
И какими настройками лучше пользоваться для получения максимально хорошего качества на этом фотоаппарате…
P.S. К сожалению, из-за плохого интернета пока не могу загрузить свои фото, для отображения печального примера…
P.S. Маразм заключается в следующем, что несколько раз снимая на автоматических настройках, получались нормальные кадры… Для примера, - в свойствах снимка увидел следующие данные, - ИСО 1600, диафрагма 5,6, выдержка 1/500. Была дневная съёмка, в районе 16:00.
Попытался загрузить одну из своих фотографий для Ваших комментариев...:
Очень интересует Ваше мнение!!!
Через пару недель, возможно, снова куда-нибудь поеду. Хотелось бы не придумывать велосипед...
Вот ещё одна фотография, которая, как мне кажется, не совсем того качества, которого я ожидал от своего фотоаппарата...
Не устраивает качество снимка на Сони А580
Вот, только что просматривал снимки сделанные в прошлом году на более дешёвый фотоаппарат Никон Д3000, тоже КИТовый объектив.
Снимок сделан в автоматическом режиме...
ИСО: 100
Диафрагма: 7,1
Подскажите, пожалуйста, что не так!?
Неужели высокие значения диафрагмы, просто маркетинговый ход...?
Хочется делать снимки хорошего качества, а получается, что закрывая диафрагму, я только ухудшаю качество, а не наоборот...?
Совсем запутался...
Заранее признателен, всем за участие!
Снимок сделан в автоматическом режиме...
ИСО: 100
Диафрагма: 7,1
Подскажите, пожалуйста, что не так!?
Неужели высокие значения диафрагмы, просто маркетинговый ход...?
Хочется делать снимки хорошего качества, а получается, что закрывая диафрагму, я только ухудшаю качество, а не наоборот...?
Совсем запутался...
Заранее признателен, всем за участие!
Re[u-571]:
от:aelite
Подскажите, пожалуйста, что не так!?
Неужели высокие значения диафрагмы, просто маркетинговый ход...?
Хочется делать снимки хорошего качества, а получается, что закрывая диафрагму, я только ухудшаю качество, а не наоборот...?
Совсем запутался...
Заранее признателен, всем за участие!Подробнее
В 580 модели, поджатие диафрагмы больше 8.0 (величины максимальной попиксельной резкости), приводит к возникновению ДИФРАКЦИИ. А на ваших снимках выставлено аж 32.0, что к тому ещё привело к БОЛЬШОЙ ВЫДЕРЖКЕ (1/8, при допустимой для съёмки с рук порядка 1/50), со всеми вытекающими обстоятельствами.
В Интернете есть много источников с ответами на ваши вопросы.
Re[aelite]:
от:aelite
на своём новом фотоаппарате (Sony A580), выставлял значение ИСО 100 (меньше не было…), диафрагму максимально закрывал до «25-32», (т.е. до тех значений, которые позволял КИТ объектив на разных фокусных расстояниях). При максимально закрытой диафрагме выдержка получалась от 1/4 до 1/60, в зависимости от освещённости объекта и времени суток.
Проверять отснятый материал не было возможности…
И сейчас просматривая отснятые кадры столкнулся с большим количеством некачественных (нерезких) кадров…Подробнее
Есть два варианта - снимайте на автомате или же купите хорошую книжку по обучению фото, ну например Скотта Келби.
Re[Дед Пыхто]:
Ещё не совсем до конца понял.
Если будет возможность снимать со штатива, а это в свою очередь даст возможность снимать на более длительных выдержках...
Так значит всё равно диафрагму лучше не закрывать больше 8.0?
Тогда возникает вопрос (возможно риторический, - я не спорю...), - для каких целей производитель поставил возможность выбирать диафрагму выше этого значения, когда появляются проблеммы с дифракцией...?
На сколько я понимал раньше, чем больше закрывалась диафрагма, тем больше улавливалась детализация, а значит и сам снимок больше выигрывал по качеству...
Касательно интернета...: - там много чего есть, особенно ТЕОРИИ и обсуждения псевдоспециалистами!
А мне бы хотелось услышать ответ от практиков, которые фотографируют фотоаппаратом Сони А580, и возможно, сталкивались с аналогичным вопросом и могли бы мне, и таким как я, помочь разобраться с вопросами высоких РАБОЧИХ значений диафрагмы.
Если будет возможность снимать со штатива, а это в свою очередь даст возможность снимать на более длительных выдержках...
Так значит всё равно диафрагму лучше не закрывать больше 8.0?
Тогда возникает вопрос (возможно риторический, - я не спорю...), - для каких целей производитель поставил возможность выбирать диафрагму выше этого значения, когда появляются проблеммы с дифракцией...?
На сколько я понимал раньше, чем больше закрывалась диафрагма, тем больше улавливалась детализация, а значит и сам снимок больше выигрывал по качеству...
Касательно интернета...: - там много чего есть, особенно ТЕОРИИ и обсуждения псевдоспециалистами!
А мне бы хотелось услышать ответ от практиков, которые фотографируют фотоаппаратом Сони А580, и возможно, сталкивались с аналогичным вопросом и могли бы мне, и таким как я, помочь разобраться с вопросами высоких РАБОЧИХ значений диафрагмы.
Re[u-571]:
Скота Келби читал года два или три назад.
Вы не могли бы подсказать в какой из его книг описывается модель Сони А580 и возникающие проблемы с дисперсией...?
На сколько я понимаю даже в одном модельном ряду при съёмке например на А350 можно будет закрывать диафрагму до f/16, а на А580 это приведёт к снижению возможной детализации.
Именно обратившись за советом на этом форуме, я ожидал, что мне подскажут практики, более менее правильные настройки для именно моей модели (А580).
В принципе и Джона Хеджкоу могли посоветовать, и там есть что почитать и чему поучиться...
Спасибо за ответы!
Вы не могли бы подсказать в какой из его книг описывается модель Сони А580 и возникающие проблемы с дисперсией...?
На сколько я понимаю даже в одном модельном ряду при съёмке например на А350 можно будет закрывать диафрагму до f/16, а на А580 это приведёт к снижению возможной детализации.
Именно обратившись за советом на этом форуме, я ожидал, что мне подскажут практики, более менее правильные настройки для именно моей модели (А580).
В принципе и Джона Хеджкоу могли посоветовать, и там есть что почитать и чему поучиться...
Спасибо за ответы!
Re[aelite]:
Вы прям как-то странно мыслите, почему на никоне на диафрагме 7.1 все четко, а на соне на 32 - нет. Да потому что выдержку 1/4 вы в руках не удержите, и у любого объектива дисторсия попрет, ибо физика. У Вас очень оригинальный метод выставления экспозиции, вы на машине тоже только с педалью в пол ездите? И зачем производители делают светлую оптику с дырками 1.4 или 1.2 и т.п.? Да еще стоит она дороже темной! Дураки наверное.
Re[Vladimir Slm]:
Вы, простите, все комментарии читаете...?
"16.09.2012 21:12:32 | Re[Дед Пыхто]:
Ещё не совсем до конца понял.
Если будет возможность снимать со штатива, а это в свою очередь даст возможность снимать на более длительных выдержках...
Так значит всё равно диафрагму лучше не закрывать больше 8.0?"
Купил новый фотоаппарат, экспериментирую, пытаюсь понять все плюсы и минусы. Думал с покупкой Сони смогу снимать более резкие кадры на узких диафрагмах...
Задаю вопросы на форуме, чтобы получить ответы на интересующие меня вопросы...
А теперь, прочитайте свои комментарии и вопросы. Как Вы думаете они помогли мне, или таким как я...?
"16.09.2012 21:12:32 | Re[Дед Пыхто]:
Ещё не совсем до конца понял.
Если будет возможность снимать со штатива, а это в свою очередь даст возможность снимать на более длительных выдержках...
Так значит всё равно диафрагму лучше не закрывать больше 8.0?"
Купил новый фотоаппарат, экспериментирую, пытаюсь понять все плюсы и минусы. Думал с покупкой Сони смогу снимать более резкие кадры на узких диафрагмах...
Задаю вопросы на форуме, чтобы получить ответы на интересующие меня вопросы...
А теперь, прочитайте свои комментарии и вопросы. Как Вы думаете они помогли мне, или таким как я...?
Re[aelite]:
от: aelite
Купил новый фотоаппарат, экспериментирую, пытаюсь понять все плюсы и минусы. Думал с покупкой Сони смогу снимать более резкие кадры на узких диафрагмах...
А зачем вам снимать на таких закрытых диафрагмах? Ведь резкие снимки получаются не только от закрытой диафрагмы. Можно получить резкие снимки и на открытых диафрагмах. Смотря что снимаете. Для пейзажей конечно закрытые лучше. Ну фотайте на диафрагме 8-11. Этого вполне достаточно.
У самого А580. Диафрагмой выше 8, вообще редко пользуюсь. Можно сказать, что вообще не пользуюсь. Только ради эксперимента несколько раз пробовал выше ставить.
Ну и для проверки матрицы на пыль ставлю иногда диафрагму 29. :) делаю тестовый кадр, смотрю и тут же удаляю.
Re[u-571]:
Да какая разница, сони 580 или какая то иная камера. Принципы съемки, физические законы одинаковы.
Re[u-571]:
Вот смотрите, вот какая нибудь известная автомобильная фирма выпускает машину с мощностью двигателя 520 л.с. Она может ехать со скоростью 360 км в час. Но при этом она же ставит лимитатор на число оборотов двигателя и ограничивает скорость до 260. Или же, усилитель мощности, выпущенный например фирмой Марантц может выдать 100 вт на канал. Но это не значит, что все должны слушать музыку, выкрутив ручку громкости на максимум. Я смог объяснить?
Re[AlbaN]:
от: AlbaN
А зачем вам снимать на таких закрытых диафрагмах?
... Смотря что снимаете. ...
Закрытая диафрагма нужна для съёмки, в основном, архитектурные ансамблей с качественной передачей переднего и заднего планов, и пейзажной съёмки. В принципе, именно для этого и покупалась Сони...
от: AlbaN
Для пейзажей конечно закрытые лучше. Ну фотайте на диафрагме 8-11. Этого вполне достаточно.
Вот этого ответа я и ожидал!
Единственное, что я хотел понять, какие максимальные значения можно ставить на этом фотоаппарате, до появления погрешностей дефракции!?
Re[u-571]:
Хотите пример на автомобилях...
Вот, например, когда я на своей малышке, еду по автобану, из Парижа в Марсель со скоростью 200-230 км в час и рядом проносится скорый поезд на скорости около трёхсот, так поверьте, даже если некоторое время летишь наравне с этой электричкой, - это не только захватывает, но и даёт некоторый подъём адреналина и хорошего настроения. И если я и нажму на педаль газа и скорость поднимется до 250, то я буду уверен, что и по манёвренности и по безопасности у меня всё будет нормально!!!
Вот этого я и ожидал от своего фотоаппарата!
А в целом, спасибо за комментарии.
Аналогичный пример можно привести и из мира аудиотехники:
Когда, например, смотришь какой-нибудь боевик или фантастику. Это совсем не значит, что ты постоянно слушаешь звуковое сопровождение на максимуме. Но иногда ой как уместно, когда какой-нибудь сюрпризный момент сопровождается дрожанием стен в твоём доме… И, естественно, в эти моменты хочется не слышать скрежет искажений, а хочется прочувствовать низкие частоты всем своим нутром…
Неужели у Вас не так…?
Вот, например, когда я на своей малышке, еду по автобану, из Парижа в Марсель со скоростью 200-230 км в час и рядом проносится скорый поезд на скорости около трёхсот, так поверьте, даже если некоторое время летишь наравне с этой электричкой, - это не только захватывает, но и даёт некоторый подъём адреналина и хорошего настроения. И если я и нажму на педаль газа и скорость поднимется до 250, то я буду уверен, что и по манёвренности и по безопасности у меня всё будет нормально!!!
Вот этого я и ожидал от своего фотоаппарата!
А в целом, спасибо за комментарии.
Аналогичный пример можно привести и из мира аудиотехники:
Когда, например, смотришь какой-нибудь боевик или фантастику. Это совсем не значит, что ты постоянно слушаешь звуковое сопровождение на максимуме. Но иногда ой как уместно, когда какой-нибудь сюрпризный момент сопровождается дрожанием стен в твоём доме… И, естественно, в эти моменты хочется не слышать скрежет искажений, а хочется прочувствовать низкие частоты всем своим нутром…
Неужели у Вас не так…?
Re[aelite]:
от: aelite
Единственное, что я хотел понять, какие максимальные значения можно ставить на этом фотоаппарате, до появления погрешностей дефракции!?
8.1.
Примеры 100% кропов центра снимка, F4.5 и F11.0:
Эксиф сохранён.
Re[u-571]:
Воронцовский парк. Кит 18-55,
4мп, камерный джипег.
4мп, камерный джипег.
Re[u-571]:
Если хотите снимать с закрытой диафрагмой, надо поднимать исо. Тогда можно будет ставить достаточно высокую выдержку, чтобы снимать с рук. Также важен обьектив. Купите светлый и будет вам счастье. Камера здесь точно не причем.