Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

В общем вот, что получилось с сигмой. Кому не сложно прокомментируйте. Меня что-то эти результаты совсем не обрадовали. Сегодня пойду с ней на улицу, мб при нормальном свете все будет по другому

50 2.8 http://s019.radikal.ru/i631/1209/bc/029ea5c43ed3.jpg
50 4 http://s017.radikal.ru/i430/1209/02/fcb897e59445.jpg
50 8 http://i056.radikal.ru/1209/40/b31764b0de01.jpg
50 11 http://i056.radikal.ru/1209/40/b31764b0de01.jpg
50 16 http://s017.radikal.ru/i407/1209/5d/ac6971bb767a.jpg
50 22 http://s017.radikal.ru/i408/1209/79/bdb7db95be22.jpg

17 2.8 http://s47.radikal.ru/i116/1209/9c/e02740ebdde3.jpg
17 4 http://s49.radikal.ru/i125/1209/e5/1f92a200d77f.jpg
17 8 http://s017.radikal.ru/i404/1209/13/961b43d75c20.jpg
17 11 http://s47.radikal.ru/i117/1209/80/e84613de6601.jpg
17 16 http://s018.radikal.ru/i508/1209/f9/b45828e18530.jpg
17 22 http://s017.radikal.ru/i438/1209/91/ddfd49841b00.jpg

А Вы сначала найдите экземпляр сигмы без Бф/ФФ с более-менее симметричным разрешением по полю кадра.... :)

Т.е., то, что у меня на руках, это не объектив за 20к, а китовое стекло?)) И можно смело менять в магазине? К слову, о ките, он, на этом тесте, дал практически аналогичную картинку...

Случайно скопировалось предыдущее сообщение...
Кстати, объектив без бэк-фронт фокуса, фокус четко на выбранной точке
И тушка 1100Д

А у Вас действительно неплохой экземпляр, так что бегите за шампанским!

Хороший экземпляр кита, раз по резкости схожи?)) Подскажите (без сарказма, если он был :) ), пожалуйста, дйствительно объектив попался хороший или стоит бежать, но не за шампанским, а за обменом?) Просто везде писали: "на 2.8 резкость по всему полю", "пик резкости на 4, дальше мыло".... Поэтому и сложился такой стереотип о данном объективе. И мой, под это-не соответствует.

У меня 17-50 на Сигма СД15. На 2,8 края и углы мыльноваты, с 4 до 8, и даже до 10-11 резкость хорошая и очень хорошая (по реальным картинкам, а не по тестовым мирам). После 11 действительно начинает падать, но я никогда больше 11 и не использую, обычно сильно зажимают диафрагму в макро, а это стекло никак к нему не относится.
Гораздо больше меня напрягает неравномерность резкости по полю кадра. У меня не самый удачный экземпляр, сильнее мылит на ШУ правый край, причём зажатие диафрагмы хоть и помогает, но не принципиально. Посмотрел прилично картинок в сети с этого стекла, и убедился, что это очень распространённое явление. Кого-то это напрягает, кого-то нет, но в пейзаже это неприятно.
И еще, хроматит это стекло на ШУ достаточно заметно, и, на мой взгляд, как-то малопредсказуемо, видимо зависит от контраста, светов и цвета снимаемой сцены.
В середине и на длинном конце нареканий особых нет.

На зажатой диафрагме, МДФ

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/570344/

Цитата:

от:andrewmodus
По снимкам создаётся впечатление, что 17-50 на длинном конце прилично резче макросигмы 70. У кого нибудь есть оба стекла на многопиксельной матрице (SD1 или A77\А65)?
Как они в ближнем\среднем\дальнем поле?

Подробнее

17-50 – VS – 70 Все-таки разные объективы для разных задач.
Со своими плюсами и минусами достойная замена (дешевле) родным.

Sigma 17-50mm F2.8 (семидесятка с подобным тоже справлялась но АФ полный тормоз)))))







SIGMA AF 70 mm F/2.8


Кроп с предыдущей (перешопил маленко))) (а так у 17-50 наварят ли получится)

Чтобы бабочке не скучать, тоже с 70ки :)

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/538325/
НЕ макро с 70 ки

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/494533/

Тем не менее примеры с сабжа , ночью
:D

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/578702/

Скажите за 15т в нормальном состоянии стоит ехать смотреть, на что обратить внимание? Нет-ли ньюансов по этому стеклу?

Цитата:

от: vkkontakt
Скажите за 15т в нормальном состоянии стоит ехать смотреть, на что обратить внимание? Нет-ли ньюансов по этому стеклу?

Смотреть конечно нужно, ну как при покупке обычного стекла... :)

Как стабилизатор проверить на работоспособность у данного объектива?

Цитата:

от: hotkorsar
Как стабилизатор проверить на работоспособность у данного объектива?

https://foto.ru/forums/general/fotoohota/416873
http://photoclub.УКОЗ.ru/forum/10-2059-1 ( УКОЗ меняем соотв на инглиш)
http://v-mishakov.narod.ru/Teorija/Stabilizator/stabilizator.html

Спасибо!

сначала выбирал между sigma 17-70 f/2.8-4 dc os и canon 15-85 3.5.-5.6., но потом светосила 2.8. и буковки EX взяли верх. Весь вечер седня читал эту ветку, спасибо всем отписавшимся за инфу и тесты! Заказал 17-50 в интернет-магазине, завтра поеду забирать. А про неравномерность резкости по полю кадра знаю не понаслышке - телевик sigma 70-300 4-5.6. dg os мылит левый край сильнее, чем правый. Отдавал на юстировку на Краснобогатырскую, после пока не тестил. Все равно считаю, что эта модель - наиболее адекватной сочетание цены-качества. Основная задача - проверить на фронт-бэк фокус, возьму мишень, правда, не знаю, что получится. Если кто успеет до завтрашнего вечера, отпишитесь, плиз, как лучше проверять в магазине на фронт-бэк фокус с мишенью при плохом освещении, обязательно ли со штатива, или можно с рук? Миру качал здесь http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/AFTestChart300dpi.png

Вообще-то лучше со штатива, и еще ноутбук с собой, чтобы снимки рассмотреть на хоть примерно нормальном экране.
И не спешить...

PS. Сигмовыбор - дело тонкое :)
PPS. Купленный на замену Сигме 24-70 мм F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar® T* - больше понравился... :P

Выбирал из двух (проверял с рук) один откровенно мазал, разница была, очевидно.
Первым дали на пробу который мажет)))