Sigma AF 30 1.4 EX DC

Немного репортажного фото, Сигма + Sony А77.

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/474901/

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/474902/

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/474906/

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/474905/


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/474899/

Командировочные фото, Алмаата :P

Цитата:

от: karelii
Немного репортажного фото, Сигма + Sony А77.

Командировочные фото, Алмаата :P

Хорошие фотографии, но было бы здорово узнать диафрагму.. Особенно для пони; и на фото с котом (замечательное), грибом размещенные ранее.. Экзифа не видно.

Под этими фото есть ссылки на Яндексфотки, там есть справа Экзиф, и даже место на карте , где сделано фото.
Остальное отредактирую, когда вернусь домой.. Спасибо!

Ага, на пони есть - 4. Но Кота на подоконнике на Яндексе нет и данных на него нет..

Кот на подоконнике :)

Iso 50 f2.8 1\300 .

А по стеклу- это ведь очень светосильный фикс, его зажимать нельзя по диафрагме, открывать полностью, когда надо только, чтобы хроматику не спровоцировать. И брать заради резззкасти - можно что подешевле, сейчас полно. Ценность - в рисунке и объеме, который этот фикс передаёт. Это дешевле не купить. А по снимкам не судите, я реззззкий снимок любым мыльным китом могу сделать, если надо. Из рава. В компьютере. А объёмный - нет.
Удачи, не обижайтесь

Он стоит 16000, а лейковский 35мм 24000 разница в картинке покроет разницу в цене! А открытая дырка- это очень спорно! :) У меня флектогон не хуже рисует за 9000!

Искренне рад за Вас :D

Да ладно Вам! Все знают , что я контужен мануалами! Но попробуйте найти лучше на 90мм чем LEICA ELMARIT-R 90/2.8? :D

Цитата:

от:karelii
Кот на подоконнике :)

Iso 50 f2.8 1\300 .

А по стеклу- это ведь очень светосильный фикс, его зажимать нельзя по диафрагме, открывать полностью, когда надо только, чтобы хроматику не спровоцировать. И брать заради резззкасти - можно что подешевле, сейчас полно. Ценность - в рисунке и объеме, который этот фикс передаёт. Это дешевле не купить. А по снимкам не судите, я реззззкий снимок любым мыльным китом могу сделать, если надо. Из рава. В компьютере. А объёмный - нет.
Удачи, не обижайтесь

Подробнее

Меня больше тревожит, что, вероятно, родной софт Никона не будет править хроматику и геометрию. Также вопрос в корректной работе связки объектив - тушка - вспышка. Юзер про проблемы с 3д замером писал..Везде по своему процессору.. как они там друг с дружкой ладят.. Никон, наверняка, какое-нибудь свинство подложил для отсечения конкурентов.. У меня д90 даже чужой аккумулятор не признал, родной затребовал..

Цитата:

от:trafik78
Меня больше тревожит, что, вероятно, родной софт Никона не будет править хроматику и геометрию. Также вопрос в корректной работе связки объектив - тушка - вспышка. Юзер про проблемы с 3д замером писал..Везде по своему процессору.. как они там друг с дружкой ладят.. Никон, наверняка, какое-нибудь свинство подложил для отсечения конкурентов.. У меня д90 даже чужой аккумулятор не признал, родной затребовал..

Подробнее

Родной софт правит только родные стекла на всех системах :D Если проблемы с 3Д замером волнуют- это стекло Вам не надо. Это объектив совсем для других целей.

Цитата:

от:karelii
Кот на подоконнике :)

Iso 50 f2.8 1\300 .

Ценность - в рисунке и объеме, который этот фикс передаёт. Это дешевле не купить. А по снимкам не судите, я реззззкий снимок любым мыльным китом могу сделать, если надо. Из рава. В компьютере. А объёмный - нет.
Удачи, не обижайтесь

Подробнее

Ну не имеют объективы к объему отношения(если это не специальные стерео системы)!

Объективы- это кисти художника, и хороших кистей для передачи объема не так много осталось.
Я знаю реальных - всего два стекла : CARL ZEISS 85 f/1.4
и VOIGTLANDER Macro APO-Lanthar 125 mm f/2.5 SL с этим- проблемы с самолетом- лантановое стекло фонит.
Суть - в сочетании резкости и передачи перспективы, если подавить полностью хроматику- картинка плоская получается...

Можно попытаться что- то изобразить и при помощи Сигмы 30\1.4 . Получается только на части кадра, остальное приходиться угробить. Класс не тот.

Если камни справа плоские, на полноразмере, то мне Вас жаль :)

Ну против цейса я пожалуй поставлю лейка суммарит 2,8/90, да и войтлендера поборим! а на 30-какой объем? Переспектива растянута! на 50 -лучший диапозон для "трехмерности" да и стекла достойного поболее будет! И все равно объем можно создать любым объективом кроме широких и длинных теле! Мне так думается!

Дабавлю! У меня берофлекс 135 тоже лантан, и тоже фонит!

Проба 30/1,4 на Олимпусе Е-1

Цитата:

от:александр еськов
Ну против цейса я пожалуй поставлю лейка суммарит 2,8/90, да и войтлендера поборим! а на 30-какой объем? Переспектива растянута! на 50 -лучший диапозон для "трехмерности" да и стекла достойного поболее будет! И все равно объем можно создать любым объективом кроме широких и длинных теле! Мне так думается!

Подробнее

300 мм (таир-3) - коротковат для длинного теле? Эти снимки мне не кажутся плоскими... Впрочем, если не прав, критику приму с благодарностью.

Цитата:

от: александр еськов
Ну против цейса я пожалуй поставлю лейка суммарит 2,8/90

Может, эльмарит?? У суммарита светосила 2,5...

Блин! сейчас посмотрел ,что написал и сам обалдел! Конечно эльмарит! Вроде трезвый был!? :D

Ну я же написал, что это мое личное мнение! Возможно Вам удалось, хотя мне кажется на портретах "объем" вообще отдельный разговор! Я бы в средних тонах все же контраст слегка увеличил! А вообще лучше Шадрина почитать по этому вопросу! Я просто утверждаю , что при создании "иллюзии" объема на двухмерных пространствах(фото) стекло и кроп дело десятое!

Сложный вопрос... Вроде, в целом согласен (только, ИМХО, от ФР тут ничего не зависит - если, конечно, сюжет выбран и кадр построен правильно для данного ФР); ан иногда попадаются кадры, на которых буквально воздух виден... Те, которые я затруднюсь объяснить законами перспективы.