Sigma DP 1/2/3 Quattro

DP1Q

Железистый источник

DP1Q1382-Edit-2-Edit-1_canvas by Dimy4, on Flickr

"У меня в сети ~3000" вот это как раз и проблема - засорять таким шлаком интернет, это уже преступление;-((( я конечно ж ене буду тратить свое время, что бы смотреть эту кучу... мен хватило пары из "альбомов".
это - это не "фотография". шлак, что бы мягко сказать.
"А я говорю то, что вижу. Хорошие кадры я всегда похвалю" - как вы можете определить какие кадры хорошие, а какие плохие??? по каким критеруиям? у вас понятия и знания - ноль! поэтому мнение рыболова в связке с меррил или чем либо другим, мне не интересно у меня нет меррила и никогда не было и мне все равно, что лучше или хуже.
... а посему, "юноша" ... в игнор

Ну я не совсем юноша, мне 41 год. Снимки я оцениваю по адекватности (точности) цвета и детализации. Художественность для меня не имеет значения. Художественно можно снять и на вебку и на смартфон. Но тут же люди серьёзные. ;) Фовеон- он интересен именно полноразмерной детализацией (практически попиксельной) и цветам более глубоким на оттенки. Если на это внимание не обращать, то Байер тогда рвёт фовеон на тряпки по всем остальным характеристикам. Тогда фовеон тупо аутсайдер нафиг не нужный.... Вот так. Поэтому мне интересно оценить возможности камер на фовеоне по сложным условиям, контровые света, цвет в тени и тд. 8)

ну вот сверху снимок тоже... Зачем такие размеры? :?: :? Ну на смарт любой снять- получится тоже самое... Или даже лучше скорее всего...

А какие ИМЕННО мои снимки видели и так негативно оцениваете? Мне интересно, может и вправду чего не углядел, исправлю... 8)

Смотрел сегодня тему про шумодав, после чего поставил в SPP резкость в -2 и шумодавы в левое крайнее пложение, экспортнул в tiff 16, открыл в Siklypix и остался доволен.

Цитата:

от:nvoynov
Смотрел сегодня тему про шумодав, после чего поставил в SPP резкость в -2 и шумодавы в левое крайнее пложение, экспортнул в tiff 16, открыл в Siklypix и остался доволен.

Подробнее

Согласно картинкам там мерил - выглядит предпочтительней.Спасибо за инфу. Надо поиграться.
Вот что получилось:

2017-06-08_19-43-10 (3).png

Для "чистоты " эксперимента надо сделать ещё пару манипуляций - позже.
итак:
из SPP - TIFF 16, затем 300% увеличение в Фастстоне и через Яндекс фото сюда


в SPP резкость влево -2 затем TIFF16, увеличение 300% в Фастстоне и через Яндекс фото сюда.


из SPP цветовой шум влево - 2 движка -затем в TIFF16, увеличение 300% в Фастстоне и через Яндекс фото сюда


в SPP резкость влево -2, цветовой шум влево 2 движка затем в TIFF16 увеличение 300% в Фастстоне и через Яндекс фото сюда


А в итоге стоит ли в 300% увеличении рассматривать фото.
Это всего лишь тренировка по изучению SPP.

Цитата:

от:ranet-zabudka
Согласно картинкам там мерил - выглядит предпочтительней.Спасибо за инфу. Надо поиграться.
Вот что получилось... А в итоге стоит ли в 300% увеличении рассматривать фото.
Это всего лишь тренировка по изучению SPP.

Подробнее

На примере нескольких картинок через последнюю версию SPP, пришел к выводу, что повышение резкости в SPP в любое отлично от -2.0 состояние ведет к появлению дополнительного шума, а шумодав замыливает картинку. Грубо, SPP не блещет ни в повышении резкости, ни в шумоподавлении. И после простой проявки резкость -2, шумодавы влево, в Silkypix картинка волшебная шелковистая получается т.к. он просто более качественно делает шумоподавление а резкости и так достаточно.

Цитата:

от:Рыболов123
Ну я не совсем юноша, мне 41 год. Снимки я оцениваю по адекватности (точности) цвета и детализации. Художественность для меня не имеет значения. Художественно можно снять и на вебку и на смартфон. Но тут же люди серьёзные. ;)
...
А какие ИМЕННО мои снимки видели и так негативно оцениваете? Мне интересно, может и вправду чего не углядел, исправлю... 8)

Подробнее

41 год, ППц. У Вас ВСЕ снимки - тестовые. Все.
Мдя. "Шёл 5-й год тестов".
На мобилку точно можно снять получше, чем эту Вашу серятину, зачем Вам Фото Камера, ума не приложу. :D
Для получения фото нужны (записывайте):

1. Идея. Если этого нет, то ...
2. Сюжет. Должны быть либо история, либо конфликт; «просто» констатация факта никому не нужна и наз. мимопроходизм). Если этого нет, то ...
3. Композиция, перспектива, необычное место, куда не ступала нога человека. Если этого нет, то ...
4. Личность на Фото - харизматичность, энергетика, личные, присущие только этой личности взгляд, жест, эмоция и т.д. Если этого нет, то ...
5. Интересные одежда/костюм/грим/макияж ... Если этого нет, то ...
6. Красивый Цвет. Для Красивого Цвета надо искать Место и Время, ловить Свет и пп. 2-5. Если этого нет, то ...

Можно ещё много насочинять того, чего нет НИ НА ОДНОМ Вашем фото, включая банальное кадрирование. Совсем нет.
Зачем Вы вываливаете сюда этот однообразный серо-зелёный шлак мне непонятно от слова "совсем".

Мне бы и на это было наплевать, но зачем Вы непрестанно, на протяжении 3-х лет(3-х лет, Карл!) льёте негатив на Кваттру?!!

Прочтите Правила форума, это «ВАЖНО! Прежде чем создать новую тему или написать сообщение в уже существующих темах – ЧИТАТЬ!»: "Любой негатив связанный с форматом или размером матрицы, специфической цветопередачей и т.п. отдельных камер должен подкрепляться парным сравнительным тестом содержащим две фотографии в RAW формате. Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора".

https://club.foto.ru/forum/11/377313

ЗЫ Некоторые ЧКФР не выкладывают полноразмеры по нескольким причинам, одна из которых коммерческая составляющая. Вам, Рыболов123, никто ничего не должен. Идите дальше снимать свои помойки.

Во врезал! Душевно )))

Цитата:

от:Вадим 05/11/2017
41 год, ППц. У Вас ВСЕ снимки - тестовые. Все.
Мдя. "Шёл 5-й год тестов".
На мобилку точно можно снять получше, чем эту Вашу серятину, зачем Вам Фото Камера, ума не приложу. :D
Для получения фото нужны (записывайте):

1. Идея. Если этого нет, то ...
2. Сюжет. Должны быть либо история, либо конфликт; «просто» констатация факта никому не нужна и наз. мимопроходизм). Если этого нет, то ...
3. Композиция, перспектива, необычное место, куда не ступала нога человека. Если этого нет, то ...
4. Личность на Фото - харизматичность, энергетика, личные, присущие только этой личности взгляд, жест, эмоция и т.д. Если этого нет, то ...
5. Интересные одежда/костюм/грим/макияж ... Если этого нет, то ...
6. Красивый Цвет. Для Красивого Цвета надо искать Место и Время, ловить Свет и пп. 2-5. Если этого нет, то ...

Можно ещё много насочинять того, чего нет НИ НА ОДНОМ Вашем фото, включая банальное кадрирование. Совсем нет.
Зачем Вы вываливаете сюда этот однообразный серо-зелёный шлак мне непонятно от слова "совсем".

Мне бы и на это было наплевать, но зачем Вы непрестанно, на протяжении 3-х лет(3-х лет, Карл!) льёте негатив на Кваттру?!!

Прочтите Правила форума, это «ВАЖНО! Прежде чем создать новую тему или написать сообщение в уже существующих темах – ЧИТАТЬ!»: "Любой негатив связанный с форматом или размером матрицы, специфической цветопередачей и т.п. отдельных камер должен подкрепляться парным сравнительным тестом содержащим две фотографии в RAW формате. Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора".

https://club.foto.ru/forum/11/377313



ЗЫ Некоторые ЧКФР не выкладывают полноразмеры по нескольким причинам, одна из которых коммерческая составляющая. Вам, Рыболов123, никто ничего не должен. Идите дальше снимать свои помойки.

Подробнее

Вадим вы много нервничаете ... И сами офтопите тут. Перейдём в профильную и сравним у кого снимки интереснее и разнообразнее. Уверен, вы смотрели не всё и скорее всего не то. И цвет сравним и детальность. Ваша Кватра- мой Меррил. Батла! Идёт?

Цитата:

от:Рыболов123
Вадим вы много нервничаете ... И сами офтопите тут. Перейдём в профильную и сравним у кого снимки интереснее и разнообразнее. Уверен, вы смотрели не всё и скорее всего не то. И цвет сравним и детальность. Ваша Кватра- мой Меррил. Батла! Идёт?

Подробнее

Читать умеете? А понимать прочитанное? Нет? Перечитайте:

"Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора". -https://club.foto.ru/forum/11/377313
"В одно и то же время, в одном и том же месте".

Мои "разнообразные" снимки находятся в www под аватаркой. Ваш шлак мне неинтересен.

Цитата:

от:Вадим 05/11/2017
Читать умеете? А понимать прочитанное? Нет? Перечитайте:

"Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора". -https://club.foto.ru/forum/11/377313
"В одно и то же время, в одном и том же месте".

Мои "разнообразные" снимки находятся в www под аватаркой. Ваш шлак мне неинтересен.

Подробнее

Можно просто сравнить качество (детализация и цвет) разных снимков. Портрет, пейзаж, цветы, животные, море и тд.

Я посмотрел, у вас там не фовеон. Снимки художественные, но я вам уже писал- меня интересует техническое качество, а не художественность.

Насчёт композиции и тд. Я всегда стараюсь всё соблюдать, но сами понимаете я живу в глубинке, тут красивых сюжетов с Гулькин хрен. :D Но впереди надеюсь путешествие в красивые места. Буду стараться выжать по максимуму с Меррила ..

Хотите по другому "мериться"?

Мои карточки "Смотрели сегодня 12 850 раз, за неделю 77 316 раз, всего 19 477 491 раз" - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf
Ваши карточки "Смотрели сегодня 2 036 раз, за неделю 16 418 раз, всего 1 681 699 раз" - https://fotki.yandex.ru/users/zrgrec

На железку мне наплевать. Для Вас это конечная Цель жизни. Вот и всё.

Цитата:

от: Рыболов123
Можно просто сравнить качество (детализация и цвет) разных снимков. Портрет, пейзаж, цветы, животные, море и тд.

Я посмотрел, у вас там не фовеон.

Фовеона там в 2013 (емнип) - 2015 гг. как у дурака махорки.

Цитата:

от: Вадим 05/11/2017
Фовеона там в 2013 (емнип) - 2015 гг. как у дурака махорки.

Да я видел ваши фотки, на Яндексе и часто смотрю вообще обновления чего нового у фовеонщиков появляется. ;)

У меня тоже много всего разного, поэтому вы перебарщиваете с "помойками" и "шлаком". Будьте более объективны ;) . Я снимаю много сюжетов, мне нравится именно то, что на Меррил что не снимай- выходит очень круто! Что рука не поднимается удалять))

Цитата:

от:Рыболов123
У меня тоже много всего разного, поэтому вы перебарщиваете с "помойками" и "шлаком". Будьте более объективны ;) . Я снимаю много сюжетов, мне нравится именно то, что на Меррил что не снимай- выходит очень круто! Что рука не поднимается удалять))

Подробнее

Вы вообще думаете, прежде чем что-то написать?
У Фовеона вообще и у Меррилла в частности куча ограничений, начиная с одного, максимум двух исо.
Покажите что-нибудь спортивное, фигурное катание или горнолыжку, например. Типа ...
http://putnikva.livejournal.com/20272.html
http://putnikva.livejournal.com/19944.html

И т.д.

Цитата:

от: Вадим 05/11/2017

Ваши карточки "Смотрели сегодня 2 036 раз, за неделю 16 418 раз, всего 1 681 699 раз" - https://fotki.yandex.ru/users/zrgrec

кстати - довольно-таки много просмотров у Рыболова - в шесть раз меньше, чем у вас, но сравните количество его сообщений здесь и ваше количество...
больше 2000 просмотров за неделю у Рыболова - это много
вот :)

но по большому счёту - задолбали вы оба хуже баб базарных
публикуйте свои фотографии без этого "бла-бла-бла" - за темами следить невозможно
не такие уж у него помоечные фото, не такие уж у вас шедевры

когда уймётесь-то оба (особенно кое-кто :)?

Цитата:

от:Вадим 05/11/2017
Вы вообще думаете, прежде чем что-то написать?
У Фовеона вообще и у Меррилла в частности куча ограничений, начиная с одного, максимум двух исо.
Покажите что-нибудь спортивное, фигурное катание или горнолыжку, например. Типа ...
http://putnikva.livejournal.com/20272.html
http://putnikva.livejournal.com/19944.html

И т.д.

Подробнее

Ну причём тут горнолыжка :?: )). Мы ж тут фовеон обсуждаем, не? ;) Я прекрасно знаю все его ограничения. Я снимаю ТОЛЬКО на минимальном ИСО. Никакую репортажку на него снимать не стоит), хотя можно со вспышкой. Но просто не имеет смысла, так как в такой съёмке его преимущества в виде детализации и оттенков НЕ НУЖНЫ, а тормознутость и сложности обработки снимков в сравнении с байером- ну примерно 1 к 100 в минусе .

Поэтому ещё раз, давайте без нервных смайликов, спокойнее. Уважительно, не надо хамить и сыпать словами некультурными...

Я не соревнуюсь в умении фотографии в художественном смысле. Я не фотохудожник. Я технарь)). Но и художественно могу, если что). Я предлагаю лишь сравнить свои фото на Меррилл и ваши на Кватру. Раз вы хвалите Кватру, а я Меррил. Давайте разберёмся по фактическому материалу, предметно. 8)

Полноразмерные. Вы показываете самые удачные по цвету. Потом самые качественные портретные, самые качественные пейзажные. Ночные также обязательно, вечерние. Ну можно ещё самые качественные и красивые цветы и животных.

Я покажу своё. Не надо никаких художественных, мы оцениваем техническое качество. Возможности камер. ДД, тени, контра, цвет и детальность. А его можно оценить и снимая помойку между прочим. ;)

Вы меня обвиняете в серых цветах, зомби каких-то типа и прочее. Давайте поставим наши снимки рядом и узнаем так сказать воочую, у кого чего больше и лучше. ;)

А я лично, никогда не понимал зачем на техническом форуме выкладывать фотографии. Есть же студийные сцены снятые на известных сайтах в одинаковых условиях, есть измерительные тесты, сделанные там же. Можно сравнивать, обсуждать, делиться техническими секретами и проч.

А уж обсуждать художественную ценность, красивости, внутреннее содержание, "конфликт" и "взгляд художника"- для этого есть, действительно, творческие форумы и площадки...

Лично я, никогда не снимал и не пытался снимать "художественную" фотографию. Снимал документально-техническую, "на память", "бомбил" ради денег садики, школы, свадьбы, держал "фотосалон с интерьером" и с задниками, снимал "портфолии" в известной в 90-е года детской модельной студии, снимал рекламу для узкоспециализированных медицинских предприятий и проч. и проч...

Но фото "мимопроходил", "на память", с реальных личных событий и просто по жизни,- в тыщу раз ценнее, чем студийная мертвечина, постановочная ложь, рекламная вылизанная показуха и прочие "портретуры" и "частотные разложения"...

Сравнивать же цвет и восприятие фотографий, сделанных в разных местах, в разных условиях- это совсем глупо и бесперспективно в смысле полезных выводов и информации- их не может быть, чисто теоретически.
Прочитайте статью Шадрина "Воспитание по Маргулису"- там эта мысль ясно, просто и аргументированно подтверждается (особенно с рассуждениями про траву).