сканирование слайдов
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 21 - 29
Re[Nanto]:
У Di2Di3 получилось лучше, но это моё мнение конечно.
Re[Doktor Alex]:
вот объяснение популярным языком:И все бы, казалось, хорошо – резкость есть, зерна практически не видно, с
сюжетом, композицией, цветом и плотностью отпечатков – вроде тоже все хорошо,
близкие и друзья восхищаются качеством фотографий. Но, все-таки, чего-то не
хватает. И это "что-то" зачастую тяжело выразить словами – просто кажется, что
картинка в действительности была ярче, сочнее, прозрачнее, одним словом – живее.
Что снег был не просто плоско-белым, а ослепительно белым и искристым; что
солнце, опускающееся за горизонт, горело красно-оранжевым светом и приковывало к
себе взгляд, а не было просто заурядной и достаточно небольшой светло-оранжевой
дыркой на небе; что лес весь светился от лучей, расходящихся в тумане от
восходящего солнца, и был вовсе не таким мрачным и угрюмым, каким получился на
фотографии.
В итоге, конечно, объяснение есть практически всему. В случае с фотографиями это
объяснение найти достаточно просто – динамический диапазон (то есть разница
яркости самых светлых и самых темных участков) объекта съемки, на самом деле
намного больше, чем может передать фотобумага. Следовательно – как яркие света,
так и глубокие тени лишаются деталей (несмотря на то, что при съемке они были
хорошо видны глазом), изображение становится более "сухим" и "плоским", чем
виделось при съемке.
И ведь, по сути, сделано все, что возможно – куплена отличная аппаратура,
великолепная оптика, съемка ведется только на высококачественные
профессиональные пленки, в лаборатории каждый кадр "вылизывается" до идеального
состояния. А радости, глядя на фотографии (даже напечатанные большим форматом!)
становится все меньше и меньше – не оживает пейзаж на фотографии, фотография
остается пусть и качественной, красивой, но всего лишь картинкой, не превращаясь
в окно в другой мир, не передавая всей красоты игры света...
И все это, вместе взятое, воспринимается сродни тупику.
Столько усилий – и все напрасно...
Но, тем не менее, выход есть – это слайды!
О том, что слайдовая (обращаемая) пленка существует и сейчас – многие из вас
наверняка слышали. Наверняка вы знаете и о том, что этими пленками пользуются в
основном профессионалы. Но, тем не менее, тема съемки на слайды в любительской
фотографии, как правило, пребывает в каком-то "заповедном" состоянии – о
слайдовых пленках в контексте любительской фотографии редко кто упоминает.
И совершенно напрасно – съемка на слайды, конечно, хотя и требует при
экспонировании точности, аккуратности, некоторых навыков и теоретических знаний,
но зато результат того стоит! Динамический диапазон тональностей,
воспроизводимый при просмотре слайда, значительно выше, чем при рассматривании
фотографии. Это значит, что при просмотре слайда на экране гораздо больше
деталей в светах и тенях изображения не станут совершенно белыми или черными, а
будут четко читаться независимо от тональности. Многие сюжеты, характерные
большим перепадом яркости, и вовсе могут быть адекватно переданы только слайдом.
Пытались ли вы печатать фотографии, на которых отсняты сюжеты, связанные с
туманом? Фотографировали ли вы радугу? А небо перед грозой? А искрящуюся на
солнце воду ручья? И сюжетов таких немало, когда по опыту прошлых неудачных
попыток приходится, вздохнув, опускать руки с аппаратом, заряженном негативной
пленкой, которая не в силах сохранить всю красоту и буйство света...
сюжетом, композицией, цветом и плотностью отпечатков – вроде тоже все хорошо,
близкие и друзья восхищаются качеством фотографий. Но, все-таки, чего-то не
хватает. И это "что-то" зачастую тяжело выразить словами – просто кажется, что
картинка в действительности была ярче, сочнее, прозрачнее, одним словом – живее.
Что снег был не просто плоско-белым, а ослепительно белым и искристым; что
солнце, опускающееся за горизонт, горело красно-оранжевым светом и приковывало к
себе взгляд, а не было просто заурядной и достаточно небольшой светло-оранжевой
дыркой на небе; что лес весь светился от лучей, расходящихся в тумане от
восходящего солнца, и был вовсе не таким мрачным и угрюмым, каким получился на
фотографии.
В итоге, конечно, объяснение есть практически всему. В случае с фотографиями это
объяснение найти достаточно просто – динамический диапазон (то есть разница
яркости самых светлых и самых темных участков) объекта съемки, на самом деле
намного больше, чем может передать фотобумага. Следовательно – как яркие света,
так и глубокие тени лишаются деталей (несмотря на то, что при съемке они были
хорошо видны глазом), изображение становится более "сухим" и "плоским", чем
виделось при съемке.
И ведь, по сути, сделано все, что возможно – куплена отличная аппаратура,
великолепная оптика, съемка ведется только на высококачественные
профессиональные пленки, в лаборатории каждый кадр "вылизывается" до идеального
состояния. А радости, глядя на фотографии (даже напечатанные большим форматом!)
становится все меньше и меньше – не оживает пейзаж на фотографии, фотография
остается пусть и качественной, красивой, но всего лишь картинкой, не превращаясь
в окно в другой мир, не передавая всей красоты игры света...
И все это, вместе взятое, воспринимается сродни тупику.
Столько усилий – и все напрасно...
Но, тем не менее, выход есть – это слайды!
О том, что слайдовая (обращаемая) пленка существует и сейчас – многие из вас
наверняка слышали. Наверняка вы знаете и о том, что этими пленками пользуются в
основном профессионалы. Но, тем не менее, тема съемки на слайды в любительской
фотографии, как правило, пребывает в каком-то "заповедном" состоянии – о
слайдовых пленках в контексте любительской фотографии редко кто упоминает.
И совершенно напрасно – съемка на слайды, конечно, хотя и требует при
экспонировании точности, аккуратности, некоторых навыков и теоретических знаний,
но зато результат того стоит! Динамический диапазон тональностей,
воспроизводимый при просмотре слайда, значительно выше, чем при рассматривании
фотографии. Это значит, что при просмотре слайда на экране гораздо больше
деталей в светах и тенях изображения не станут совершенно белыми или черными, а
будут четко читаться независимо от тональности. Многие сюжеты, характерные
большим перепадом яркости, и вовсе могут быть адекватно переданы только слайдом.
Пытались ли вы печатать фотографии, на которых отсняты сюжеты, связанные с
туманом? Фотографировали ли вы радугу? А небо перед грозой? А искрящуюся на
солнце воду ручья? И сюжетов таких немало, когда по опыту прошлых неудачных
попыток приходится, вздохнув, опускать руки с аппаратом, заряженном негативной
пленкой, которая не в силах сохранить всю красоту и буйство света...
Re[Doktor Alex]:
а вот если углибится в теорию:
http://photo-element.ru/ts/dd/dd.html
http://photo-element.ru/ts/dd/dd.html
Re[Doktor Alex]:
добавлю что экспоширота, как я её понимаю - это возможность негатива (прежде всего негатива конечно) при различных (у современных любительских +/-2 EV) значениях освещённости, выдавать картинку нормальной оптической плотности (но концы гистограммы будут никудышные на мой взгляд) - то есть эдакая очень гибкая гамма-коррекция! вот и всё! а вот слайд надо точно экспонировать - зато деталей в светах и тенях он вывалит!.. вот как в моём случае - был бы негатив - всё, хана, пересвет!
кстати по поводу картинки - это ПРЕДПЕЧАТНЫЙ вид (с учётом эмуляции профиля Kodak Endura (на которой буду печатать), которая например ярко красный вообще не тянет, гаммой повышенной и т.д.), корректировался в полном соответсвии со слайдом, на просвет на белый фон калиброванного монитора! если интересно, вот картинка без эмуляции профиля - это для монитора:
кстати по поводу картинки - это ПРЕДПЕЧАТНЫЙ вид (с учётом эмуляции профиля Kodak Endura (на которой буду печатать), которая например ярко красный вообще не тянет, гаммой повышенной и т.д.), корректировался в полном соответсвии со слайдом, на просвет на белый фон калиброванного монитора! если интересно, вот картинка без эмуляции профиля - это для монитора:
Re[Nanto]:
Всё вы правильно написали,и про слайд тоже, т.к. и я продолжаю на него снимать. Плохо то, что на отпечатках до А4 размера слайд ну ничем не выигрывает у негатива с низкой чувствительностью. Более того, ДД получается уже, т.е. говоря простым языком или небо выбелено, или лес слишком тёмный - всё как с цыфрозеркалкой. С негативом на отпечатках прослеживается большее количество деталей как в свете, так и в тени.
К сожалению слайды через простенький школьный диапроектор только в детстве смотрел, но по памяти цвета и вообще картинка мне нравились.
P.S. Хорошая ссылка, когда-то читал.
P.P.S. Экспошироту (а я встречал и фотошироту в этом значении) я понимаю так же, как написали вы. Поэтому Слайд нежелательно использовать на камерах, с недостаточно чётким экспозамером, на плёнко-мыльницах прежде всего.
P.P.P.S. А по поводу картинки, мне кажется это зависит от монитора, на моём я вижу, что на приведённом выше варианте пересвет практически убран, т.е. на щеке появились детали, а на вашем вроди-как остался. Возможно настройки маниторов разные.
К сожалению слайды через простенький школьный диапроектор только в детстве смотрел, но по памяти цвета и вообще картинка мне нравились.
P.S. Хорошая ссылка, когда-то читал.
P.P.S. Экспошироту (а я встречал и фотошироту в этом значении) я понимаю так же, как написали вы. Поэтому Слайд нежелательно использовать на камерах, с недостаточно чётким экспозамером, на плёнко-мыльницах прежде всего.
P.P.P.S. А по поводу картинки, мне кажется это зависит от монитора, на моём я вижу, что на приведённом выше варианте пересвет практически убран, т.е. на щеке появились детали, а на вашем вроди-как остался.
Возможно настройки маниторов разные.Re[Doktor Alex]:
выше была цитата! :) а то ещё подумаете что я Вас жизни учу! :)
а вот насчёт проекторов не уверен! резкость уйдёт и весь диапазон тональностей, зависит от кач-ва объектива (это в принципе не так уж сложно) и (самое главное) от кач-ва лампы проектора - а ничего идеального не бывает! проще и лучше смотреть в проходящем свете пасмурного неба (ну или белого монитора хотя бы) напрямую! имхо, разумеется! :)
а вот насчёт проекторов не уверен! резкость уйдёт и весь диапазон тональностей, зависит от кач-ва объектива (это в принципе не так уж сложно) и (самое главное) от кач-ва лампы проектора - а ничего идеального не бывает! проще и лучше смотреть в проходящем свете пасмурного неба (ну или белого монитора хотя бы) напрямую! имхо, разумеется! :)
Re[Doktor Alex]:
а по поводу картинки - да и шут с ней! Всё, я доволен результатом! Главное обрёл душевное спокойствие! :)
Re[Doktor Alex]:
Dr.Alex .. Спасибо! ))) От Di2Di3... )))
Re[Nanto]:
Я вам обещаю... как только вы воткнете слайд в проектор - что-то перевернется настолько... в ваших убеждениях..
Что вам расхочется навсегда карячиться с цифрообработкой )))
И цвета будут естественнее, и агрессивность светов и тяней уляжется.
Советую вам поснимать кодакэктахром..эта пленочка как нельзя лучше идет на скан.. Я меньше всего трачу времени на "доводки"...
Астией лучше снимать портретики ..мне больше всего нравится..тоже мило сканируется
Хуже сканируется вельвия - черная потому что.. но все это компенсируется отличной картинкой на стенке
Что вам расхочется навсегда карячиться с цифрообработкой )))
И цвета будут естественнее, и агрессивность светов и тяней уляжется.
Советую вам поснимать кодакэктахром..эта пленочка как нельзя лучше идет на скан.. Я меньше всего трачу времени на "доводки"...
Астией лучше снимать портретики ..мне больше всего нравится..тоже мило сканируется
Хуже сканируется вельвия - черная потому что.. но все это компенсируется отличной картинкой на стенке