от: Блуждающий в потемках
а в форуме сони вы что забыли то?
тоже самое, что и во всех остальных :)
Сказали, что у меня неудачный экземпляр А100, а я не знаю, так-ли это?
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 21 - 38
Re[Блуждающий в потемках]:
тоже самое, что и во всех остальных :)
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Ну ещё экспокоррекция в зависимости от ситуации - на высоких ИСО - в +, чтобы с шумами в тенях побороться, при солнце - в минус, чтобы детали в свете сбереч. Но иногда экспокоррекцию не трогаю, доверяясь автомату.Подробнее
точечный замер рулит, почти всегда
вот когда его нет, то ЦВ с экспокоррекцией
или пытаться доверять матричному
Re[Doktor Alex]:
jpeg понятно лажа но там так же лажово сконверчено если не хуже.
матричный замер в такую погоду понятно небо выбъет на это есть спот.
про линзу тут речи нет - что есть то и есть, тут мыла линзы на фоне ЭТОГО ШУМОДАВА просто невидно.
про исо вобще не понимаем как юзать современное технеко
на АЛЬФЕ 100 вообще повышать исо не имеет никакого смысла если в RAW снимать. только света выбъет и фсё. в проработке теней никакой разницы небудет.
это снято на одной и той же выдержке-диафрагме, потом поднято до одинаковой яркости. индекс экспозиции порядка иса 32000 (трицать две тыщи, по спот метру)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/38489/540598.jpg
матричный замер в такую погоду понятно небо выбъет на это есть спот.
про линзу тут речи нет - что есть то и есть, тут мыла линзы на фоне ЭТОГО ШУМОДАВА просто невидно.
про исо вобще не понимаем как юзать современное технеко
на АЛЬФЕ 100 вообще повышать исо не имеет никакого смысла если в RAW снимать. только света выбъет и фсё. в проработке теней никакой разницы небудет.
это снято на одной и той же выдержке-диафрагме, потом поднято до одинаковой яркости. индекс экспозиции порядка иса 32000 (трицать две тыщи, по спот метру)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/38489/540598.jpg
Re[L4m3r]:
от:L4m3rНе понял, может быть вы экспокоррекцию в + имели в виду?
про исо вобще не понимаем как юзать современное технеко Еще crazy
на АЛЬФЕ 100 вообще повышать исо не имеет никакого смысла если в RAW снимать. только света выбъет и фсё. в проработке теней никакой разницы небудетПодробнее
Re[Doktor Alex]:
короче вместо того чтобы снимать скажем на 800 с коррекцией +1 надо просто снимать на 400 с коррекцией 0 (или на 200 с -1.. или на 100 с -2 ... смотря какие света присутствуют в кадре) и будет ровно то же самое! но риска выбить света уже не будет.
и вообще очень мало смысла когда-либо вообще снимать исо с отметки 100 - ну какаято минимальная постеризация там видна но она видна в такой глубокой тени что качество там и так уже полный ацтой - только на спичечную коробку напечатать.
а если света досттаочно чтоб напечатать хотя бы 10*15 то при таком свете уже абсолютно никакой разницы от исо небудет.
и вообще очень мало смысла когда-либо вообще снимать исо с отметки 100 - ну какаято минимальная постеризация там видна но она видна в такой глубокой тени что качество там и так уже полный ацтой - только на спичечную коробку напечатать.
а если света досттаочно чтоб напечатать хотя бы 10*15 то при таком свете уже абсолютно никакой разницы от исо небудет.
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Я показываю самые удачные, вернее они у меня все такие. шедевр можно снять и сотовым телефоном, от зеркалки-же требуется стабильность - т.е. вышел я утром поснимать пейзажи, нацепил полярик - результат должен быть нормальный, а получается - то что видно. Думаю основная проблема сони - узкий ДД.Подробнее
У А100 ОЧЕНЬ приличный ДД.
Речь про RAW ессно.
По автомат - не смешно, с чего вдруг оно будет стабильно в разных условиях ?
Re[RulerM]:
Про автомат я вроди не писал, только про стабильность, а это уже не только моё мнение, для хороших снимков в хороших условиях освещения мыльницы есть.
Re[Doktor Alex]:
а какая интересно стабильность бывает у 14 зонного зеркалочного экспонометра в нехороших условиях?? для этого есть режим M фиксируем и получаем стабильность. это не мыльница где экспонометр по всему кадру по live view мереет и перед съёмкой подкрутить можно.
Re[L4m3r]:
Это на чём мы фиксируем? Ставим режим М, снимаем, смотрим, нравится или нет, и переснимаем. То-же самое в режиме А, снимаем, на опт. диафрагме, с экспокоррекцией в 0, смотрим, нравится, или нет, если что ставим экспокоррекцию в -или+. Экспозиция по точке меня не устраивает, чаще всего прихожится экспокоррекцию в -2 ставить, допустим при съёмке животных, или птиц, имеющих тёмные мех или перья.
Re[Doktor Alex]:
фиксируем на том что подходит для данных условий освещения.. чтоб небыли фсе фотки какие попало разные
... после чего если навести малость не точно в то же самое место то експонометр уже показывает другое и этим A отличается от M
экспозиция по точке естессно не в подвижный объект тыкается.. она тыкается в небо, в белую бумажку, в руку, в снег, щас весной можно в землю тыкать, итд итп.
а матричный замер отрабатывает разве что если солнце ззади
от: Doktor Alex
То-же самое в режиме А, снимаем, на опт. диафрагме, с экспокоррекцией в 0, смотрим, нравится, или нет, если что ставим экспокоррекцию в -или+.
... после чего если навести малость не точно в то же самое место то експонометр уже показывает другое и этим A отличается от M
экспозиция по точке естессно не в подвижный объект тыкается.. она тыкается в небо, в белую бумажку, в руку, в снег, щас весной можно в землю тыкать, итд итп.
а матричный замер отрабатывает разве что если солнце ззади
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Про автомат я вроди не писал, только про стабильность, а это уже не только моё мнение, для хороших снимков в хороших условиях освещения мыльницы есть.
Ну это не мнение, а чушь, которую периодически высказывают люди в инете, не научившиеся снимать.
Да, мыльнице проще намного замерить экспу по полной матрице. Но это все хорошо только в яркий солнечный день, а не в "хороших условиях". Есть куча "хороших условий", когда и у мыльницы все печально, просто для них голова нужна и опыт съемки, а других средств нет.
Вот как раз с ДД у мыльницы все отвратительно по определению. Но все разговоры о ДД вообще просто от кривых рук. В реальности есть куча сюжетов, которые ни в ДД цифры, ни в ДД цветного негатива никогда не влазили, и все что там надо сделать ВСЕГДА было - это ГРАМОТНО выбрать чем пожертвовать при установке экспы.
В остальных случаях при РАВНОЙ экспозиции ДД большой матрицы всегда заметно выше.
Re[RulerM]:
от:RulerM
Но все разговоры о ДД вообще просто от кривых рук. В реальности есть куча сюжетов, которые ни в ДД цифры, ни в ДД цветного негатива никогда не влазили, и все что там надо сделать ВСЕГДА было - это ГРАМОТНО выбрать чем пожертвовать при установке экспы.Подробнее
золотые слова,
надо всегда уметь расставлять приоритеты
ну или если хотим, что бы и земля проработалась и небо. использовать градиентный фильтр
Re[alekd]:
от: alekd
Hi.
Я очень извиняюсь. О чем здесь тема ?
Тема - типа как снимать на Сони чтоб в грязь не упасть (по сравнению с другими брэндами конечно)....
Это шутка - на кэноне и никане полно фоток в грязи... А Пентакс - это одна грязь серо-зеленая - вот ее он и передает очень точно...
от: Little_boo
не обращайте снимание на идиотов, их много
Ну в каждой сказке есть доля сказки, остальное правда... :)
от: Waleriy
Елки блин. Что же сразу друже не сказал? )))
Присоединюсь к дружному хохоту... :D
Так я это и имел ввиду!
Я сам запарился с этим новым кэноном - 3 раза ходил в сервис... Кита 18-55 не могли отъюстировать!!! ППЦ... Фикс самому пришлось доводить наклеивая фольгу на опору зеркала (кэнон убрал там регулировку в софт) ...
Сервис Кэнона - это жесть конкретная!!! Если вы не разбираетесь точно в кэноне - а чуток плаваете (нет опыта съемки года 1-2) - так можете ходить на юстировку бесконечно!!!
от: L4m3r
Эти альфы фсе такие!!! полный оцтой!!
Уважаю!
Кэнон - также отстой!!
от:Блуждающий в потемках
уже сменили свой китовой кенон 400Д, на что-то поприличней?
помню ваши роскошные посты в мыльничном форуме. а потом безумное количество примеров с китового кенона
а в форуме сони вы что забыли то?Подробнее
Да, сменил я 400D на 450D ради 12мп (типа Пятака)... 8)
А Никан D40-D60-D80 не понравились карамельными/ поджаренными цветами, которые в конвертере C1pro что-то не получилочь выправить. Да и 400D лучше по автоББ, и Соня похоже также лучше...
А D90-D300- КМОП - цветопередача хуже CCD и хуже CMOS Кэнона. :(
Вот хотел я сменить Кэнон на Сони...
8) Пока думаю о плюсах и минусах.
.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Интересно собственно так-ли это. Снимки тяжёлые, из РАВ.
Для ваших условий Кэнон 30D + 70-200 4 ЛИС + что-то еще типа 24-105.
Или 55-250 IS - это недорого но хорошо.
Re[A.Schwarzenegger]:
Оптика хорошая, но а камера - она шумит намного меньше, но на ИСО 100 и 200 - разница разве будет? ;)
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Оптика хорошая, но а камера - она шумит намного меньше, но на ИСО 100 и 200 - разница разве будет? ;)
Кваконъ 30D чуть меньше шумит чем 6мп CCD Никана D40 на ИСО100, ИСО200!!! И шум у нее приятный - зеркальный.
Счас я разберусь с покупкой новой тачки себе (авто), и думаю затем куплю себе 30D! А 450D - шумы уже почти как как на мыле...
30D - убийца Никана D40! 8) Однозначно. А с L-ками - без вопросов...
Re[Doktor Alex]:
30D - классика как по шумам так и по скорости ну и по весу/удобству!
Если тушка не убитая (а у вас с этим строго - за что и уважаю Deuche!) - то нужно брать!
Если тушка не убитая (а у вас с этим строго - за что и уважаю Deuche!) - то нужно брать!
Re[A.Schwarzenegger]:
от:A.Schwarzenegger
Кваконъ 30D чуть меньше шумит чем 6мп CCD Никана D40 на ИСО100, ИСО200!!! И шум у нее приятный - зеркальный.
Счас я разберусь с покупкой новой тачки себе (авто), и думаю затем куплю себе 30D! А 450D - шумы уже почти как как на мыле...
30D - убийца Никана D40! 8) Однозначно. А с L-ками - без вопросов...Подробнее
Полная чушь. На исо100-200 CMOS Кэнона пролетает и однозначно по шумам 6 Мп CCD, и на исо100 пролетает конечно 10 Мп CCD, на исо200 там уже туда-сюда.
Мало того, немало случаев когда конкретный кадр с CMOS матрицы на исо100\200 показывает очень высокий уровень шума из-за плохо отработавшего алгоритма шумоподавления (а без него CMOS матрица не может жить вообще ни на каком исо).