от: Oper
я в крайнюю поездку брал SEL1655G
18-135 меня не устраивает по качеству картинки
НО я хочу
А есть у Тётки хоть один приличный ЗУМ ?
Ну, чтоб "приятно глазу" и не Здоровенный...
Фиг с ним - хоть КРОП.
Sony ILCE 6XXX + лучшие объективы для туриста
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Oper]:
А есть у Тётки хоть один приличный ЗУМ ?
Ну, чтоб "приятно глазу" и не Здоровенный...
Фиг с ним - хоть КРОП.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
А есть у Тётки хоть один приличный ЗУМ ?
Ну, чтоб "приятно глазу" и не Здоровенный...
Фиг с ним - хоть КРОП.
на кропе их два sel1655G и тамрон 17-70/2.8
1655G вполне адекватный учитывая дырку 2.8, а если сравнивать с антологичным от фуджа так совсем суперкомпактен :)
на ФФ есть еще больше, но ценник повыше будет и нужно смотреть как они на кропе будут себя вести
Re[Oper]:
Тема хорошая. Её надо создавать раз в 3 года.
На 16-55 Г, как я понял, нужно еще поучиться снимать... )))
Универсальный он не всегда :cannabis:
Лучше с 18-135 подальше отскочить, не?
На 16-55 Г, как я понял, нужно еще поучиться снимать... )))
Универсальный он не всегда :cannabis:
Лучше с 18-135 подальше отскочить, не?
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
А есть у Тётки хоть один приличный ЗУМ ?
Ну, чтоб "приятно глазу" и не Здоровенный...
Фиг с ним - хоть КРОП.
Мне нравится Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4.0 ZA OSS. И универсальный, и дыра постоянная, и лёгкий.
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Мне нравится Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4.0 ZA OSS. И универсальный, и дыра постоянная, и лёгкий.
ну да 8-12Мп норм,
а 24Мп он не вытягивает от слова СОВСЕМ ;)
Очень многое поменялось с вашего ухода с кропа сони - после картинок сигм 1.4 и с новых зумов 2.8, на 16-70 и смотреть не хочется. Кроме того сейчас есть уже более дешевый и более универсальны sel18135. По картинке они практически одинаковы (я сам сравнивал), а по дырке проигрыш не особый, f4 на кропе все равно мало..
Re[CHICAGO]:
Ок. Я на А7 - ФФ похожий FE 24-70/4 приспособил.
Если Стрит-поездка, мне хватает...
Если Стрит-поездка, мне хватает...
Re[stronzo]:
от: stronzo
На 16-55 Г, как я понял, нужно еще поучиться снимать... )))
ну как бы уметь фотографировать крайне желательно с любой техникой :)
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Ок. Я на А7 - ФФ похожий FE 24-70/4 приспособил.
Если Стрит-поездка, мне хватает...
ну для стрита и на кропе 16-70 хорош, для сьемки людей он вполне...
Re[*]:
внезапно(тм) явилось решение - тамрон 18-300 8)
Re[WiRED]:
от: WiRED
внезапно(тм) явилось решение - тамрон 18-300 8)
ну какое то сомнительное решение....
1. огромный
2. по цене вроде как тамрон 17-70
3. по картинке примерно как кит
и зачем оно нужно ? ну допустим 300мм, НО вопрос насколько это востребовано и кому нужно с таким качеством.
Да он может и впечатляет картинкой с такой "гармошкой", но по качеству картинки он мягко говоря не догоняет 1655G и тамрон 17-70,
а так то да я думал будет как 18-200LE, но он оказался значительно лучше 18-200, но тем не менее....
Re[GUNIK]:
1. Вопрос был по кропу Е.
2. Спасибо, что подтвердили, что ЭФР 24-70 2,8 этак, вполне может хватить в путешествии.
3. На кропе теперь аналог 24-105 - т.е. Тамрон 17-70 да еще с дыркой 2,8
4. Этот Тамрон, среди прочего, еще и очень резкий на всех фокусных. Что для софтящих, на крайних, Тамронов - новость.
2. Спасибо, что подтвердили, что ЭФР 24-70 2,8 этак, вполне может хватить в путешествии.
3. На кропе теперь аналог 24-105 - т.е. Тамрон 17-70 да еще с дыркой 2,8
4. Этот Тамрон, среди прочего, еще и очень резкий на всех фокусных. Что для софтящих, на крайних, Тамронов - новость.
Re[Oper]:
Теперь, на а6500-6600 появилось немного другое решение в путешествии:
1. тушка а6500-6600 + Тамроны: первый 17-70 + Второй 28-200 2,8-5,6 (мне лично, второй не вкатил из-за мыльности).
2. Первая тушка стабнутая, но ФФ + 16-35 4,0 и Вторая тушка а6500-6600 + Тамрон 28-200 2,8-5,6 (уже так - некоторые и ездят реально!)
3. тушка а6500-6600 + 16-55 2,8 G + Sigma (из Трио) любая: у меня 16 1,4 Но кому-то заходит 56 1,4 или 35 1,4. На другие фокусные есть 85 1,8. Короче на двух тушках, причем обоих стабнутых - возникает масса вариантов из ваших стекол.
1. тушка а6500-6600 + Тамроны: первый 17-70 + Второй 28-200 2,8-5,6 (мне лично, второй не вкатил из-за мыльности).
2. Первая тушка стабнутая, но ФФ + 16-35 4,0 и Вторая тушка а6500-6600 + Тамрон 28-200 2,8-5,6 (уже так - некоторые и ездят реально!)
3. тушка а6500-6600 + 16-55 2,8 G + Sigma (из Трио) любая: у меня 16 1,4 Но кому-то заходит 56 1,4 или 35 1,4. На другие фокусные есть 85 1,8. Короче на двух тушках, причем обоих стабнутых - возникает масса вариантов из ваших стекол.
Re[WiRED]:
Тамрон мыльный 18-300 ?
У меня был кропнутый Е Тамрон 18-200: отвратительный софт-эффект на крайних фокусных.
Думаю, 18-300 еще хлеще будет. ИМХО.
У меня был кропнутый Е Тамрон 18-200: отвратительный софт-эффект на крайних фокусных.
Думаю, 18-300 еще хлеще будет. ИМХО.
Re[Freegard]:
Надо не думать, а смотреть
По сэмплам (в ARW) - древний 18-200 и этот18-300 - "две большие разницы".
на 18 мм (и до 150) - вровень с 18-135. который вовсе не полное говно и вполне нашел своего потребителя.
в полтора раза больше? 18-135 в карман лезет? то-то.
если тампон сумеет QA - для любителей зумов вполне вариант.
и для системы хорошо, когда там стекол много и разных. включая нетрадиционные и спорные.
По сэмплам (в ARW) - древний 18-200 и этот18-300 - "две большие разницы".
на 18 мм (и до 150) - вровень с 18-135. который вовсе не полное говно и вполне нашел своего потребителя.
в полтора раза больше? 18-135 в карман лезет? то-то.
если тампон сумеет QA - для любителей зумов вполне вариант.
и для системы хорошо, когда там стекол много и разных. включая нетрадиционные и спорные.
Re[Oper]:
от: Oper
и зачем оно нужно ?
я не зря давал сцылко на мнение владельца зеркалочного тампона 18-400 (дада, 400 - это новое поколение, оно такое).
17-70/2.8 у него есть, так же как и Элька 70-200.
человек аргументированно рассказал, почему и как и почему он доволен.
к опыту умных людей, проголосовавших не бухтением на форумах, а кровным трудовым долларом - всегда отношусь внимательно
Re[WiRED]:
SEL 18-135 говно?
Это только по вашему разумению.
Это резкое, даже при плохом освещении стекло!
а6300+18-135
Игра теней в Музее света.
Это только по вашему разумению.
Это резкое, даже при плохом освещении стекло!
а6300+18-135
Игра теней в Музее света.
Re[Freegard]:
от: Freegard
SEL 18-135 ... резкое, даже при плохом освещении стекло
учитывая что 18-300 не хуже, а где-то и лучше на тех же фокусных - кого 18-135 устраивает , тому и 18-300 понравится.
P.S. где 18-135 на 18 мм делает кашу (малоконтрастые мелкие текстуры, вроде мелкой листвы), 18-300 вроде как ещё чета пытается
Re[WiRED]:
Больше Зум, хуже качество. Это правило никогда не подводит, если вычесть влияние качества отдельного экземпляра.
Re[Freegard]:
от: Freegard
SEL 18-135 говно?
Это только по вашему разумению
вы извиняюсь чем читаете? : "вовсе не полное говно и вполне нашел своего потребителя"
ясно же написано "вовсе НЕ полное говно".
"Частицы не и ни являются отрицательными, поэтому они служат для обозначения отрицания действия, признака, предмета и т. д. ...".
вот. НЕ говно. ну элементарно же, для русскоговорящего
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Больше Зум, хуже качество. Это правило никогда не подводит
тогда почему такое гуано 16-70? (это даже не трогая его знаменитый разброс качества)