Купил на днях себе nex-6 взамен имеющегося nex-5n и потестировал на нём 16-50 и 18-55 на предмет какой себе оставить, а какой продавать вместе с nex-5n. Точнее по началу я сделав пару кадров в помещении вечером ни увидел разницы особой и решил оставить себе 16-50 из-за его компактности. Однако почитав форумы, поснимав 16-50 со штатива я сильно засомневался и взялся сравнить два этих кита:
Для себя я решил, что 18-55 резче, светлее на части фокусных (дыра у него после примерно 20мм всегда чуток шире чем у 16-50 открывается). Я его прошил и оставлю себе (хорошо продать не успел), а 16-50 пойдёт в продажу вместе с nex5n, 55-210 и 30/3,5 macro.
Выводы делать вам.
PS: nex-6 в сравнении с nex-5n конечно лучше в плане эргономики: колесо дополнительное, кнопки нажимаются жёстче, колесо пожёстче, не такая ублюдочная кнопка включения видеозаписи (на 5n я частенько её случайно нажимал), вцелом чуть-чуть держать и управлять им удобнее. Он выигрывает наличием ЭВИ, электронного горизонта и встроенной вспышки. Картинка не лучше и не хуже. ISO рабочие такие же как и на пятёрке. Вобщем, как вторая камера имеет право на жизнь.
UPD: Добавил пояснение в тестовую фотку. Верхний ряд - снято с максимально открытой дырой для этих фокусных, нижний ряд - все снимки сделаны на f6,3. Это сделано для понимания что могут стёкла на открытых дырах, а f6,3 даёт представление о максимальной резкости и контрастности стекла.
