Sony RX10 - чудо-ультразум!

слушайте, ну вы сравните размеры то с этим 24-200/2.8 и теми зумами
http://camerasize.com/compact/#489,373.73,ha,t
вот например, очень наглядно видна разница, которая имеет значение![/url]

там зеркало место занимает, а в остальном то на то получается... а что там имеет значение и кому да и на беззеркалки скоро народ ломанется
вот сменная оптика (+байонет) тоже (рабочий отрезок не занят линзой), а значения придает - для многих.
http://camerasize.com/compact/#489,375.334,490.290,373.73,ha,t

Новейший Nikon D5300 kit 18-140 3.5-5.6
зум такой же 8-Х
кроп 1.5 на 5.6 = по экв светосиле 1" 2.8 (на экв 200 паритет)
на всем, что ближе экв 200 Nikon должен выигрывать (по шумам)...
видео почти не хуже (то на то 1920 60p )
размерчик побольше за счет зеркала
универсальность (за счет сменной оптики) выше
цена в тех же пределах...
:D

Цитата:

от:Ustoff
на площадь 1" кроп 2.7 с светосилой 2.8 осядет столько же света , как на кроп 2 с светосилой 4 (примерно такие же шумы на тех же технологиях матрицы) и на кроп 1.5 с светосилой 5.6.

Кстати есть еще Pentax 17-70 4 - на кроп 1.5 (теоретически) выиграет))

Sony могла и технологии своих матриц подтянуть (на полстопа разницы, не больше))

Подробнее

А причем здесь кроп-факторы, ГРИП и шумы?
Линза со светосилой 2.8 позволит снять с рук там, где для линзы со светосилой 5.6 понадобится штатив. Ну и объект съемки НЕ всегда может "замереть" для длительной выдержки - и значит, будет смаз.
Не забываем также, что менять объективы, например, в горах при пронизывающем ветре или метели - удовольствие ниже среднего.
Итого, если Сонька НЕ напортачит с объективом - получится отличная тревел-камера

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
А причем здесь кроп-факторы, ГРИП и шумы?
Линза со светосилой 2.8 позволит снять с рук там, где для линзы со светосилой 5.6 понадобится штатив. Ну и объект съемки НЕ всегда может "замереть" для длительной выдержки - и значит, будет смаз.
Не забываем также, что менять объективы, например, в горах при пронизывающем ветре или метели - удовольствие ниже среднего.
Итого, если Сонька НЕ напортачит с объективом - получится отличная тревел-камера

Подробнее

ну пытаемся всестороннее рассмотреть факторы веса/размера - выдержок/шумов - грипа/кропа. каждому ведь свой баланс важен :)

судя по примерам, пока линза очень зачетно выглядит. цейсс реальный

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
Линза со светосилой 2.8 позволит снять с рук там, где для линзы со светосилой 5.6 понадобится штатив.

Но 800ISO позвоят снять с рук там, где для 200ISO понадобится штатив. :D
А вот вполне аналогичный тревел-комплект http://camerasize.com/compact/#318.99,489,ga,t

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
позволит снять

Я рассуждаю о тройке параметров ( кроп ISO диафрагма ) при примерном равенстве шумов (том же качестве снимка)...
Грубо, одинаковые шумы должны быть на :
кроп 2.7, ISO400 = кроп 2, ISO800 = кроп 1.5, ISO1600.
Т е на ЦЗ (теоретически)) можно задрать ISO на 2 ступени.
Тогда на 5.6 кроп 1.5 (задрав ISO ) "можно снять" то же, что на 2.8 чудо-ультразума, выдержка та же, увеличение ISO на ЦЗ компенсирует мЕньшую дыру ЦЗ относительно ЧУЗ (ЧудоУльтраЗума)) :D

Но это теории, реально - дождемся примеров/тестов))

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь

А причем здесь кроп-факторы, ГРИП и шумы?
Линза со светосилой 2.8 позволит снять с рук там, где для линзы со светосилой 5.6 понадобится штатив. Ну и объект съемки НЕ всегда может "замереть" для длительной выдержки - и значит, будет смаз.

Подробнее

Ваше утверждение справедливо, если нельзя поднять ИСО. В случае с кропом 1.5х есть запас по шумам стоп-полтора: Пентах К5 или 50 на ИСО3200 дает меньше зерна и лечше детали, чем 1" Сони на 1600. Так что примерно поровну получится. Выбор по субъективным факторам.

Проявка не хитрая но долгая будет, если качественно надо. Но на любой другой матрице точно такая же. ИСО, конечно, завышено, так же, как на микре. На кропе где-то на 0.5 стопа лучше должно быть (но не на любом). Тени тянуть не надо на высоком ИСО, они и так в порядке.
Есть тест с одной обычной лампочкой на DPR, вот это и есть самый актуальный лоулайт. Там прекрасно видно, кто как справляется.
Не один кроп не выиграет у этой камеры 2 стопа. Максимум один стоп с учетом разности ИСО. Только этот один стоп никуда не засунуть, нет не в одной из этих камер автоИСО 4000, 5000 и т.д. Есть только целые значения 3200, 6400. Поэтому при реальной съемке будет и здесь и на кропе стоять ограничение 3200 (6400 на кропе уже хуже). И будет всего 0.5 стопа за счет разности ИСО, может с кем-то максимум 2/3 стопа.
Естественно, экспозиция у всех одинаковая, ни о каких передержках/недодержках речь не шла.
А jpeg тень кушает, особенно у Фуджи сильно заметно. Но какая разница? Никто же не будет в jpeg снимать, если нужны детали в тенях на высоких ИСО.
Все это под ресайз к 5 МП (достаточно для мониторов и печати 15х21), конечно, для А3 3200 лучше не использовать ни на какой камере.
Или речь о совсем глубоких тенях, где и одной лампочки нет? Ну, тогда только вспышка, если это динамика. А если пейзаж/звезды, то клеить кадры, будут и тени и цвет и все, что нужно, если под конкретную камеру правильный экшен в ФШ отточить.

Теоретически – это не Ваши расчеты, а тест по отлаженной методике. То есть, DXO. Никакими 2 стопами там и не пахнет. Берем NEX 6 и RX100II, 1018/483=2,11. То есть, это фактически 1 стоп, о чем я и говорил, а DPR это только подтверждает реальными фото при одной лампочке. Но этого стопа не получите, он потеряется из-за разности в ИСО. На NEX 6 ИСО 6400 уже не поставить, придется то же 3200, будет чуть лучше по качеству, но по выдержке или диафрагме целого стопа не наберется. А если недодерживать, тени уплывут, а потом пытаться тянуть, что на ИСО 3200 практически бесполезно.
Поэтому по лоулайту здесь 2.8 примерно равно 3.5 на кропе, но никак не 5.6. По ГРИП, конечно, все будет абсолютно точно зависеть от разницы в площадях матриц.
Я, конечно, отталкиваюсь от цвета. Кому-то и 12800 на кропе подходит. Просто уже 6400 никакая склейка кадров не спасет, слишком много вычитать в тенях для получения правильного (или хотя бы схожего) ББ, и тени в итоге теряют цвет.

Там шумодав неотключаемый на 3200. Зерно не меньше, а просто толще (заблуренное). Если такое надо, не проблема, можно подобрать схожий алгоритм шумодава в ФШ.
Деталей от этого точно не становится больше.
Стоп разницы, конечно, есть, никто не спорит. Но 2-х стопов нет. От 3200 на этой камере даже Пентакс 2 стопа выигрыша не даст. Просто сравнивать в необработанном виде очень сложно, так как у Пентакса картинка уже подверглась шумодаву.

Цитата:

от: Dima I
То есть, DXO. Никакими 2 стопами там и не пахнет. Берем NEX 6 и RX100II, 1018/483=2,11. То есть, это фактически 1 стоп

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/896%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/850%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/832%7C0/(brand3)/Sony
У Nikon D5200 - 1284 ISO . Это 1 +1/3 стопа разницы. По оптике тоже если кит 18-140 от 3.5 начинается (это не 5.6), то хуже только на конце зума 5.6, в целом примерный паритет..., а ежели зум с постоянной 4 будет, то у ЦЗ выигрыш на всем диапазоне Жаль нет Nikkor 17-70 4 :x
Sigma 17-70 2.8-4.5 имеется, в т ч под Nikon, она выиграет, если экз нормальный :D
АвтоISO на моем D5100 малыми долями набирается (не удваивает))... :D
Использую до ISO3200, дальше вручную шумы не вылизываю...

Это да, если с постоянной 4, то уже было бы отлично. Только нет такого зума с постоянной 4.
В любом случае, заметного выигрыша по лоулайту у 1.5 кропа с стандартным зумом пока нет. Так что кому-то может и RX10 больше нравится. А так, если надо качество, то на кроп всегда можно 2.8 зум взять, хоть 2 штуки для покрытия того же ЭФР. Тогда действительно будет совсем другой уровень. Но это вложение денег, и не особо выгодное.
Лучше уже сразу под ФФ, сейчас если пойдут ФФ б/з и более-менее оптика компактная будет, что вполне реально с технической точки зрения (для Лейки ведь компактная есть), то в кропе смысла никакого. НО опять же вся эта компактность не относится к светлым телевикам. Во всех остальных случаях на данный момент вкладывать по 1000+ у.е. во что-то меньше ФФ становится все менее актуальным, ИМХО, конечно. Максимум какой-нибудь Никон А или RX100 в карман на каждый день, а остальное на ФФ.

Цитата:

от: Dima I
Только нет такого зума с постоянной 4.

на данный момент вкладывать по 1000+ у.е. во что-то меньше ФФ становится все менее актуальным, ИМХО,

на ФФ.

как вариант на дешевом кропе ставить полнокадровый 24-120 4 (экв 36-180).
24-120 4 этот ЧУЗ сделает полностью, а 70-200 4 - похоронит))
Про Sony А7 задумываюсь, там автофокус конечно не реактивный (а у меня ребенок такой))

Цитата:

от: igde001
Но 800ISO позвоят снять с рук там, где для 200ISO понадобится штатив. :D
А вот вполне аналогичный тревел-комплект http://camerasize.com/compact/#318.99,489,ga,t

Для такого здоровенного объектива хват у тушки Самсунга маловат и неудобен.
К тому же, в теледиапазоне дыра 6.3

Цитата:

от:Ustoff
там зеркало место занимает, а в остальном то на то получается... а что там имеет значение и кому да и на беззеркалки скоро народ ломанется
вот сменная оптика (+байонет) тоже (рабочий отрезок не занят линзой), а значения придает - для многих.
http://camerasize.com/compact/#489,375.334,490.290,373.73,ha,t

Подробнее

http://camerasize.com/compact/#489,289.97,ha,t
так еще лучше...
Правда 2.8 если по всему диапазону то оно конечно да!

Да, я это и имел ввиду. Набирается долями (1600, 2000, 2500 и т.д.), НО ограничить же долями нельзя. Только целыми. Или ИСО 3200 или сразу ИСО 6400 (чего уже не совсем хочется). Вот и придется и на Никоне ИСО 3200 ставить и на Сони ИСО 3200. Из 1 1/3 стопа останется 2/3 за счет разности реальных значений ИСО. Но на 1 1/3 короче выдержку при той же диафрагме не поставить, будет явный недосвет, что точно не годится для ИСО 3200. В итоге на Никоне будь немного качественнее по шумам при том же ИСО 3200, но выдержка/диафрагма будет отличаться максимум на 2/3 стопа, иначе это лучшее качество станет намного хуже в тенях за счет недодержки.

Понятно, что аналогами заменить можно на кропе, но вот существенно лучше получится только с Ф2.8 зумом.
Скорость - это уже совсем другое. Тут зеркалка кропнутая даст фору этому УЗ без вариантов.
Про ФФ б/з в принципе все понятно. Он не для любителей АФ, все равно большинство будет через переходники не родную оптику ставить, какой уж там быстрый АФ. А на мануалах он по-определению невозможен. Но неспешно что-то снять будет в самый раз.
Конечно, надо смотреть на связку с конкретными объективами, насколько удобным будет режим МФ. А про АФ просто забыть. Снимали же как-то раньше без всякого АФ. И опять же – это новые возможности по установке различной оптики. Ну, не вижу я аналога тому же 35 1.2. Фойту среди зеркальных вариантов, не говоря уже про компактные 1.4 модели объективов, которые на зеркале возможны только при существенно больших размерах.

Принципиально снимаю до ISO3200, в т ч чтоб не тратить время на шумы)) мне выше не актуально...
Есть советских линз мешок (в т ч с СФ "Киев" ), но это не Фойхты, я не в столице)), чую буду (через год-два) с ФФ-китом и одним фиксом 85 1.8 (через переходник на Никон)
Кроп-Nikon оставлю полюбому...

Цитата:

от:Ustoff
там зеркало место занимает, а в остальном то на то получается... а что там имеет значение и кому да и на беззеркалки скоро народ ломанется
вот сменная оптика (+байонет) тоже (рабочий отрезок не занят линзой), а значения придает - для многих.
http://camerasize.com/compact/#489,375.334,490.290,373.73,ha,t

Подробнее

Я извиняюсь (голосом одного деятеля из КВН-а ;) ) - сходил и посмотрел на размеры по ссылке: так там у зеркалок при меньшем значении зума объектива (пентакс и никон) все равно соня меньше по размерам. Более того, в ссылке есть опция и можно поменять на тушках объективы и пристегнуть фиксы - так даже с фиксами пентакс и никон крупнее сони. Или я чего-то не понимаю , ( образумьте блондина) или одно из двух

Широкоугольник, если конструировать рядом с зеркалом, будет более габаритным (чем если от матрицы рисовать)). для теледиапазона габарит зеркало не добавляет... На диаметр линз также влияет размер матрицы и требуемая светосила.
Зеркало пока остается для качества фокусировки (беззеркалки совершенствуются, но в массе своей пока не репортажны).
В той же цене, но в чуть большем габарите ессно сравнение...
Кому хватает беззеркала, его и возьмет - выбор есть...