Здесь затвор 200
Sony RX10 - чудо-ультразум!
Всего 2232 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Игорь Тулаев]:
Нашел у себя фото на исо 3200 с одного бокс-соревнования. Снято в джипег, никаких правок, все с рук. Изначально поставил выдержку 200, потом перешел на 400, для чтобы без смаза. (экзиф есть) Так как речь о том же сенсоре, (снято на сони рх100) надеюсь что не прогонят отсюда с этими снимками, они же токмо для чтобы дать повод поспорить, а мы для чего тут? - как раз для этого. ( Учтите что я глубокий (в смысле темный) любитель 
Здесь затвор 200
Здесь затвор 200
Re[Dima I]:
от:Dima I
Там шумодав неотключаемый на 3200. Зерно не меньше, а просто толще (заблуренное). Если такое надо, не проблема, можно подобрать схожий алгоритм шумодава в ФШ.
Деталей от этого точно не становится больше.
Стоп разницы, конечно, есть, никто не спорит. Но 2-х стопов нет. От 3200 на этой камере даже Пентакс 2 стопа выигрыша не даст. Просто сравнивать в необработанном виде очень сложно, так как у Пентакса картинка уже подверглась шумодаву.Подробнее
Давайте дождемся выхода камеры и сравним. С тем же Пентахом к5 или к52, а можно и с к3 уже... Пока могу только старенький к5 с рх100 первой сравнить... у Пентаха, кстати 17-70 имеется...правда, 105мм вместо 200, но зато 4 дырка а не 5.6
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Широкоугольник, если конструировать рядом с зеркалом, будет более габаритным (чем если от матрицы рисовать)). для теледиапазона габарит зеркало не добавляет... На диаметр линз также влияет размер матрицы и требуемая светосила.
Зеркало пока остается для качества фокусировки (беззеркалки совершенствуются, но в массе своей пока не репортажны).
В той же цене, но в чуть большем габарите ессно сравнение...
Кому хватает беззеркала, его и возьмет - выбор есть...Подробнее
... а также в весе, причем чувствительно...
Re[Одиссей]:
Не надо ждать, там же написано, матрица с RX100II, вот с ним и надо сравнивать. Первый, конечно, хуже на ИСО 3200 в лоулайте.
Что старенького в Пентаксе? Там все 16 МП матрицы по шумам одинаковые.
И сравнить сложно, шумодав у Пентакса с ИСО 3200 и выше включается, у Сони на 3200 нет. Надо тогда уже оба шарпить до одинакового размера зерна, шумодавить и смотреть, что там получится. Хотя, без разницы, все равно ФФ еще лучше, пусть Пентакс выпускает ФФ, тогда и посмотрим.
Согласитесь, Сони везде на передовой, остальные в отстающих (конечно, кроме К и Н репортажных зеркалок). Хоть К3, хоть что – это уже вчерашний день, если не ФФ.
Выкидывать на него сейчас деньги хоть с каким объективом (а какие там есть, чтобы с ФФ тягаться?) ничуть не лучше, чем на этот УЗ. Тут уже кому и что больше нравится. Или 24-200 объектив и хуже матрица, или лучше матрица, но короче объектив.
Просто кроп зеркалкам для любителей уже нечем крыть, вот и пытаются здесь конкурировать с УЗ вроде этого, ведь в основной нише уже все профукали, когда при сопоставимых размерах ФФ вышло.
Что старенького в Пентаксе? Там все 16 МП матрицы по шумам одинаковые.
И сравнить сложно, шумодав у Пентакса с ИСО 3200 и выше включается, у Сони на 3200 нет. Надо тогда уже оба шарпить до одинакового размера зерна, шумодавить и смотреть, что там получится. Хотя, без разницы, все равно ФФ еще лучше, пусть Пентакс выпускает ФФ, тогда и посмотрим.
Согласитесь, Сони везде на передовой, остальные в отстающих (конечно, кроме К и Н репортажных зеркалок). Хоть К3, хоть что – это уже вчерашний день, если не ФФ.
Выкидывать на него сейчас деньги хоть с каким объективом (а какие там есть, чтобы с ФФ тягаться?) ничуть не лучше, чем на этот УЗ. Тут уже кому и что больше нравится. Или 24-200 объектив и хуже матрица, или лучше матрица, но короче объектив.
Просто кроп зеркалкам для любителей уже нечем крыть, вот и пытаются здесь конкурировать с УЗ вроде этого, ведь в основной нише уже все профукали, когда при сопоставимых размерах ФФ вышло.
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Широкоугольник, если конструировать рядом с зеркалом, будет более габаритным (чем если от матрицы рисовать)). для теледиапазона габарит зеркало не добавляет... На диаметр линз также влияет размер матрицы и требуемая светосила.
Зеркало пока остается для качества фокусировки (беззеркалки совершенствуются, но в массе своей пока не репортажны).
В той же цене, но в чуть большем габарите ессно сравнение...
Кому хватает беззеркала, его и возьмет - выбор есть...Подробнее
Меня пока не влекут беззеркалки.
Да и новую зеркалку покупать не хочется.
А данная тема побурлила и успокоилась... ;)
Ждем реального материала в виде обзоров со снимками, отзывов первых владельцев...
По размерам, характеристикам и возможной через пол-года или год цене камера для меня интересная. Высокие ИСО должны меня устроить, я не избалован этим, пусть даже ограничиться ИСО=1600 - мне достаточно вполне при светлой оптике.
По удобству хвата, ЭФР, экранчику и управлению - вроде неплохо. :D
Даже псевдо-механический ЗУМ я могу принять - снимаю так сейчас на древней Сони F717...
Главное традиционно - насколько будет хороша картинка? :?:
Не станет ли камера жертвой погони за рекордным для просьюмерок широким углом в сумме с солидным ЗУМом и отличной светосилой, которые должны обслуживать более крупную чем прежде матрицу?
Все же 2/3 дюйма "покрыть" и 1 дюйм - тоже разница есть...
Да и угол в 24 мм ЭФР - очень серьезно, погоня за ним может порой повредить...
Такие вот у меня вызрели мысли.
Впрочем, если таки Sony управилась с этими вопросами - респект! Буду тогда, скорее всего, собирать денежку на RX10.
Ждем дальше...
Re[Игорь Тулаев]:
Заглянул в тему "Качественный тревел набор" https://foto.ru/forums/topics/700130&mode=l&page=5#listStart
Что сказать, очень разные у форумчан подходы. Зачастую люди возят с собой (и носят на себе) достаточно тяжелые комплекты техники.
Я их не очень понимаю, да и они вряд ли поняли бы меня с моей любовью к просьюмеркам.
Ну да каждому свое...
Что сказать, очень разные у форумчан подходы. Зачастую люди возят с собой (и носят на себе) достаточно тяжелые комплекты техники.
Я их не очень понимаю, да и они вряд ли поняли бы меня с моей любовью к просьюмеркам.
Ну да каждому свое...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Все же 2/3 дюйма "покрыть" и 1 дюйм - тоже разница есть......
Разница есть и не хилая....по площади 116,16:58,08 = в два раза :!:
Re[Реставратор]:
от: Реставратор
Разница есть и не хилая....по площади 116,16:58,08 = в два раза :!:
Однако из-за разницы в числе мп. между Сони и Фуджи XS1 например плотность пикселей сопоставима. Покупатель сам решает, 1300 Евро за новинку или 300 Евро за новую камеру уже не новой модели от Фуджи. Как бонус у последнего не 200 а 600 мм фокусного, т.е. уже реальный ультразум а не просъюмерка, которой и животных-то не поснимать, ибо 200мм маловато, и в карман не положить, ибо размер зеркалочный...
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
....т.е. уже ркальный ультразум ...
У ультразумов свои тараканы, ИМХО умеренный зум лучше. Для меня, например, идеален зум 28-200 Никона Р7700. При этом сохранены прекрасные качества оптики.
Для бОльшего ФР у меня есть маленькая и лёгкая б.з. с телевиком и матричным стабом.
Re[Реставратор]:
Да, еому 28-200, а кто-то скажет, 24-140 самое то для компакта, ибо на 200мм что снимать? Портреты это до 135, для пейзажей тоже достаточно. Но конечно, больше лучше, 28-200 универсальнее, 24-200 ещё универсальнее чем 24-140...
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Однако из-за разницы в числе мп. между Сони и Фуджи XS1 например плотность пикселей сопоставима. Покупатель сам решает, 1300 Евро за новинку или 300 Евро за новую камеру уже не новой модели от Фуджи. Как бонус у последнего не 200 а 600 мм фокусного, т.е. уже реальный ультразум а не просъюмерка, которой и животных-то не поснимать, ибо 200мм маловато, и в карман не положить, ибо размер зеркалочный...Подробнее
У меня уже 4 года верой и правдой служит Фуджи S100FS. Несмотря на все мои метания-покупки-продажи-пробы другой техники этот Фудж остается все равно самой универсальной ДЛЯ МЕНЯ камерой. Снимал им почти все, вплоть до свадеб и спорта.
Если новая Сонька окажется БЫСТРЕЙ (это явно), с лучшей детализацией (без сомнения), лучше по ИСО (очевидно), объектив более светлый, картинка более объемная (в разумных пределах, ибо тут можно развернуть целую дискуссию), широкий угол - 24 мм, эл. видоискатель и экран намного лучше, то надо платить за все это.
В плане ЗУМности можно жить. Из 20 МП и ЭФР 200 мм можно получить 5 МП и 400 мм. Думаю, будет достаточно прилично для умеренной печати и показа в веб-размере... :D
Конечно же, мне менять свою "сотку" на Фуджи XS1 смысла большого не вижу - разница умеренная.
Впрочем, Вы правы в том смысле, что многие могут взять Фуджи XS1 за скромную цену и иметь достаточно приличные возможности при этом...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
У меня уже 4 года верой и правдой служит Фуджи S100FS. Несмотря на все мои метания-покупки-продажи-пробы другой техники этот Фудж остается все равно самой универсальной ДЛЯ МЕНЯ камерой. Снимал им почти все, вплоть до свадеб и спорта.
Если новая Сонька окажется БЫСТРЕЙ (это явно), с лучшей детализацией (без сомнения), лучше по ИСО (очевидно), объектив более светлый, картинка более объемная (в разумных пределах, ибо тут можно развернуть целую дискуссию), широкий угол - 24 мм, эл. видоискатель и экран намного лучше, то надо платить за все это.
В плане ЗУМности можно жить. Из 20 МП и ЭФР 200 мм можно получить 5 МП и 400 мм. Думаю, будет достаточно прилично для умеренной печати и показа в веб-размере... :D
Конечно же, мне менять свою "сотку" на Фуджи XS1 смысла большого не вижу - разница умеренная.
Впрочем, Вы правы в том смысле, что многие могут взять Фуджи XS1 за скромную цену и иметь достаточно приличные возможности при этом...Подробнее
Возможно не люблю середину, полюбить так каралеву, проиграть так миллион. ;) ФФ Сони А850 стоит б\у 800 Евро, ставлю б\у объективы Минолта (на 500 Евро разницы в стоимости можно мешок взять) и куда больше возможностей для творчества. А ультарзум нужен, чтобы его в карман положить, ну или в сумачку, но тогда ультразум до 600мм а не просъюмерку с 200мм. Но цена как уотесётся, упадёт Евро дл 800 можно будет смело брать.
Re[Александр Бейч]:
У всех свои +-. А у людей еще и запросы разные. Кому УЗ, кому светосилу, кому экранчик поворотный и видео. Кому-то в карман, а кто-то более эргономичную тушку хочет.
На NEX мануальную вполне можно, не обязательно зеркало ФФ брать б/у. Но там опять хотят компактно и ШУ какой-нибудь 14, но там же колоршифт и т.д. То есть, универсальных решений нет и никогда не будет. Что-то среднее ШУ и штатное можно компактно. Портретное и теле в любом случае должно быть габаритным, или прощай светосила и рисунок. Крайнее ШУ тоже должно быть габаритным, иначе колоршифт и геометрия ужасная.
В данном случае получилось что-то среднее. Можно как-то снять и пейзаж, и портрет, и звезды. Ничего хорошего, как на ФФ, но и не так плохо, как на самых обычных компактах. Кому-то именно такое среднее качество надо и карманность не нужна.
Но здесь кроме качества есть художественность. На ФФ пусть и с колоршифтом, не идеальной резкостью, но снимок будет более интересным, чем даже самый технически качественный на 1”. Поэтому многие выберут ФФ с мануальными объективами, люди больше любят интересные снимки, чем просто банальные и резкие (все в ГРИП, без колоршифта, с исправленной геометрией и т.д.). Но кому-то достаточно просто приличного качества до ИСО 3200 для просмотра на мониторе/ печати 15х21 и они возьмут RX10. Но это точно камера не для максималистов.
На NEX мануальную вполне можно, не обязательно зеркало ФФ брать б/у. Но там опять хотят компактно и ШУ какой-нибудь 14, но там же колоршифт и т.д. То есть, универсальных решений нет и никогда не будет. Что-то среднее ШУ и штатное можно компактно. Портретное и теле в любом случае должно быть габаритным, или прощай светосила и рисунок. Крайнее ШУ тоже должно быть габаритным, иначе колоршифт и геометрия ужасная.
В данном случае получилось что-то среднее. Можно как-то снять и пейзаж, и портрет, и звезды. Ничего хорошего, как на ФФ, но и не так плохо, как на самых обычных компактах. Кому-то именно такое среднее качество надо и карманность не нужна.
Но здесь кроме качества есть художественность. На ФФ пусть и с колоршифтом, не идеальной резкостью, но снимок будет более интересным, чем даже самый технически качественный на 1”. Поэтому многие выберут ФФ с мануальными объективами, люди больше любят интересные снимки, чем просто банальные и резкие (все в ГРИП, без колоршифта, с исправленной геометрией и т.д.). Но кому-то достаточно просто приличного качества до ИСО 3200 для просмотра на мониторе/ печати 15х21 и они возьмут RX10. Но это точно камера не для максималистов.
Re[Реставратор]:
Назовите хотя бы ОДИН фотоаппарат, который имеет возможность ручного зуммирования при наличии рычажка "Tele-Wide" вокруг кнопки спуска super
Такая возможность есть у RX100... Правда,это не совсем механический зуум...:-)
Такая возможность есть у RX100... Правда,это не совсем механический зуум...:-)
Re[Alex78]:
Это совсем НЕ механический зум. А зумить кольцом или качелькой, или хоть бы смартфоном – это все варианты одного и того же зума моторчиком. Самое главное, что зумить оно будет одинаково (медленно). Это на механическом можно сразу крутнуть, а здесь придется ждать. Все это сделано исключительно ради видео, для фото, конечно, удобнее ручной зум.
В любом случае, переназначение функций на кольце вокруг объектива – это не новость, такое давно есть у многих аппаратов, как и псевдоручная фокусировка.
В любом случае, переназначение функций на кольце вокруг объектива – это не новость, такое давно есть у многих аппаратов, как и псевдоручная фокусировка.
Re[Alex78]:
Вот и я говорю, что это не механический зуум.
Спасибо за детальное разъяснение моей мысли, хотя мне казалось, что уже все ясно.
Спасибо за детальное разъяснение моей мысли, хотя мне казалось, что уже все ясно.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Возможно не люблю середину, полюбить так каралеву, проиграть так миллион...
Александр!
Неужели формат 24х36 мм - это предел мечтаний? :?:
- Вовсе нет!
Если уж "полюбить королеву" (хотя и королевы разные бывают... ;) ), то я хотел бы цифрозадник для приличной СФ камеры.
Некоторый опыт заморочек с подобной техникой у меня есть, я готов к съемке со штатива, ношению тяжестей и прочего ради действительно интересных снимков с этого формата.
Ну а если уж мечтать - карданная камера с цифрозадником! :D Но пока это только фантазии...
Так что ваш вариант - самая что ни на есть середина, как мне кажется...
Re[KotLeopold]:
Да, пока ФФ предел мечтаний, ибо так-же не люблю, когда домохозяйки среднеформатную зеркалку берут и не знают, что с ними делать, снимая бытовуху, или когда пишут, что хотят ФФ зеркалку, а до этого была только мыльница, и о выдержке и диафрагме имеют только отдалённое представление.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Да, пока ФФ предел мечтаний, ибо так-же не люблю, когда домохозяйки среднеформатную зеркалку берут и не знают, что с ними делать, снимая бытовуху, или когда пишут, что хотят ФФ зеркалку, а до этого была только мыльница, и о выдержке и диафрагме имеют только отдалённое представление.Подробнее
Ну Вы-то далеко не домохозяйка, снимаете давно и со знанием дела.
Так почему не мечтать о чем-то бОльшем, чем ФФ? :?:
Ну и уточню: для меня Sony RX10, если я ее и куплю - будет лишь рабочей лошадкой, как сейчас Фуджи S100FS. Снимать все подряд, что будет надо.
Направление главного удара прежнее - форматная техника. Пока идет туго, но я упорный, Вы меня знаете... :D
Re[KotLeopold]:
Просто ФФ был самым распространенным в любительском секторе, начиная еще с пленки. И есть множество объективов с разным качеством/размером и ценой.
Это хоть и не предел мечтаний, но вполне разумная средина и для фото, и для видео.
Именно с ФФ начинаются более-менее нормальные по качеству ширики.
Это хоть и не предел мечтаний, но вполне разумная средина и для фото, и для видео.
Именно с ФФ начинаются более-менее нормальные по качеству ширики.