Сравнение киевской и иностранной оптики.

Здравствуйте!

Интересует вот такой вопрос. Надежность и удобство СФ камер типа Киев-60/6 или 88 уже обсуждали. В принципе ясно, Киева выигрывают, главным образом, за счет цены и доступности этих камер на территории бывшего СССР.

А если посмотреть на оптику? Как соотносятся по качеству те же Вега-12 90/2,8, Калейнар-3 150/2,8, Мир-26 45/3,5, Юпитер-26 250/3,5, Зодиак 30/3,5 или же ГДР-стекла типа Sonnar 180, Biometar 120 - с их импортными аналогами от Pentax, Bronica, Mamiya? Причем сравнивать не топ-модели, а обычные бюджетные варианты. Многие импортные СФ-объективы сейчас стоят не сильно дороже киевской оптики.

Сам сейчас прицениваюся к выбору системы, и если выбор тушки для меня не столь важен, то оптику хотелось бы иметь покачественней (за разумные деньги). По сути, нужны только штатник, портретник и, может быть, ширик.


Спасибо.

вопрос еще в том что соннары, биометары, калейнары и прочая фигня для киевов в ассортименте валяется на просторах нашей родины. в разном состоянии и, соответственно, за разные деньги.
Найти оптику к той же мамии или бронике на наших просторах нифига не так легко.

зайдите на www.keh.com - посмотрите на цены на оптику и на тушки... прикиньте... + доставка... ну совсем не рядом с киевами цена получается...

Я когда систему выбирал - остановился на Mamiya 645. По многим причинам. В том числе и потому, что через простейший переходник можно дешевую оптику от Киева ставить. И вот тут я с удивлением обнаружил, что если отечественная или Цейсовская оптика находится в хорошем состоянии (это как Баргейн на Кехе ;) ), то она совсем даже не дешево стоит. Конечно, дешевле японского бренда, но не в разы. В разы начинается разница, как только мы сильно отдаляемся от фокусного расстояния штатника. Например, очень неплохой объектив Зодиак-8 действительно сильно дешевле родного фишая Mamiya.

С другой стороны, надо отдавать себе отчет, что в линейке оптики для Киева нет ни одного нормального ширика. Есть шифт Арсат 55, но он большой, тяжелый, дорогой (на вторичном рынке его не найти), у него нет прыгалки, но, самое главное - это фокусное 55 мм. Т.е. это скорее умеренный ширик. Со штатниками тоже не все хорошо. Вега-12 - очень посредственный объектив. Одно только боке чего стоит. Остается надежда на Цейсевскую оптику, но я ей не снимал. Дальше обстоят дела лучше. Пара хороших объективов - 120 мм и 180 мм от Йены. Но последний сильно тяжел, габаритен и резкость у него не на высоте.

Цитата:

от:Mad Dog


С другой стороны, надо отдавать себе отчет, что в линейке оптики для Киева нет ни одного нормального ширика. Есть шифт Арсат 55, но он большой, тяжелый, дорогой (на вторичном рынке его не найти), у него нет прыгалки, но, самое главное - это фокусное 55 мм.

Подробнее

Мир 26Б? (45/3.5)

Цитата:

от: Аццкая сотона
Мир 26Б? (45/3.5)

Вы считаете, что эта дура с резьбой под фильтр 82 мм (насколько помню), немалым весом и габаритами и мыльноватыми краями (заметно уже на отпечатке А4) - нормальный ширик?

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

Интересует вот такой вопрос. Надежность и удобство СФ камер типа Киев-60/6 или 88 уже обсуждали. В принципе ясно, Киева выигрывают, главным образом, за счет цены и доступности этих камер на территории бывшего СССР.

А если посмотреть на оптику? Как соотносятся по качеству те же Вега-12 90/2,8, Калейнар-3 150/2,8, Мир-26 45/3,5, Юпитер-26 250/3,5, Зодиак 30/3,5 или же ГДР-стекла типа Sonnar 180, Biometar 120 - с их импортными аналогами от Pentax, Bronica, Mamiya? Причем сравнивать не топ-модели, а обычные бюджетные варианты. Многие импортные СФ-объективы сейчас стоят не сильно дороже киевской оптики.

Сам сейчас прицениваюся к выбору системы, и если выбор тушки для меня не столь важен, то оптику хотелось бы иметь покачественней (за разумные деньги). По сути, нужны только штатник, портретник и, может быть, ширик.


Спасибо.

Подробнее

Например.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/arstat-30mm.shtml

Можно и ещё покопаться-найти.

Цитата:

от: Mad Dog
Вы считаете, что эта дура с резьбой под фильтр 82 мм (насколько помню), немалым весом и габаритами и мыльноватыми краями (заметно уже на отпечатке А4) - нормальный ширик?

Он, кстати, легкий, зря вы так. Диаметр фильтра - не помню, но да, здоровый. По качеству - не скажу, ибо сам не снимал.
С другой стороны - он стоит порядка 50 америко-рублей :)

Цитата:

от: Аццкая сотона
Он, кстати, легкий, зря вы так. Диаметр фильтра - не помню, но да, здоровый. По качеству - не скажу, ибо сам не снимал.
С другой стороны - он стоит порядка 50 америко-рублей :)

50 америко-рублей - это с однослойным просветлением и еще непонятно в каком состоянии. А с многослойкой и в хорошем состоянии его еще поискать придется. И запросят за него значительно больше. Дальше, какой же ширик без фильтров?! Хороший полярик такого диаметра ого-го сколько стоить будет.
Так что в конечном счете экономия значительно меньше, чем кажется на первый взгляд, а качество, даваемое объективом, оставляет желать лучшего.

Цитата:

от: Mad Dog
Дальше, какой же ширик без фильтров?!.

А что, без фильтров фотографии уже не существует???

Цитата:

от: Юрий Трубников
А что, без фильтров фотографии уже не существует???

Конечно существует. Но как показывает практика, большинство людей на среднем формате фильтрами таки пользуются. Особенно с шириками. Чаще поляриком. И градиентным. Но последним еще надо уметь пользоваться, так, чтобы потом его за три километра не было видно на отпечатке.

Цитата:

от:Mad Dog
Конечно существует. Но как показывает практика, большинство людей на среднем формате фильтрами таки пользуются. Особенно с шириками. Чаще поляриком. И градиентным. Но последним еще надо уметь пользоваться, так, чтобы потом его за три километра не было видно на отпечатке.

Подробнее

Вот тут и вылезает преимушество забугорных систем, например: Броника 645 или 66, которая не много дороже выходит. Намного сбалансированней, надежней и продуманней. На 645 все обьективы имеют резьбу 62 мм (кроме фишая), а 66-ая 67 мм (кроме 40 мм и фишая). Достаточно одного набора фильтров на весь парк оптики.

Цитата:

от:Dene_Little
Вот тут и вылезает преимушество забугорных систем, например: Броника 645 или 66, которая не много дороже выходит. Намного сбалансированней, надежней и продуманней. На 645 все обьективы имеют резьбу 62 мм (кроме фишая), а 66-ая 67 мм (кроме 40 мм и фишая). Достаточно одного набора фильтров на весь парк оптики.

Подробнее

Это и есть системность! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это и есть системность! :D

Из за этого я и не стал парится с пентаконом и переплатил немного за системность.

У Киева Штатная Волна (80мм), Вега 28 (120мм)120 и Телеар (250) тоже имеют резбу под светофильтр 62.
А сравнение оптики можно смотреть тут
http://www.kievaholic.com/lenstests2.html

Замечательный широкоугольник Мир 26Б. На свой экземпляр не жалуюсь. Претензий нет к нему, не глядя на то, что он даже не МС. Его надо использовать на диафрагмах от 11. Основной минус - не стабильное отверстие у прыгающей диафрагмы.

Серж. Посмотрите тут:
http://www.kievaholic.com/lenstests2.html

ВЫ, очевидно путаете по диаметру фильтров Мир с Пентаконовским Дистагоном.
Но в обоих случаях использование системы фильтров "Cokin P" не проблема. Там есть адаптерные кольца под любые диаметры. Они оптимальны и по весу, и по подвижкам, и по ассортименту стекол (кстати из оптического пластика, который легче и не бьется), и по цене.

Ну Мир 26 все-таки не лучший объектив. В линейке Киева есть лучше гораздо. Вот Арсат 55 например. Если смотреть на том же тесте, то на краю он лучше большинства представленных и выигрывает даже у Хасселевского Дистагона. Ну и в центре значительно выигрывает не только у шириков но и в всех всех киевских штатников, особенно на открытых. Это лично сам проверял. Я сам его тестил - более 70 лин насчитал, а по паспорту у него более 90. И еще подвижки. Благодаря подвижкам можно получить эквивалент фокуса 40 для 6х6 (55 для 6х9) Ну и исправление перспективы, разумеется

Цитата:

от: Mad Dog
Вы считаете, что эта дура с резьбой под фильтр 82 мм (насколько помню)...

это еще фигня :) у меня есть обьектив SMC Takumar-67 55/3.5, так у него резьба 100мм. где такие фильтры искать...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
ВЫ, очевидно путаете по диаметру фильтров Мир с Пентаконовским Дистагоном.

Нет, Юрий, я ничего не путаю.
У Дистагона резьба еще больше, 86 кажется.

Да, и на счет отверстия диафрагмы Вы правильно упомянули. Я то на своей Mamiya прыгалки был лишен, так что диафрагма ручками прикрывалась нормально (я имею ввиду форму отверстия). А вот с использованием прыгалки какие только фигуры там не возникают...


Цитата:

от:Омельченко Юрий
Но в обоих случаях использование системы фильтров "Cokin P" не проблема. Там есть адаптерные кольца под любые диаметры. Они оптимальны и по весу, и по подвижкам, и по ассортименту стекол (кстати из оптического пластика, который легче и не бьется), и по цене.

Подробнее

На счет Кокина согласен. Только вот полярики народ все же предпочитает мультипросветленные от B&W, а не от Кокина.