Сравнение киевской и иностранной оптики.

Цитата:

от:Dene_Little
Я Киев не ронял, конечно... На заводе так собрали... Это факт, проверяли. На длинных выдержках при всех ухищрениях и обклейках изнутри бархатом давал засветку, это при условии, что его не роняли никогда. Спасало только обматываение корпуса плотной черной тканью при сьемкек на длинных выдержках.

Подробнее

Ну при чем здесь выдержки вообще? Если хотите проверить есть засветка или нет - положите камеру на солнышке. Пусть полежит час. А потом проявляйте. И смотрите пленку. Не надо фотографировать. Если корпус погнут - будет засветка.
А то, что вы говорите - чепуха. Как обматывание корпуса тканью с выдержками может быть связано? Такого быть не может. Это все равно, что вы утверждаете, будто стали свидетелем того, как камни вверх падают. Если корпус светит, то будет светить одинаково. на любой выдержке и без экспозиции вообще.
Ну а если это еще и заводской дефект - то надо было вернуть по гарантии. Забрали бы без вопросов и деньги вернули. И не рассказывали бы тут небылиц.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну при чем здесь выдержки вообще? Если хотите проверить есть засветка или нет - положите камеру на солнышке. Пусть полежит час. А потом проявляйте. И смотрите пленку. Не надо фотографировать. Если корпус погнут - будет засветка.
А то, что вы говорите - чепуха. Как обматывание корпуса тканью с выдержками может быть связано? Такого быть не может. Это все равно, что вы утверждаете, будто стали свидетелем того, как камни вверх падают. Если корпус светит, то будет светить одинаково. на любой выдержке и без экспозиции вообще.
Ну а если это еще и заводской дефект - то надо было вернуть по гарантии. Забрали бы без вопросов и деньги вернули. И не рассказывали бы тут небылиц.

Подробнее

Ну да... Действительно для безшиберных аппаротов все так как вы говорите, я просто давно пользуюсь модульными системами и уже на автомате считаю, что засветка вероятней во время сьемки (при вынутом шибере).

Я небылиц не рассказываю. Почти все кто пользовались Киевами жаловались на их нестабильность и, как появлялась возможность, меняли на что то лучше.

Зачем нужна черная тряпка - поясню. При переноске - фотоаппарат в сумке, засветка невозможна. При сьемке его вынемают, что логично, когда освещение хорошее, интенсивност засветки выше и она происходит быстрее. При сьемке с рук неудобно пользоватся аппаратом завернутым в тряпку по этому этот способ не годится. А при сьемке при плохом освещении (или при хорошем, но с сильным диафрагмированием или градиентником) при длинных выдержках на штативе, можно избавится от засветок завернув аппарат в тряпку, что не мешает сьемке, все равно спуск тросиком. Это единственный способ, когда все попытки чернения все равно не решили проблему.

Я предпочитаю снимать на камеры с которыми этих проблем нет. Но приходилось.

Какая гарантия...? Не все в Киеве живут.
Вам проще. В Москве заказать новый Киев с доставкой - столько же сколько бронику с Кеха.

Еще два недостатка.

В новых Киевах и в БУ (если его не перебирали), затвор очень сильно стучит, что иногда приводит к смазу. Конечно для неспешной сьемки, особенно пейзажной, центральный намного уместней.

Вся оптика страдает залипанием диафрагмы.

Цитата:

от:Dene_Little
Ну да... Действительно для безшиберных аппаротов все так как вы говорите, я просто давно пользуюсь модульными системами и уже на автомате считаю, что засветка вероятней во время сьемки (при вынутом шибере).

Зачем нужна черная тряпка - поясню. При переноске - фотоаппарат в сумке, засветка невозможна. При сьемке его вынемают, что логично, когда освещение хорошее, интенсивност засветки выше и она происходит быстрее. При сьемке с рук неудобно пользоватся аппаратом завернутым в тряпку по этому этот способ не годится. А при сьемке при плохом освещении (или при хорошем, но с сильным диафрагмированием или градиентником) при длинных выдержках на штативе, можно избавится от засветок завернув аппарат в тряпку, что не мешает сьемке, все равно спуск тросиком. Это единственный способ, когда все попытки чернения все равно не решили проблему.

Подробнее

Ну вы даете. Получается, что у вас засветка только при плохом освещении. Особенно ночью. Сочинили бы что-то правдоподобное что-ли. И делается чернение не от засветок, а для повышения контраста.
А вообще засветки бывают. Погнуть корпус - дело не хитрое. У любой камеры можно. И исправить это сложно. Проще новую купить. Только Киев он железный. Дура здоровая и такая проблема может возникнуть точно раз в 5 реже, чем у мамии хасселя или броники. И к надежности это оношения не имеет. А по гарантии, если в Советское время покупали - в любом магазине вернуть можно было. Если сейчас у тюниговых фирм новый брали, они тоже назад примимают даже без объяснения причин возврата. Как купили - так и назад можно отправить. И завод тоже. А если б/у погнутый купили - то никто вам не виноват.

Цитата:

от:Dene_Little
Еще два недостатка.

В новых Киевах и в БУ (если его не перебирали), затвор очень сильно стучит, что иногда приводит к смазу. Конечно для неспешной сьемки, особенно пейзажной, центральный намного уместней.

Вся оптика страдает залипанием диафрагмы.

Подробнее

Залипание бывает если объектив эксплуатировался лет 10-15. У новых практически не бывает. Залипшие зензаноны секоры и цейсы я тоже видел.

На счет затвор стучит и зеркало хлопает, так это у всех шторных камер. Киев 60 по этому показателю по сравнению скажем с Пентаксом 67 как детский пистолет против гаубицы. Ну а центральный затвор он почти бесшумный и камера не дергается. Да, это так. Если вам центральный затвор больше по душе - так и скажите. Тут спору нет. Но там свои проблемы. Смотри соседнюю ветку.
Лично мне шторный больше нравится. Ну и если будете брать новый в тюнигвой фирме - там будет предварительный подъем зеркала. Я себе тоже сделал. Проблема решаема. Ну не полностью конечно.

Цитата:

от:Лузан Александр
Залипание бывает если объектив эксплуатировался лет 10-15. У новых практически не бывает. Залипшие зензаноны секоры и цейсы я тоже видел.

На счет затвор стучит и зеркало хлопает, так это у всех шторных камер. Киев 60 по этому показателю по сравнению скажем с Пентаксом 67 как детский пистолет против гаубицы. Ну а центральный затвор он почти бесшумный и камера не дергается. Да, это так. Если вам центральный затвор больше по душе - так и скажите. Тут спору нет. Но там свои проблемы. Смотри соседнюю ветку.
Лично мне шторный больше нравится. Ну и если будете брать новый в тюнигвой фирме - там будет предварительный подъем зеркала. Я себе тоже сделал. Проблема решаема. Ну не полностью конечно.

Подробнее

Предварительный это хорошо... Я как лох себе взял ЕТРС без предварительного... Может поменяю, а может и нет. Все равно архитектуру на 69 Хорсман снимаю.)))

Цитата:

от: Лузан Александр
Ну вы даете. Получается, что у вас засветка только при плохом освещении. Особенно ночью. Сочинили бы что-то правдоподобное что-ли.

Количество попадаемого света = интенсивность света умноженное на время экспонирования. То есть при длинной выдержки и слабом свете - засветка происходит за счет большого времени экспонирования (в остальное время камера в сумке, иначе днем все засветится) Что не так?
Я не писал, что засветка только при плохом освещении, я писал, что при плохом освещении с ней проще бороться!)))

Цитата:

от:Dene_Little
Количество попадаемого света = интенсивность света умноженное на время экспонирования. То есть при длинной выдержки и слабом свете - засветка происходит за счет большого времени экспонирования (в остальное время камера в сумке, иначе днем все засветится) Что не так?
)))

Подробнее

А то не так, что засветка происходит не при экспонировании вовсе. А при переноске камеры. Потому что она не через затвор происходит, а через заднюю крышку, которая может неплотно прилегать. И вероятность засветки тем выше, чем свет ярче. А при ярком свете длинную выдержку не поставить - передержка будет.
А у вас выходит, что на солнышке пленка не засвечивается, а засвечивается только в темноте. Ну просто слов нет.

А при экспонировании происходит экспозиция. Этот свет создает не засветку, а изображение на пленке. И количество света, которое на пленку попадает, оно от выдержки не зависит, а только от чувствительности пленки. А выдержку и диафрагму подбирают, чтобы на пленку нужное количество света попало. И оно, это количество, постоянное для данной пленки. А иначе передержка или недодержка будет. И обматывание камеры тряпкой при экспонировании ни на что повлиять не может. Неужели не понятно.

Засветка через затвор может быть из-за повреждения шторки. Я как-то в ФЕДе солнышком в шторке дырочку прожег. В Киеве тоже прожечь можно. Если крышку с объекива снять солнышко на него светить будет, а затвор не будет взведен и диафрагма открыта полностью. Но это тоже не зависит от выдержки.

Вы вроде взрослый человек...? Что мешает прочитать внимательно мои посты...

Я же русским по белому написал. Когда общался с Киевом фотоаппарат не во время сьемки носил по возможности в сумке, что позволяло уменьшить засветку. ПРИ СЬЕМКЕ НА ДЛИННЫХ ВЫДЕРЖКАХ С ЗАСВЕТКОЙ ПРОЩЕ БОРОТСЯ, ТАК КАК МОЖНО ЗАМОТАТЬ АППАРАТ И СВЕТ НИОТКУДА, КРОМЕ ОБЬЕКТИВА НЕ ВЛЕЗЕТ! Заклеить скотчем и тд... Способов множество. При сьемке на ярком солнце я забил на засветку, так как невозможно с ней боротся ни как. Заклиивать изолентой все после зарядки пленки это слишком.

И из за этого геморроя я отказался для себя от произведений украинской фотоиндустрии.
Вы не задумавались почему ни Хасселбюдад ни Броника ни другие не рекламировали так тюнинг из крокодиловой кожи... А Арсат на это тратится...? Потому что качеством сборки брать не получается, вот и берут всяким извратом.

Цитата:

от:Dene_Little
Вы вроде взрослый человек...? Что мешает прочитать внимательно мои посты...

Я же русским по белому написал. Когда общался с Киевом фотоаппарат не во время сьемки носил по возможности в сумке, что позволяло уменьшить засветку. ПРИ СЬЕМКЕ НА ДЛИННЫХ ВЫДЕРЖКАХ С ЗАСВЕТКОЙ ПРОЩЕ БОРОТСЯ, ТАК КАК МОЖНО ЗАМОТАТЬ АППАРАТ И СВЕТ НИОТКУДА, КРОМЕ ОБЬЕКТИВА НЕ ВЛЕЗЕТ! Заклеить скотчем и тд... Способов множество. При сьемке на ярком солнце я забил на засветку, так как невозможно с ней боротся ни как. Заклиивать изолентой все после зарядки пленки это слишком.

И из за этого геморроя я отказался для себя от произведений украинской фотоиндустрии.
Вы не задумавались почему ни Хасселбюдад ни Броника ни другие не рекламировали так тюнинг из крокодиловой кожи... А Арсат на это тратится...? Потому что качеством сборки брать не получается, вот и берут всяким извратом.

Подробнее

ИЗвините, но вы не это написали. А вот что.

Цитата:

от:Dene_Little
Я Киев не ронял, конечно... На заводе так собрали... Это факт, проверяли. На длинных выдержках при всех ухищрениях и обклейках изнутри бархатом давал засветку, это при условии, что его не роняли никогда. Спасало только обматываение корпуса плотной черной тканью при сьемкек на длинных выдержках.

Как ни странно, Броника выдерживает падение с высоты 1.5 метра (ветер был очень сильный). Все тип топ... Задник тоже один падал с 1.5 метра, погнулся контакт с камерой, был починен молотком (другого инструмента рядом не было), все работает как часы.

Подробнее

Тоесть вы писали, что это происходило именно на длинных выдержках, и что вы боролись с этим оклевая камеру изнутри.
А теперь поняли, что придумали дефект, которого в принципе быть не может и пытаетесь выкручиваться.

Да. Я написал:

"Спасало только обматываение корпуса плотной черной тканью при сьемкек на длинных выдержках." - что значит что это спасало именно на длинных выдержках. На коротких этот способ не уместен.

Там же написано, что всякие обклейки изнутри не спасали никак...

Цитата:

от:Dene_Little
Да. Я написал:

"Спасало только обматываение корпуса плотной черной тканью при сьемкек на длинных выдержках." - что значит что это спасало именно на длинных выдержках. На коротких этот способ не уместен.

Там же написано, что всякие обклейки изнутри не спасали никак...

Подробнее

А еще раньше вы писали
Цитата:

от: Dene_Little


Про 60-ий знаю не много. Но одна моя подруга снимала им в молодости......

Короче камеры этой у вас никогда не было. И дефекта этого естественно не было тоже. К сожалению Вы не единственный, который разные небылицы про Киев рассказывает.

Да запутался я в них... уже... 60, 6С, 88 и Пентакон СИКС. Один хрен.

Извините...

60-ий без задника? 88 - с задником?

Внесу ясность.

Был 88... После того как его затвор зажевал пленку и помялся... Но продолжил вроде работать, мне он совсем разонравился. Терпеть остальное, затвор который взводится со звуком домкрата, засветки, призму которую почемуто заклинило на коробке и снять ее не получалось и экспонометр мягко говоря не очень точный. можно было, ладно уж... Но пленка порванная затвором это уж слишком.

60-ого не было у меня, все эти ужасы она мне рассказала, и запорола несколько важных сьемок из за засветки, после этого всегда закрывала его тряпкой (чему и меня научила), когда была возможность. Говорила она мне до этого, не бери Киев вообще, я не послушал. Взял 88. (См пред. абзац)

После 88-ого взял Пентакон СИКС с Черным Биометаром, обнаружил что Байпнет Б и С разные вещи и оптика от 88 не идет (про СМ модификацию потом узнал). Вообще понравился. Рисунок красивый у этого биометара. Но 50 Дистагон мм как ширик не устраивал (узковат, и за МС версию от 7000 р просили, для сравнения, 40 мм зензанон обошелся в 6000). Потом сравнил цены на оптику, продал Пентакон и Купил бронику 645 (укоторой есть отличный широкоугольник на 40 мм) и не разу не разочаровался.

И после всех этих личных мучений с 88 и ужасов от близкого человека про 60-ий у меня в руках оказывается камера, которая все выдерживает. Как уже писал: 5 дней песчаной бури, потом перепады температуры, ночью 0, днем +35-40. Плюс 2 падения. И все работало как часы. (и не надо ни о чем парится, ничего обклеивать и закрывать тряпкой) Вообще я оккуратный очень, но был тяжелый период, работа с 5 утра до 1 ночи в нелегких условиях, и я 3 раза в жизни вообще ронял фототохнику именно в этот период, больше ни разу не ронял. Один раз Бронику снес ветер, другой раз задник выпал из рук, третий раз узкопленочный обьектив выпал из сумки).

После этого я, конечно, распространяю и буду распространять "небылицы" про Киев. Так как это правда. Качество сборки техники в СССР и России - наш позор. Это жалко, но это так. Хотелось бы, что бы было по другому.

Ну а я буду всех лгунов разоблачать. И вижу в этом свою миссию и никогда от этого не отступлюсь. Потому как достали уже с этим идолопоклонничеством пред всем западным.
Да, у нас были проблемы с качественной техникой. Но нельзя все огульно чохом. Должна быть правда и справедливать. И не надо разводить людей на деньги. Предлагая дорогую импортную вещь, которая далеко не всегда более качественная. Потому что и много хорошего тоже было. А всякого западного дерьма навезли столько, что у нас уже не стесняясь на отечественный товар вешают рекламу "Настоящее Советское качество"

Киев-60 держал в руках, тяжелая машинка и по отзывам более надежная. Но мне нравится система с заменяемыми задниками и вот почему. Сейчас, когда уезжаю на съемку приходится выбирать - брать ф/а заряженный ч/б или цветной пленкой, брать оба - слишком громоздко. Запасной задник решит эту проблему.

О по стоимости - так я сравниваю цены на новые Араксы (бу Киева не рассматриваю как "темные" лошадки + тюнинг дает гарантию работоспособности камеры) и бу Бронику.

Так получается, что тюнингованный Киев-88 будет стоить около 20 тыс.руб. (с доставкой), а та же Броника SAi в хорошем состоянии около 15 тыс.руб.

Только расскажите про минусы центрального затвора, этот момент мне не ясен. Плюсы видны - отсутсвие неравномерности экспонирования, более точная отработка выдержек, синхронизация на всех выдержках да еще и большая техническая надежность.

Не спорю, что и у нас умели качественно делать... В исключительных случаяю. Из за этого охрана Сталина ездила на БМВ или Мерседесах...
Фототехнику качественно делали в 60-х и 70-х (белую), Потом перестали.

А низкий уровень качества я видел по многим направлениям... Автомобилестроение, строительство (после Сталина, и то по сравнению с европой и США, сей час у нас еще хуже строят) Был в СССР в неоторых областях супер уровень качества... Но не везде.

Цитата:

от: Serg5

Так получается, что тюнингованный Киев-88 будет стоить около 20 тыс.руб. (с доставкой), а та же Броника SAi в хорошем состоянии около 15 тыс.руб.

Вот и получается что БУ Броника дешевле, и надежней, чем 88-ой точно.

Минусы центрального, нет выдержек короче 500, если затвор сломается, и починить вдруг не выйдет, придется целиком менять обьектив. А это накладно, если например у вас сломался затвор в 40 4.0. Но если электронику у Брони у нас не чинят, то затворы вроде чинят.

Центральные затворы вроде более износостойкие, чем шторный (осрбенно когда шторный 66, слишком громоздкая конструкция)

+ у центрального затвора на коротких выдержах центр экспонируется больше чем края. При неисравности (неточности отработки, замедление движения лепестков) разница может достигать ступени...

Я у сврей на 500 таких проблем не замечал.

Цитата:

от: Лузан Александр
Ну а я буду всех лгунов разоблачать.

Александр, не надо так называть собеседника, который имеет отличную от Вашей точку зрения

Цитата:

от:Serg5

Только расскажите про минусы центрального затвора, этот момент мне не ясен. Плюсы видны - отсутсвие неравномерности экспонирования, более точная отработка выдержек, синхронизация на всех выдержках да еще и большая техническая надежность.

Подробнее

Минусы? Пожалуйста: ограниченый по сравнению с шторным набор выдержек (практически нет короче 1\500 сек.), большая сложность и ,как следствие этого, меньшая ремонтнопригодность, неравномерность экспонирования на коротких выдержках, хотя и очень малозаметная :) ,
невозможность сверхсветосильной оптики из-за конструктивных ограничений. Вы в плюсы записали более точную отработку выдержек - это Вы с чего так решили???

Цитата:

от: Dene_Little
(осрбенно когда шторный 66, слишком громоздкая конструкция)

Громоздкая!?
Ха-Ха!
В не видели "Ментор" с кадром 18х24см со тряпичной шторой и гигантским зеркалом!