Свема тип 42

Цитата:

от:Selar
Про УП-2. Попробовать конечно можно, но думаю будет просто чернота. Опыт с Микратом. Ну и размер зерна конечно слишком большой.

Вот фото с Д-76.


Та же плёнка. Исо 100.

Блин, , что с зерном делать.
И по контрасту вроде неплохо, сканер вытягивает, но зерно, блин, бесит :(


Вот фото негативов:

Подробнее

Зерно надо простить и принять :D
Зерно это неотъемлемая часть пленочной фотографии.
Если хотите от него избавиться, то забудьте о просрочке и особенно высокочувствительной. Вам тогда только на свежий Т-Макс 100 снимать. Либо переходить на СФ или БФ.
Я наоборот считаю, что зерно для пленочной фотографии, это не баг, это её фича. :D

Ну и по сути вопроса. Если вам не нравится зерно уже в данном виде, то УП-2 не стоит пробовать, зерна станет ещё больше.

Микрофен тоже не знаю. Возможно вам он понравится ещё меньше, чем Д-76. Микрофен он выравнивающий проявитель, я в нём варю современные аэрофотопленки (Тип-25, Тип-42, Агфа Авифот) , у которых контраст ого-го. Он как раз выравнивает так, что можно хоть и с танцами с бубном, но печатать оптически. А вот под сканер очень хорошо получается.

ПС. Кстати с контрастом у вас на старом Т-42 под оптическую печать всё очень даже хорошо. ;) Вот бы на современном аэрофото получать такое :roll2:

Цитата:

от:CxHyOz Аскарбительная кислота
Снимок негатива с перфорацией дал новые данные для анализа - вуаль. Она сильнее чем нужно. 10 минут в Д-76 слишком много. Уменьшайте время проявления пока вуаль не уменьшится - это и на зерне хорошо скажется. Я бы еще попробовал проявлять в охлажденном УП-2, чтобы не пришлось уменьшать время меньше 3 минут. Соответственно экспонировать пленку нужно дольше.

Подробнее

По поводу снимка с перфорацией, попробую переснять. Визуально он светлее. Попробую стеклом придавить. 10 мин это уже четвертая проявка. Сейчас попробую просто кусочек не экспонированный минуты на 4 запустить. С УП-2 попробую охлаждённый. Спс за советы.

Вот, немного по другому. Не зависимо от времени проявления подложка везде такая:


Снимал на телефон. На самом деле она намного светлее.

Цитата:

от:Макар
Зерно надо простить и принять :D
Зерно это неотъемлемая часть пленочной фотографии.
Если хотите от него избавиться, то забудьте о просрочке и особенно высокочувствительной. Вам тогда только на свежий Т-Макс 100 снимать. Либо переходить на СФ или БФ.
Я наоборот считаю, что зерно для пленочной фотографии, это не баг, это её фича. :D

Подробнее

С Вами как с человеком опытным нельзя не согласится :D но не нравится оно мне, а может не привык просто. У меня на Свеме 64 просроченной зерно меньше было в разы.

Цитата:

от: Макар
Ну и по сути вопроса. Если вам не нравится зерно уже в данном виде, то УП-2 не стоит пробовать, зерна станет ещё больше.

УП-2 пробую как рекомендуемый для этих плёнок. Ну так на всякий случай. Про большое зерно знаю. Но самое интересное, что и в УП-2 и в Д-76 зерно примерно одинаковое.

Цитата:

от:Макар
Микрофен тоже не знаю. Возможно вам он понравится ещё меньше, чем Д-76. Микрофен он выравнивающий проявитель, я в нём варю современные аэрофотопленки (Тип-25, Тип-42, Агфа Авифот) , у которых контраст ого-го. Он как раз выравнивает так, что можно хоть и с танцами с бубном, но печатать оптически. А вот под сканер очень хорошо получается.

Подробнее

Микрофеном пробовал проявлять пару раз, пока его не понял
Буду пробовать ещё. Химикатами разжился, теперь можно творить :roll2:

Цитата:

от: Макар
ПС. Кстати с контрастом у вас на старом Т-42 под оптическую печать всё очень даже хорошо. ;) Вот бы на современном аэрофото получать такое :roll2:

Вот тут спасибо за добрые слова. Печатник из меня ещё тот По крайней мере теперь есть некий эталон от которого можно отталкиваться.

Сейчас хочу попробовать не экспонированный кусочек в Д-76 минуты на 4 запустить и посмотреть, что получится по вуали. Как по мне так её как бы и нету. :roll2:

Сейчас проявил просто два кусочка не экспонированных, один в Д-76 и второй в УП-2. 5 мин и 1 мин соответственно. Цвет подложки не изменился. Делаю вывод, это не вуаль, а подложка такая. Где то в нете видел описание Свемовские плёнки, там пишут, что подложка у неё темнее чем у той же Тасмы.

Цитата:

от: Selar
Делаю вывод, это не вуаль, а подложка такая. Где то в нете видел описание Свемовские плёнки, там пишут, что подложка у неё темнее чем у той же Тасмы.

Посмотрел свои старые негативы на Свеме Т-42, КН-3, КН-4. Действительно у неё подложка достаточно выраженного серого цвета. Списать это на просрочку не получится, тк снималась она тогда свежей.

Ну и по теме:
Вы наоборот пробуйте выявить максимальное время проявления с приемлемой вуалью, это же и будет время проявления с максимальным контрастом. Если вы будете уменьшать время проявки от этого, компенсируя увеличением времени экспозиции при съемке, вы будете делать как бы пул от исходного. А пул всегда делается, чтоб сбить контраст.
Если хотите контраста, могу предложить ещё УП-5 попробовать, это специализированный контрастный проявитель для аэрофотопленок.

Кстати, есть ещё способ, но недокументированный. Проявите пару пленок в Д-76 и оставьте его покиснуть на месяц, он тоже начнёт работать активнее и контрастнее. Если сам не сдохнет (что вряд ли).

Цитата:

от:Макар
Посмотрел свои старые негативы на Свеме Т-42, КН-3, КН-4. Действительно у неё подложка достаточно выраженного серого цвета. Списать это на просрочку не получится, тк снималась она тогда свежей.

Ну и по теме:
Вы наоборот пробуйте выявить максимальное время проявления с приемлемой вуалью, это же и будет время проявления с максимальным контрастом. Если вы будете уменьшать время проявки от этого, компенсируя увеличением времени экспозиции при съемке, вы будете делать как бы пул от исходного. А пул всегда делается, чтоб сбить контраст.
Если хотите контраста, могу предложить ещё УП-5 попробовать, это специализированный контрастный проявитель для аэрофотопленок.

Кстати, есть ещё способ, но недокументированный. Проявите пару пленок в Д-76 и оставьте его покиснуть на месяц, он тоже начнёт работать активнее и контрастнее. Если сам не сдохнет (что рад ли).

Подробнее

Про УП-5 думал. Там даже на коробке написан как рекомендуемый. Но у меня полиокса нет.Так, что пока отложил. Хочу посмотреть, что у Микулина есть из мелкозернистых и супер мелкозернистых есть.

Достаточно некрупное и красивое зерно даёт XTOL или его самодельные аналоги. Если есть аскорбиновая кислота - имеет смысл намешать самому. Негатив в нем получается обычно менее контрастный, но контраст можно добавить в фоторедакторе. Может, зато, вам понравится как выглядит зерно на ваших снимках.

За цвет подложки: отфиксируйте кусочек непроявленной пленки - сразу станет понятно где вуаль а где подложка.

Цитата:

от:CxHyOz Аскарбительная кислота
Достаточно некрупное и красивое зерно даёт XTOL или его самодельные аналоги. Если есть аскорбиновая кислота - имеет смысл намешать самому. Негатив в нем получается обычно менее контрастный, но контраст можно добавить в фоторедакторе. Может, зато, вам понравится как выглядит зерно на ваших снимках.

За цвет подложки: отфиксируйте кусочек непроявленной пленки - сразу станет понятно где вуаль а где подложка.

Подробнее

Аскарбинки нету. :( Кусочек офиксирую. Вечером поделюсь. А где аскорбиновую кислоту можно купить? В аптеке есть?

Цитата:

от: Selar
А где аскорбиновую кислоту можно купить? В аптеке есть?

Я покупаю в тех же интернет-магазинах, где и остальные реактивы. В аптеке не покупал ни разу. Возможно там она и бывает, но цены там обычно в несколько раз выше.

Цитата:

от: Selar
Аскарбинки нету. А где аскорбиновую кислоту можно купить? В аптеке есть?

Она есть в аптеках. Обычно в пакетиках по 2,5 гр, упаковка на 100-150 граммов.
Стоит 400-700 руб.
Если брать в развес, то та же цена но уже за 1 кило :D

Цитата:

от:CxHyOz Аскарбительная кислота
Достаточно некрупное и красивое зерно даёт XTOL или его самодельные аналоги. Если есть аскорбиновая кислота - имеет смысл намешать самому. Негатив в нем получается обычно менее контрастный, но контраст можно добавить в фоторедакторе. Может, зато, вам понравится как выглядит зерно на ваших снимках.

За цвет подложки: отфиксируйте кусочек непроявленной пленки - сразу станет понятно где вуаль а где подложка.

Подробнее

А рецептом не поделитесь? А то нашёл один , но там Кодалк, а аскарбинки нет

Цитата:

от: Selar
А рецептом не поделитесь? А то нашёл один , но там Кодалк, а аскарбинки нет

Кодалк можно синтезировать смешиванием буры и гидроксида натрия. Я себе делал как-то водный раствор. Рецепты легко гуглятся.

На этом сайте уже приводили пересчитанный рецепт XTOL, с использованием доступных реактивов. С ходу не подскажу где он. Можете ещё поискать АКФФ.

В оригинальном XTOL используется изоаскорбиновая кислота, вернее её натриевая соль. Считаю, что замена на аскорбиновую кислоту разницы на результат проявки не окажет.

Цитата:

от:CxHyOz Аскарбительная кислота
Кодалк можно синтезировать смешиванием буры и гидроксида натрия. Я себе делал как-то водный раствор. Рецепты легко гуглятся.

На этом сайте уже приводили пересчитанный рецепт XTOL, с использованием доступных реактивов. С ходу не подскажу где он. Можете ещё поискать АКФФ.

В оригинальном XTOL используется изоаскорбиновая кислота, вернее её натриевая соль. Считаю, что замена на аскорбиновую кислоту разницы на результат проявки не окажет.

Подробнее

СПС. Поищу.

Цитата:

от: CxHyOz Аскарбительная кислота

В оригинальном XTOL используется изоаскорбиновая кислота, вернее её натриевая соль. Считаю, что замена на аскорбиновую кислоту разницы на результат проявки не окажет.

Ребята из украинского d-76 с вами не согласны.
И я склонен им доверять. Очень у них толковый сайт и много полезной информации.
https://d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/filmdevelop/110--tol.html

Цитата:

от: Макар
Ребята из украинского d-76 с вами не согласны.
И я склонен им доверять. Очень у них толковый сайт и много полезной информации.
https://d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/filmdevelop/110--tol.html

Читал эту информацию. Полезный сайт. Считаю, что ребята несколько сгущают краски. Вряд ли в слепом тесте даже с лупою кто-то сможет аргументированно отличить негатив проявленный в "правильном XTOL" от такого, что проявлен например в АКФФ.

Нашёл вот такой рецепт появителя ORWO 14:

Метол 4.5 г.
Сульфит натрия 85 г.
Натрия карбонат 1 г.
Бромистый калий 0,5 г.
Вода дистиллированная 1 л.
Но натрия карбонат у меня только такой:



Можно его использовать или он с примесями?
Купить другие реактивы пока некогда, а пробовать надо

Ни кто кстати не пользовал такой?

Я такую соду не использовал, но скорее всего она подойдет. В составе не указаны добавки и это хорошо.
Можете еще прокалить на плите обычную пишевую соду до преобразования её в кальцинированную. Пищевая сода очень чистая.
А вот в рецепте ORWO-14, который вы привели, как по мне, ничего выдающегося - просто ещё один хороший проявитель. Отличить негатив проявленный в нем от проявленного, например, в Д-76 до той же гаммы, вряд ли получится.

Цитата:

от:CxHyOz Аскарбительная кислота
Я такую соду не использовал, но скорее всего она подойдет. В составе не указаны добавки и это хорошо.
Можете еще прокалить на плите обычную пишевую соду до преобразования её в кальцинированную. Пищевая сода очень чистая.
А вот в рецепте ORWO-14, который вы привели, как по мне, ничего выдающегося - просто ещё один хороший проявитель. Отличить негатив проявленный в нем от проявленного, например, в Д-76 до той же гаммы, вряд ли получится.

Подробнее

Проста на украинском D-76 его как сверхмелкозернистый рекомендуют. Вот и решил попробовать. Просто для других или экзотические химикаты нужны или роданистый калий, цены не малой.

Цитата:

от: Selar
Проста на украинском D-76 его как сверхмелкозернистый рекомендуют. Вот и решил попробовать. Просто для других или экзотические химикаты нужны или роданистый калий, цены не малой.

Вы или они ошибаетесь. Обычный мелкозернистый.

Цитата:

от: CxHyOz Аскарбительная кислота
Вы или они ошибаетесь. Обычный мелкозернистый.

Я точно не ошибаюсь:https://d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/2014-12-20-20-30-13.html

Вот, сами посмотрите.