Так все же чем сканировать пленку дома?
Всего 2725 сообщ.
|
Показаны 2701 - 2720
RE[Макар]:
RE[Макар]:
2 сканера. Nikon Coolscan 5000ED и Epson V800 для СФ и более.
RE[Alexae]:
от: Alexae
2 сканера. Nikon Coolscan 5000ED и Epson V800 для СФ и более.
У меня почти так же, но на ступеньку попроще.
Nikon Coolscan V ed и Epson 4990.
RE[Макар]:
от: Макар
У меня почти так же, но на ступеньку попроще.
Nikon Coolscan V ed и Epson 4990.
Пользуетесь какими-то улучшателями в Никоне?
RE[edw123]:
Цитата:
Digital ICE, Digital ROC +2 и Digital GEM 1-2. остальное по умолчанию.
от: Макар
У меня почти так же, но на ступеньку попроще.
Nikon Coolscan V ed и Epson 4990.
Пользуетесь какими-то улучшателями в Никоне?Подробнее
Digital ICE, Digital ROC +2 и Digital GEM 1-2. остальное по умолчанию.
RE[Alexae]:
Прям этими и пользуетесь постоянно? Это же катастрофически затраты времени увеличивает...
RE[edw123]:
от: edw123
Прям этими и пользуетесь постоянно? Это же катастрофически затраты времени увеличивает...
Т.е. Вы готовы кушать сырую картошку со шкурками, лишь бы быстрее было???? не понятная позиция. Если научите получать эквивалентный результат с меньшими временными затратами, то буду признателен.
RE[Alexae]:
Нет. Конечно другого способа получать эквивалентный результат не найти. Если не считать за таковой платное сканирование, я не считаю. Можно только прицел пониже крутнуть, эквивалент прижать - Вы же кушаете сырую картошку, хоть и без шкурок и ничего, живы. Сварить или пожарить на барабанном сканере - ещё дольше и дороже.
Конечно это всё дело личное, к кулинарии мало имеющее отношения. Планшетник же устраивает на сф? Я пробовал включать все эти улучшайзеры... в итоге понял, что это геройство, а я не тяну на орден, столько времени не готов тратить. Снимаю бескозырку.
Конечно это всё дело личное, к кулинарии мало имеющее отношения. Планшетник же устраивает на сф? Я пробовал включать все эти улучшайзеры... в итоге понял, что это геройство, а я не тяну на орден, столько времени не готов тратить. Снимаю бескозырку.
RE[edw123]:
от: edw123
Планшетник же устраивает на сф? Я пробовал включать все эти улучшайзеры... в итоге понял, что это геройство, а я не тяну на орден, столько времени не готов тратить. Снимаю бескозырку.
Планшетник устраивает, так как не готов выложить сумму с пятью нулями за кулскан 8000/9000. не окупится за всю жизнь, нет столько заказов. Да и в скорости выигрыша не будет, скорее даже проигрыш.
RE[Alexae]:
от: Alexae
Планшетник устраивает, так как не готов выложить сумму с пятью нулями за кулскан 8000/9000. не окупится за всю жизнь, нет столько заказов. Да и в скорости выигрыша не будет, скорее даже проигрыш.
Так и я о чем. Время и деньги - важный фактор, очень. Поэтому и поинтересовался - как часто используются внутрисканерные плюшки, увеличивающие, к сожалению, время сканирования на порядок, и стоит ли ради них тратиться. Конечно это и от количества кадров зависит. Любая внутрисканерная обработка - искусственный интеллект, результат работы которого предсказуем только в половине случаев, да еще и выполняемый слабеньким сканерным процессором. На тестовых малюсеньких кусочках конечно почти всё красиво и эффектно, на 36ти кадрах это уже прям катастрофа. Даже покадровая подгонка кривых и то требует большущих затрат времени...
RE[Макар]:
1,5-2 часа на 36 кадров. я могу себе это пока позволить. кривые только на "просрочках" или нестандартных пленках юзаю. в 98% случаев скан на автомате устраивает. Один фиг, требовательные клиенты TIFF заказывают. а там улучшайзеры бесполезны, кроме Айс. поставил сейчас ради интереса, сколько времени займёт 36 кадров без всего. 2000DPI.
Да ну, нафик. 5 кадров 15 минут. все тоже самое. вся обработка происходит во время сохранения. у меня комп на ксеоне, вин7, 8 гиг оперативы (просто первое попавшееся железо использовал. можно тысяч за 10-15 собрать норм машину и 20 секунд экономить на кадре). все очень быстро сохраняется. без улучшителей секунд 20 выигрывается на кадре.
Да ну, нафик. 5 кадров 15 минут. все тоже самое. вся обработка происходит во время сохранения. у меня комп на ксеоне, вин7, 8 гиг оперативы (просто первое попавшееся железо использовал. можно тысяч за 10-15 собрать норм машину и 20 секунд экономить на кадре). все очень быстро сохраняется. без улучшителей секунд 20 выигрывается на кадре.
RE[Alexae]:
от: AlexaeА-а-а... я в TIFF 16бит постоянно.
Один фиг, требовательные клиенты TIFF заказывают. а там улучшайзеры бесполезны, кроме Айс.
RE[edw123]:
от: edw123
А-а-а... я в TIFF 16бит постоянно.
а айс обязательная шляпа для цвета. без нее от мусора заманаешься чистить. а по времени что тиф, что джипег сканится одинаково. так что.... у меня коника R2 стоит, никак ей ума не дам. там вся пленка минут 10-15 делается. максималка 7200*5000 примерно. + протяжку можно прикупить с возможностью СФ сканить. сейчас только для 35 мм стоит.
Еще вариант - Pakon 135+ или 235. тоже пленка минут за 10-15 делается. но там качество только 3000*2000
RE[Макар]:
Начал сканить на зеркалке с объективом с макрорежимом.
Для меня так -выходит очень высокое качество ЧБ. Выходят файлы 8.5 мегапикселей.
Мне хватает - как раз дисплей 4К.
Используется квадратик JJC матовый диодный и рамка на 6 кадровый отрезок. (есть такие в продаже)
Обработка в LR. Инверсионная кривая, разумеется - создал пресет. Ну и все ползунки наоборот работают.
Градинг цветом чуть в коричневый (аля ретро).
Но устал так сканить:
1) Очень легко получить край фото в недофокусе. Нужно держать камеру ровно. Или мудрить с штативом. в 15% случаев может быть промах по фокусу. Придется перефотографировать.
2) В LR приходится каждый кадр вручную CROP инструментом резать-править
3) Легко получить трапецию - исправлять долго
4) края рамки отражаются в кадре -тут наверное надо было эмульсией на себя пленку вставлять.
5) штатив не хочу использовать - лень
6) Каждый кадр фотать надо в темноте
7) Каждый раз включать свет что бы заменить 6-кадровый отрезок, и выключать свет
8) Все это надо доставать , приготавливать, убирать...много возни.
Заказал Plustek 8100. Жду-сижу.
Пылинки особо не напрягают. И редко у меня.
Больше ни о чем думать не хочу.
Для меня так -выходит очень высокое качество ЧБ. Выходят файлы 8.5 мегапикселей.
Мне хватает - как раз дисплей 4К.
Используется квадратик JJC матовый диодный и рамка на 6 кадровый отрезок. (есть такие в продаже)
Обработка в LR. Инверсионная кривая, разумеется - создал пресет. Ну и все ползунки наоборот работают.
Градинг цветом чуть в коричневый (аля ретро).
Но устал так сканить:
1) Очень легко получить край фото в недофокусе. Нужно держать камеру ровно. Или мудрить с штативом. в 15% случаев может быть промах по фокусу. Придется перефотографировать.
2) В LR приходится каждый кадр вручную CROP инструментом резать-править
3) Легко получить трапецию - исправлять долго
4) края рамки отражаются в кадре -тут наверное надо было эмульсией на себя пленку вставлять.
5) штатив не хочу использовать - лень
6) Каждый кадр фотать надо в темноте
7) Каждый раз включать свет что бы заменить 6-кадровый отрезок, и выключать свет
8) Все это надо доставать , приготавливать, убирать...много возни.
Заказал Plustek 8100. Жду-сижу.
Пылинки особо не напрягают. И редко у меня.
Больше ни о чем думать не хочу.
RE[Плёнкич]:
от: ПлёнкичА кадрируете - снимаете прям на полный кадр, без запаса?
Начал сканить на зеркалке с объективом с макрорежимом.
Для меня так -выходит очень высокое качество ЧБ. Выходят файлы 8.5 мегапикселей.
Мне хватает - как раз дисплей 4К.
.
RE[edw123]:
от: edw123
А кадрируете - снимаете прям на полный кадр, без запаса?
Нет, не полный (так легче попасть в фокус по всему полю кадра).
После обрезки просмотрщик фотографий, исходя из получившегося разрешения, сообщает 8.5 (от 8.1 до 8.7) мегапикселей.
RE[Плёнкич]:
от: Плёнкич
Начал сканить на зеркалке с объективом с макрорежимом.
Для меня так -выходит очень высокое качество ЧБ. Выходят файлы 8.5 мегапикселей.
Мне хватает - как раз дисплей 4К.
Были редкие заказы на СФ, а сканер только на 35мм, переснимал аналогично, только переходник сделал на фотоувеличитель. Онанизм это все. Купил планшетник V800. Кайф
RE[Макар]:
Пришел plustek 8100.
Удивил качеством.
Мне хватает, в принципе, разрешения 3800. Не пробовал 7200 - думаю это маркетинг всё. На деле где-то около реальных от 3200(3800) до 3800(7200).
Но и их хватает. Это около 7.9-10 мегапикселей. А нам на мониторах 4К хватает. Все очень детально!
там прилагается некая программа silver fast. И ей почему то так все довольны.
На деле, как по мне, это очень топорный по интерфейсу, недофотошоп. Огрехов куча просто.
Так это программу надо скачать, активировать, она еще и проверяет свою активацию. Максимум одновременных активаций -3. Это все как то нелепо выглядит. А если бы не было лицензии со сканером, то они бы запросили за нее наверное под 60-100 евро. Думаю в цене сканера она в виде 30-40 евро точно зашита. Более того, дефолтный простой драйвер у сканера в DNG - не умеет. Это как бы намекает.
Но зато умеет VueScan кажется.
Ну ладно, пусть будет SilverFast. Все равно уже идет лицензия с железкой.
Выбираем DNG на выход. Только правим кадрирование. Оно кстати в этой софтине также кривое. Например, активные зоны, где мышка переходит в режим управления кропом - несимметричны, а их границы слишком четкие. Бред какой то.
Эта программа может лишь порадовать тех, кому не нужно хранить исходник RAW в каталогизаторе типа LR, DT...RT.
Но мне как-то хранить исходник в виде Tiff, или еще чего - jpg не катит.
Все эти ее профили пленок, тоже как то очень грубы.
А вот сама железяка сканер очень порадовала. Ну и порадовал SilverFast тем, что можно в DNG, что бы избегать этого недофотошопа . Как-то так.
Забыл фотографирование негативов, как страшный сон.
Удивил качеством.
Мне хватает, в принципе, разрешения 3800. Не пробовал 7200 - думаю это маркетинг всё. На деле где-то около реальных от 3200(3800) до 3800(7200).
Но и их хватает. Это около 7.9-10 мегапикселей. А нам на мониторах 4К хватает. Все очень детально!там прилагается некая программа silver fast. И ей почему то так все довольны.
На деле, как по мне, это очень топорный по интерфейсу, недофотошоп. Огрехов куча просто.
Так это программу надо скачать, активировать, она еще и проверяет свою активацию. Максимум одновременных активаций -3. Это все как то нелепо выглядит. А если бы не было лицензии со сканером, то они бы запросили за нее наверное под 60-100 евро. Думаю в цене сканера она в виде 30-40 евро точно зашита. Более того, дефолтный простой драйвер у сканера в DNG - не умеет. Это как бы намекает.
Но зато умеет VueScan кажется.
Ну ладно, пусть будет SilverFast. Все равно уже идет лицензия с железкой.
Выбираем DNG на выход. Только правим кадрирование. Оно кстати в этой софтине также кривое. Например, активные зоны, где мышка переходит в режим управления кропом - несимметричны, а их границы слишком четкие. Бред какой то.
Эта программа может лишь порадовать тех, кому не нужно хранить исходник RAW в каталогизаторе типа LR, DT...RT.
Но мне как-то хранить исходник в виде Tiff, или еще чего - jpg не катит.
Все эти ее профили пленок, тоже как то очень грубы.
А вот сама железяка сканер очень порадовала. Ну и порадовал SilverFast тем, что можно в DNG, что бы избегать этого недофотошопа . Как-то так.
Забыл фотографирование негативов, как страшный сон.
RE[Alexae]:
от: Alexae
Планшетник устраивает, так как не готов выложить сумму с пятью нулями за кулскан 8000/9000. не окупится за всю жизнь, нет столько заказов. Да и в скорости выигрыша не будет, скорее даже проигрыш.
Всё относительно... Вам кажется, что Coolscan 9000 чрезмерно дорогой и никогда не окупится и вы имеете право на такую точку зрения. А у меня иная точка зрения. Вы никогда не задавались вопросом, каков например средний бюджет в Москве на свадебного фотографа? Очень удивитесь. Цены просто сумашедшие и что интересно, снова стала востребованна свадебная фотография на СФ. Так вот цена Coolscan 9000 полностью отбивается за два месяца работы. По сути это цена б/у автомобиля десятой свежести с полностью прогнившим кузовом, а вы говорите дорого... Люди покупают новые машины в кредит за несколько лямов и не морщатся, но при этом сканер стоимостью несколько сот тысяч деревянных вызывает у людей какой-то необъяснимый для них ужас. Дело не в цене, а в мотивации. Но повторюсь- это моя личная точка зрения и я на ней не настаиваю. Просто мысли вслух.
RE[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.Да нет, в обеих.
Дело не в цене, а в мотивации.
Неужели заказчики свадебных фото увидят отличия от скана на планшетнике? Зато + неделя на теплом море.