Телевик для фотоохоты-совет

Доброго дня Вам Уважаемые гуру фотоохоты.
Подскажите пожалуйста какой объектив лучше по качеству картинки,резкости,цветопередачи при фотоохоте(Canon EF 400 мм f/5.6 L USM или Canon EF 300 мм f/4.0 L IS USM с Extender 1.4x III)?
Перед покупкой хотелось получить полезный совет.Всем спасибо за ответ!!! :D

Здесь столько копий сломано по этой теме, что просто жуть, так что берите 500 F/4 IS и не мучайтесь подобным вопросом :)
Я же взял 400 F/5.6 просто потому что ему не нужны лишние детали (экстендер) и цена относительно демократична. Но фокусного все равно немного не хватает (засидками пока не пользуюсь, но все к тому идет). Недостаток у 400-го, с моей точки зрения, только один - мдф 3.5м, но он только в засидках, пожалуй, и проявляется (опять-же можно удлинительные кольца использовать).
И это, я не гуру, а так, решил сменить порох на оптику :)

Цитата:

от:VadimTT
Здесь столько копий сломано по этой теме, что просто жуть, так что берите 500 F/4 IS и не мучайтесь подобным вопросом :)
Я же взял 400 F/5.6 просто потому что ему не нужны лишние детали (экстендер) и цена относительно демократична. Но фокусного все равно немного не хватает (засидками пока не пользуюсь, но все к тому идет). Недостаток у 400-го, с моей точки зрения, только один - мдф 3.5м, но он только в засидках, пожалуй, и проявляется (опять-же можно удлинительные кольца использовать).
И это, я не гуру, а так, решил сменить порох на оптику :)

Подробнее

Очень похвально!

Вадим но 500 F/4 IS стоит немалых денег,и даже первая версия стоит почти как автомобиль,а б/у предложений по этим объективам нет к сожелению.
Я бы честно говоря и сам хотел бы эту пушку прикупить да вот бюджет маловат.
Эти объективы как альтернатива 500-му F/4(возможно на время)
Хотелось бы услышать мнение тех,кто уже использовал эти два объектива(или хотя бы один) и может дать рациональную оценку и совет.

:smile2:

Цитата:

от:VadimTT
Здесь столько копий сломано по этой теме, что просто жуть, так что берите 500 F/4 IS и не мучайтесь подобным вопросом :)
Я же взял 400 F/5.6 просто потому что ему не нужны лишние детали (экстендер) и цена относительно демократична. Но фокусного все равно немного не хватает (засидками пока не пользуюсь, но все к тому идет). Недостаток у 400-го, с моей точки зрения, только один - мдф 3.5м, но он только в засидках, пожалуй, и проявляется (опять-же можно удлинительные кольца использовать).
И это, я не гуру, а так, решил сменить порох на оптику :)

Подробнее

И еще Вадим скажите у Вас кроп или фф камера?
Используете ли Вы удлинительные кольца,и если да,то какие,и влияют ли они каким либо образом на качество снимка?Спс за совет!!!

Картинка с 300/4+1.4 хуже, чем у 400/5.6. Плюс к тому автофокус тормознее при экстендере.

Популярность 300/4 большая у начинающих, т.к. они ведутся на стабилизацию, которая при реальной фотоохоте бесполезна в большинстве случаев.

Т.е. ситуация простая - если вы точно решили качественно снимать птиц, то бюджетных варианта два: 400/5.6 или 100-400/4-5.6 ис.

Цитата:

от: Мустанг
И еще Вадим скажите у Вас кроп или фф камера?
Используете ли Вы удлинительные кольца,и если да,то какие,и влияют ли они каким либо образом на качество снимка?

У меня кроп (60D), на 7D не хватило финансов. Возможностей фокусировки у 7D поболее а так-же влаго/пылезащитное исполнение - это плюсы на фотоохоте. Использовать фф - лично у меня есть сомнения в целесообразности при ограниченном бюджете, ибо на фф 500/F4 с конвертером 1.4 это скорее всего необходимый минимум (говорю за среднюю полосу России).
Кольца еще не использую, но они стоят в ближайших планах после покупки маскировочных материалов :) Кольца немного уменьшат поток света (думаю фокусу хватит) и увеличат масштаб изображения.
Насчет стабилизатора - я вообще-то думал что он нужен, но поснимав на 400мм с штатива и без штатива с выдержкой от 1/640с особой разницы не заметил . Но это все второстепенно, главная задача - тем или иным способом оказаться в нужном месте в нужное время с нужным светом на дистанции 3.5м 8)

Цитата:

от:Микалай
Картинка с 300/4+1.4 хуже, чем у 400/5.6. Плюс к тому автофокус тормознее при экстендере.

Популярность 300/4 большая у начинающих, т.к. они ведутся на стабилизацию, которая при реальной фотоохоте бесполезна в большинстве случаев.

Т.е. ситуация простая - если вы точно решили качественно снимать птиц, то бюджетных варианта два: 400/5.6 или 100-400/4-5.6 ис.

Подробнее

Доброго времени суток Микалай!Спасибо Вам за совет,но какое Ваше мнение-ведь фикс на сколько я знаю дает лучший результат по сравнению с зумом?
Если у Вас был тот и тот объектив,то какой с Вашей точки зрения объектив предпочтителней,и если мое мнение не ошибочное(в отношение фикса) то сильно ли 100-400/4-5,6 хуже,и по каким критериям?Спасибо Вам за внимание!!!

У меня 400 F/5.6. Фотки можете посмотреть в галерее.
Снимаю с подхода, с рук, без штатива. Выручает, что использую его в связке с Canon 7D, у которого широкий диапазон "рабочих" ISO, позволяющий короткие выдержки

А у меня 100-400L Фото здесь можно посмотреть... Правда по второй ссылке вроде неделю сервак лежит, а там снимков больше всего
ttp://old.photosight.ru/users/35879/
http://photo-wave.ru/user/id.1691.html
http://www.lifeisphoto.ru/page.aspx?id=4576

ИМХО: 400/5,6 чуть по-лучше зума 100-400 на 400 (т.к. зум на краю диапазона). Тест, например, здесь: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml. Но в последней версии DPP с функцией DLO можно заметно улучшить картинку (в базе данных DLO есть зум 100-400, к сожалению фикса 400/4,6 нет). С другой стороны при сьёмке с рук 400/5,6 требует много света и бесполезен в лесу и в сумерках. Снимать мелких птичек на МДФ 3,5 метра (400/5,6) на ФФ - получается мелко. Лучше зумом с 1,8 метра - это компенсирует чуть худшее качество зума. В общем итоге: 100-400 - более универсальное стекло, 400/5,6 - более специализировано на птиц в полёте. 300/4+1,4 зкст. тоже компромис (лично не пользовался). Понятно, что фокусного всегда не хватает.

Хотелось бы услышать еще мнение охотников которые пользовались объективами 400/5.6 или 100-400/4-5.6 ис.Помогите начинающему фотоохотнику с выбором plis.
Судя из фотографий пользователей "Клеменова и Krot"(ИМХО) на фиксе 400/5.6 -цветопередача и резкость не много лучше.

Вот здесь еще можно посмотреть:
http://www.naturelight.ru/lense/canon.html

Я уже последние полтора года использую связку 7д и Canon EF 300 мм f/4.0 L IS USM с Extender 1.4x. (результаты смотрите в галерее)
Вобщем большинство из того, что вам тут писали выше правда. Качество с экстендером вобщем падает, но это становится заметно восновном на сильном кропе. АФ становится сильно тормозным.
Но стаб, как раз на статических объектах иногда слегка помогает. На быстро двигающихся всe равно отключаю.
Если собираетесь снимать птиц в полёте, то однозначно надо брать 400/5.6.
Но зато Canon EF 300/4L IS мовет снимать с 1.5 метров и вполне годится для макро, особенно с колечками, а вот 400/5.6 с его МДФ 3,5 метра не для макро не для мелких птичек практически бесполезен.

Сегодня утром пока гулял с собачкой (5дм2+100-400)


100% crop f=7.1 t=1/160 ISO=400 7,46 утра


тоже самое но с использованием DLO в DPP

это из старого 5дм2+400/5,6

f=7.1 t=1/640 ISO=400 12,58 дня

Обработка одинаковая минимальная в DPP. Разница в картинках минимальная на мой взгляд. У них и цена и год выпуска сопоставимы.
А вообще-то тема много раз обсуждалась:
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/619408#p7126231
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/555452#p5944763
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/480231#p4958690

За одинаковые деньги объективы одного уровня, чудес не бывает.

Цитата:

от: Мустанг
Судя из фотографий пользователей "Клеменова и Krot"(ИМХО) на фиксе 400/5.6 -цветопередача и резкость не много лучше.

Про резкость не спорю, а цветопередача-то чем не угодила?

Цитата:

от: Клемёнов_А
Про резкость не спорю, а цветопередача-то чем не угодила?

Смотрел примеры пользователя "крот",то на некоторых из них цветопередача была на мой взгляд не много что ли бледной,хотя возможно енто вопросы к техн.обработке.

Несколько месяцев назад тоже выбирал между 400/5,6 и 300/4 + экстендер 1,4.

Выбрал второй вариант, по одной простой причине - трехсотка универсальней, да и картинка с неё очень уж понравилась.
Выбором доволен.

Сейчас на прогулках стараюсь обойтись трехсоткой без экстендера. Хотя и он не очень картинку портит, по моему мнению.


Вот это снято одной трехсоткой, при обработке хорошенько откропил, экзиф сохранен:

Canon EF 300 мм f/4.0 L IS USM с Extender 1.4x III