тонкие кривые MTF для CANON - что это?

я вижу вам все равно заняться нечем и бисер не перед кем метать, так принесите пользу простому человеку - наверняка существует в природе адаптор с LEICA-M на EOS. простой поиск через ГУГОЛ ничего не дал. если знаете - дайте ссылку.
только не надо про свое больное чушь нести, ради бога!

Цитата:

от:Dat4WD
я вижу вам все равно заняться нечем и бисер не перед кем метать, так принесите пользу простому человеку - наверняка существует в природе адаптор с LEICA-M на EOS. простой поиск через ГУГОЛ ничего не дал. если знаете - дайте ссылку.
только не надо про свое больное чушь нести, ради бога!

Подробнее

в ссылке http://www.cameraquest.com/frames/4saleReos.htm

был пример адаптера. а про какую чушь вы, простите ?

Цитата:

от:Dat4WD
я вижу вам все равно заняться нечем и бисер не перед кем метать, так принесите пользу простому человеку - наверняка существует в природе адаптор с LEICA-M на EOS. простой поиск через ГУГОЛ ничего не дал. если знаете - дайте ссылку.
только не надо про свое больное чушь нести, ради бога!

Подробнее

Там хитрее дело обстоит. Нужно сначала разобраться с адаптерами Visoflex или "лейка М" -> "лейка R" и решить какой из них больше нравится, а потом взять адаптер с соответствующей системы на EOS. Геморрой тот ещё и ширики всё-равно ставить нельзя (чудес на свете не бывает), разве что с блокировкой зеркала, но это уже извращение, на мой взгляд.

PS: Кстати, насчёт заняться, я сейчас вообще на работе сижу -- документ делаю. Праздник, туды его...

Цитата:

от:простой_фотолюбитель

вопрос еще и в другом. первый пример конвертеров был обратите внимание полностью металл. тот который привел я имеет контакты для кэнона.
т.е с первым переходником не будет работать замер и прыгалка, а со вторым будет. и у вас есть гарантия что кэнон на просто железном переходнике не даст вспышку слева ? я не уверен.

Подробнее

Видел. Но, во-первых, расплачиваться за гипотетически работающую прыгалку (они что, моторчик в переходник вставили? тады ой) изуродованным рисунком (линза) и коэффициентом 1,4 как-то не хочется, а во-вторых, Стив с CameraQuest'а сам пользуется "железным адаптером" на своих Кэнонах и не жужжит. Кстати, замер при этом работает (естественно, на рабочей дырке).
Так что, я лично сторонник "железных" решений.

Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Dat4WD
я вижу вам все равно заняться нечем и бисер не перед кем метать, так принесите пользу простому человеку - наверняка существует в природе адаптор с LEICA-M на EOS. простой поиск через ГУГОЛ ничего не дал. если знаете - дайте ссылку.
только не надо про свое больное чушь нести, ради бога!

Подробнее

Там хитрее дело обстоит. Нужно сначала разобраться с адаптерами Visoflex или "лейка М" -> "лейка R" и решить какой из них больше нравится, а потом взять адаптер с соответствующей системы на EOS. Геморрой тот ещё и ширики всё-равно ставить нельзя (чудес на свете не бывает), разве что с блокировкой зеркала, но это уже извращение, на мой взгляд.

Подробнее

спасибо большое за разъяснение. хочу упростить вопрос до максимума: есть у меня кэноновский 50/0.95 под Leica-M (с прицелом на R-D1 или нечто подобное). можно ли его на мой EOS поставить? какой именно адаптер нужен? желательно без оптических элементов. или лучше не дергаться, тем более, что есть родной 50/1.0...

Цитата:

от:Dat4WD
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Dat4WD
я вижу вам все равно заняться нечем и бисер не перед кем метать, так принесите пользу простому человеку - наверняка существует в природе адаптор с LEICA-M на EOS. простой поиск через ГУГОЛ ничего не дал. если знаете - дайте ссылку.
только не надо про свое больное чушь нести, ради бога!

Подробнее

Там хитрее дело обстоит. Нужно сначала разобраться с адаптерами Visoflex или "лейка М" -> "лейка R" и решить какой из них больше нравится, а потом взять адаптер с соответствующей системы на EOS. Геморрой тот ещё и ширики всё-равно ставить нельзя (чудес на свете не бывает), разве что с блокировкой зеркала, но это уже извращение, на мой взгляд.

Подробнее

спасибо большое за разъяснение. хочу упростить вопрос до максимума: есть у меня кэноновский 50/0.95 под Leica-M (с прицелом на R-D1 или нечто подобное). можно ли его на мой EOS поставить? какой именно адаптер нужен? желательно без оптических элементов. или лучше не дергаться, тем более, что есть родной 50/1.0...

Подробнее

вы про резьбовой объектив спрашиваете ?


кстати вот ссылка на фото. человек снимает на 300D контаксовскими стеклами

http://www.contaximages.com/folder.php?id=328

Цитата:

от:Dat4WD
спасибо большое за разъяснение. хочу упростить вопрос до максимума: есть у меня кэноновский 50/0.95 под Leica-M (с прицелом на R-D1 или нечто подобное). можно ли его на мой EOS поставить? какой именно адаптер нужен? желательно без оптических элементов. или лучше не дергаться, тем более, что есть родной 50/1.0...

Подробнее

Я бы не стал (в смысле дёргаться). Как минимум потому, что, если я правильно помню (вопрос этот для меня был сугубо теоретическим, поэтому глубоко я его не изучал), полтинники и прочие "короткие" стёкла на зеркалках автоматически становятся макрушниками. Так что, я лично купил бы Бессу-R2 (или Лейку М6) и ждал бы R-D1.
Да, если хочется более подробной информации, то Гугл в ответ на "Leica Visoflex" даёт её в огромных количествах.

Цитата:

от: Вл@димир
Я бы не стал (в смысле дёргаться).

ясно. я тоже к этому склоняюсь...

Цитата:

от:Вл@димир
Как минимум потому, что, если я правильно помню (вопрос этот для меня был сугубо теоретическим, поэтому глубоко я его не изучал), полтинники и прочие "короткие" стёкла на зеркалках автоматически становятся макрушниками.

Подробнее

а вот этого я не понял. с чего бы это? полтинйик на 35мм зеркалке - это "штатный" объектив. с каких пор он стал макро?

Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я хотел привести пример
http://page.auctions.shopping.yahoo.com/sg/auction/81663851?aucview=0x23
где переходник для контакса имеет линзу.

Подробнее

Да уж, "аттракцион неслыханной щедрости": продавать конвертер с линзой (то-есть уродующий картинку), предлагать ставить его на цифру (а там и так кроп 1,6, да поверх конвертеровых 1,4 -- смерть ширикам) и при этом хотеть $250, когда по приведённой мной ссылке можно взять без линзы и всего за $175... нравятся мне эти буржуи.

Подробнее

Опять же, только занудства ради, отмечу, что хочет буржуй в Сингапурских долларах, что намного меньше, чем в американских.

Цитата:

от: Dat4WD
Цитата:

от:Вл@димир
Я бы не стал (в смысле дёргаться).

ясно. я тоже к этому склоняюсь...

Цитата:

от:Вл@димир
Как минимум потому, что, если я правильно помню (вопрос этот для меня был сугубо теоретическим, поэтому глубоко я его не изучал), полтинники и прочие "короткие" стёкла на зеркалках автоматически становятся макрушниками.

Подробнее

а вот этого я не понял. с чего бы это? полтинйик на 35мм зеркалке - это "штатный" объектив. с каких пор он стал макро?

Подробнее

вы путаете мдф и фокусное. за счет того что у зеркалок больше рабочий отрезок, объектив с дальномерки получается как бы сидящим на удлинительных кольцах.

написал товарищу отсюда

http://www.cameraquest.com/frames/4saleReos.htm

он ответил что в страны бывшего ссср доставлять адаптер не будет.

козел вообщем.

кому итересно вот есть еще переходник в сети

http://www.bobshell.com/adapter.html

тут доставку в россию подтвердили

Цитата:

от: Dat4WD
а вот этого я не понял. с чего бы это? полтинйик на 35мм зеркалке - это "штатный" объектив. с каких пор он стал макро?

Проблема в том, что для фокусировки на бесконечность объектив с "нормальной" (не ретрофокусной) схемой должен располагаться на расстоянии от плёнки, равном своему фокусному расстоянию (грубо говоря). Рабочий отрезок большинства 35 мм зеркальных камер близок к 50 мм (45-47 мм), рабочий отрезок дальмерок примерно вдвое меньше. Таким образом поставить объектив с дальномерки на зеркалку -- всё равно, что поставить его на 20 мм удлинительных колец. "Леечники" обходят эту проблему за счёт того, что как минимум на части объективов можно отделить линзоблок от хвостовика (они, кстати, соединены стендартной резьбой М39) и поставить на укороченный хвостовик-адаптер для зеркалки.
Но здесь возникает другая проблема: фокусировочный геликоид остаётся в снятом хвостовике и адаптер должен обеспечивать не только крепление линзоблока к тушке, но и перемещать его для фокусировки. Самый лёгкий вариант: поставить линзоблок на макромех, самый сложный: сделать новый фокусировочный механизм. В любом случае, для того, чтобы разместить всё это между тушкой и линзоблоком нужно место, и вписаться в 3-5 мм достаточно сложно. А стоит превысить это расстояние на миллиметр -- прощай бесконечность. Поэтому, лучше всего (и легче всего) на зеркалках работают телевики, а ширики лучше ставить на дальномерки.

PS: К слову, макровозможности объектива зависят не от фокусного расстояния, а от того, насколько далеко его оправа позволяет отодвинуть стекло от плёнки. Так что, и макрополтинников в мире масса (в том числе и от дедушки Цейсса) и макрофишай при желании вполне реально сотворить.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель

кому итересно вот есть еще переходник в сети
http://www.bobshell.com/adapter.html
тут доставку в россию подтвердили

Подробнее

Ууу, блин, буржуи проклятые...
У Боба чтобы снять/одеть адаптер нужен шестигранный ключ (в комплекте идёт), а у Стива пружинная защёлка. Надо искать контакт в Штатах...

Цитата:

от: JohnDoe

Опять же, только занудства ради, отмечу, что хочет буржуй в Сингапурских долларах, что намного меньше, чем в американских.

Опаньки. Упустил, фенькс. Но линза всё-равно мастдай.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
Цитата:

от:sav
Цитата:

от:простой_фотолюбитель

реальные мтф только у немцев и на www.photodo.com там же и расшифровка с чем что есть.

Подробнее

где это "у немцев"?

Подробнее

Zeiss, Shneider, Lietz. у всех этих фирм графики мтф выведены на основе тестов конкретных объективов, и скаждым объективом идет карточка с двумя подписями, что этот объектив протестирован и прошел ряд тестов.

у кенона есть хорошие линзы например (35/1,4L 135/1,2L).

но графики мтф нарисованы "карандашиком из за уха" (построены на основе компьютерной симуляции отпической схемы виртуального объектива) и качество оптики может варировать.

я сам видел примеры, когда один 80-200/2,8 L был резче чем другой такой же объектив.

Подробнее

У канона нет объектива 135/1.2 ..... есть 135/2

Цитата:

от:McD
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
Цитата:

от:sav
Цитата:

от:простой_фотолюбитель

реальные мтф только у немцев и на www.photodo.com там же и расшифровка с чем что есть.

Подробнее

где это "у немцев"?

Подробнее

Zeiss, Shneider, Lietz. у всех этих фирм графики мтф выведены на основе тестов конкретных объективов, и скаждым объективом идет карточка с двумя подписями, что этот объектив протестирован и прошел ряд тестов.

у кенона есть хорошие линзы например (35/1,4L 135/1,2L).

но графики мтф нарисованы "карандашиком из за уха" (построены на основе компьютерной симуляции отпической схемы виртуального объектива) и качество оптики может варировать.

я сам видел примеры, когда один 80-200/2,8 L был резче чем другой такой же объектив.

Подробнее

У канона нет объектива 135/1.2 ..... есть 135/2

Подробнее

там, выше, меня уже поправили, если вы читали.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
Цитата:

от:McD
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
Цитата:

от:sav
Цитата:

от:простой_фотолюбитель

реальные мтф только у немцев и на www.photodo.com там же и расшифровка с чем что есть.

Подробнее

где это "у немцев"?

Подробнее

Zeiss, Shneider, Lietz. у всех этих фирм графики мтф выведены на основе тестов конкретных объективов, и скаждым объективом идет карточка с двумя подписями, что этот объектив протестирован и прошел ряд тестов.

у кенона есть хорошие линзы например (35/1,4L 135/1,2L).

но графики мтф нарисованы "карандашиком из за уха" (построены на основе компьютерной симуляции отпической схемы виртуального объектива) и качество оптики может варировать.

я сам видел примеры, когда один 80-200/2,8 L был резче чем другой такой же объектив.

Подробнее

У канона нет объектива 135/1.2 ..... есть 135/2

Подробнее

там, выше, меня уже поправили, если вы читали.

Подробнее

я это заметил, когда уже запостил. звиняте :)

Цитата:

от: McD
:)

на вас, молодой человек, должок - рассказ про ужасы выпуска EOS 3. запамятовали?

Цитата:

от:Вл@димир
PS: К слову, макровозможности объектива зависят не от фокусного расстояния, а от того, насколько далеко его оправа позволяет отодвинуть стекло от плёнки. Так что, и макрополтинников в мире масса (в том числе и от дедушки Цейсса) и макрофишай при желании вполне реально сотворить.

Подробнее

спасибо. понятно. про рабочий отрезок я забыл. хотя про то от чего зависят "макровозможности" знаю - сам пользуюсь кольцами с 50 и 85мм объективами...

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

если бы у меня был цифровой кэнон то я бы купил 14 2,8L 35/1,4L 50/1,4 135/1,2L.

Ну так купите ;) Лиха беда начало ;)

Цитата:

от:Ю.Ш.

Ну для чего, то есть, интересно? Линза стоит под 3000, снимать на цифре она нормально не будет (у меня 24 Л в наличии, и 16-35ЛД тоже, потому я знаю, как это выглядит) - а вы говорите "Я б купил...".

Подробнее

Не корысти а истины ради - 14L на B&H стоит $1800.

BTW

на этом сайте или photosight были фотки некоего человека 10D+14L.

Помню это были фотки Стокгольма...