Вечный баттл: микра vs. APS-C

Из микры – есть у меня пара Олимпусов Е-М5 и Е-М10 и десяток объективов со вторички, в отличном состоянии…
Чаще использую удобный, плоский кит 14-42, светлый фикс от Лейки для микры 25/1,4 и легкий телевик 40-150…
Нравится, для портрета - Сигма 60/2.8 – тест https://outlier-v.livejournal.com/118073.html

Из других БЗК есть еще пара Панасоников и пара Фуджи, + переходник для Фуджи – можно использовать любые объективы от зеркалок (фокус-стекинг), если доработать бленды к ним…
С Олимпусами, как-то привычнее, удобнее, можно брать чаще с собой и меню не так сильно запутано, можно и без инструкции, да и габариты, вес меньше…

Конечно у Фуддиков матрица покруче, картинка сразу из камеры, без равов, часто интереснее, но и объективы надо бы тоже покруче, но дорого…

Кстати, где есть стабы в объективах Фуджи – они работают очень хорошо – я сравнивал работу камер в ночной съемке города, в Новый год - Олимпусом и Фуджи, на выдержках порядка до 1/2с. с рук, примерно одинаково и без шевеленки было…

Про разные Фуджи и объективы к ним – много полезной инфы, тестов у Pomo -https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=601292
https://www.flickr.com/photos/151415700@N07

Цитата:

от:netsay
Т.е. jpeg вас устраивает или пленочные режимы фуджи?
А по оптике у вас какое мнение? По тем объективам, что в теме вверху или по тем, что у вас есть. Можно и короткое сравнение с теми, что были раньше на олике.
Спасибо огромное за ответ!

Подробнее

Пленочные режимы и реализованы в джипег. Что про оптику то механически достойно сделано, особенно дорогие варианты. У мен сейчас всего один объектив-зум 16-55 2.8 а если мне надо другое фокусное то под рукой переходник на Канон.
Но так как Фуджи у меня бэкап игрушка то хватает одного зума в большинстве случаев. Даже более того- мне хватает прибитого объектива на сотке. Больше я снимаю X100S чем камерами со сменной оптикой.

Ваша основная задача - понять, хватит ли приближения объектива XF 60/2.4? Посмотрите примеры фото. Если 2:1 вам хватит, то берите Fuji. Кстати, этот объектив вполне годится и для портретов - красиво рисует с открытой :)

Опять же, для архитектуры на микре мало шириков. У Fuji много широкоугольных объективов от f/2.8 до f/1.4.

У меня из микры последняя камера была Pen-F. Там 20 Мп и, кстати, был Pixel Shift, которым пользовался ровно 1 раз по приколу.

Матрица микры на 20 Мп где-то на уровне X-Trans 2 и уже сильно уступает X-Trans3(4). То есть, X-S10 будет сильно лучше по картинке.

Кстати, если не нужна стабилизация, то прямо сейчас в DNS продают X-E3 body за 37 тыс. Добавьте к ней со вторички 18-55 (20 тыс.) и 60/2.4 (30 тыс) - и комплект готов.

Чтобы снимать отличное макро и пейзаж, нужно брать ... Никон ФФ. Дешевле выйдет.

Вот табличка сравнительных цен на золотую тройку зумов 2,8 по системам:



П.С. У фуджа есть хорошие стекла, а есть весьма посредственные (как и в любой системе), но стоят они все как "очень хорошие". :D Например тут
https://www.opticallimits.com есть тесты многих стекол. И не редки оценки 2-3 звезды за качество картинки.

Вот различие по динамическому диапазоне.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T30,Nikon%20Z%205,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II

А это по шумам

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt30&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=nikon_z5&attr13_3=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_1=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

Цитата:

от:netsay
[size=9]
Всем доброго дня!
В настоящий момент владею Olympus m10 mark lll. Спустя два года понял, что во всем, что может дать этот прекрасный фотик я достиг потолка (по возможностям именно модели м10! UPD).

Подробнее

Я на APS-C c 2008 года. Хотел взять СФ и ФФ - но цена высокая - "корм не в коня". СФ очень дорого. Снимал на СФ 6х6см плёнку - красиво. Но там 6х6см, 4.5х6см - негатив и слайд цветной.
Кому-то и микра заходит. Новые матрицы - меньше шумы. на старом олике - шумы и телевик из грип вылетает часто. На новых наверное лучше.

Посмотрите еще на альтернативную оптику под фуджи, например лаову 65мм, обзоров в сети много. Родной 60мм действительно не очень большое приближение дает. к тому же АФ в макро (на 1:1 масштабе и ближе) зачем нужен?)

Цитата:

от:netsay
Можете рассказать про зум олимпуса с вашей точки зрения раз он у вас был? Резкость, детализация на 12 и на 40 и качество в общем как вам было? И в сравнении с теми, что у вас сейчас на x-s10 есть, пожалуйста!

Подробнее

12-40 отличный стандартный зум особенно за свои деньги на вторичке, резкость на длинном конце чуть хуже, но разница не такая заметная, особенно если вы занимаетесь пост-обработкой. 18-55 в этом плане по хуже (все таки китовый объектив), но в целом довольно достойный объектив, так как он компактный, на вторичке в 1.5 раза дешевле 12-40. Но у фуджа так же есть 16-80/4.

Фуджевский 18-50/2,8-4 (действительно хороший объектив от фуджа) разорвет 12-40 от микры, как тузик грелку. Да я думаю что и 15-45 фору даст по резкости и детализации.

Цитата:

от: limboos
Да я думаю что и 15-45 фору даст по резкости и детализации.

Хрена лысого он "фору даст" :) Еще скажи, что копеечный 18-55 от никона "разрывает" 12-40))) Вместе посмеемся.

Что касается 18-55 и 12-40, вот примеры снимков на ШУ с этих двух объективов (на обоих максимально открытая) одного и того же сюжета, при разном освещении, но у 12-40 света даже меньше:

https://pliki.optyczne.pl/oly12-40/oly12-40_fot04.JPG

https://pliki.optyczne.pl/fuji18-55/fuj18-55_fot10.JPG

Думаю, кто тут кого "разрывает" более чем очевидно.

Допускаю, что 18-55 попался не слишком удачный (слышал, что качество у них тоже может плавать довольно заметно)

Китовый объектив 16-50 Fuji стоимостью 6 тыс. на вторичке на матрице 24 Мп дает детализацию как фиксы на олимпус. Я был сильно удивлен, когда перешел на Fuji.

Объектив 18-55 Fuji не просто резкий, но и дает приличный объем. Позволяет снимать пейзажи, репортаж и даже портреты.

Китовые объективы олимпуса 14-42 R и 14-42 EZ я старался сразу продавать, т.к. там картинка очень слабенькая. 12-40 у меня не было.

Цитата:

от: limboos
Фуджевский 18-50/2,8-4 (действительно хороший объектив от фуджа) разорвет 12-40 от микры, как тузик грелку. Да я думаю что и 15-45 фору даст по резкости и детализации.

Это то г... которое по резкости уступает тёмному киту 16-50 от фуджи собрался кого- то рвать? Я поспорю с любым, кит Сони 28-60 4-5,6 даст гораздо лучший результат, а с поправкой на выигрыш ФФ камеры по шумам- он и по светосиле не проиграет, и по ГРИП. Такая-вот арифметика.

Цитата:

от: v1ctorych
Хрена лысого он "фору даст" :) Еще скажи, что копеечный 18-55 от никона "разрывает" 12-40))) Вместе посмеемся.

Люди не знают, о чем пишут... Для начала поняли-бы, что хотя-бы число мп в камере должно быть одинаково, а то нацепят 12-50 на 16 мп камеру, а 18-55 на 24-26. Советую просто сравнитьна Дпреаью Олимпус Ем1 и Фуджи ХЕ1 например, ровесники с одним числом мп - в РАВ естественно.

Цитата:

от:Александр Бейч
Это то г... которое по резкости уступает тёмному киту 16-50 от фуджи собрался кого- то рвать? Я поспорю с любым, кит Сони 28-60 4-5,6 даст гораздо лучший результат, а с поправкой на выигрыш ФФ камеры по шумам- он и по светосиле не проиграет, и по ГРИП. Такая-вот арифметика.

Подробнее

Вы про какой объектив пишите?

18-55 порезче чем 16-50 и дает объем лучше. Тут недавно один форумчанин жаловался на резкость 18-55, так вскоре выяснилось, что это из-за накрученного фильтра.

Цитата:

от:Pomo
У меня из микры последняя камера была Pen-F. Там 20 Мп и, кстати, был Pixel Shift, которым пользовался ровно 1 раз по приколу.

Матрица микры на 20 Мп где-то на уровне X-Trans 2 и уже сильно уступает X-Trans3(4). То есть, X-S10 будет сильно лучше по картинке.

Кстати, если не нужна стабилизация, то прямо сейчас в DNS продают X-E3 body за 37 тыс. Добавьте к ней со вторички 18-55 (20 тыс.) и 60/2.4 (30 тыс) - и комплект готов.

Подробнее

Но будет сильно медлительнее и не удобнее, стаб-очень слаб, автофокус-очень неторопливо, а если включить АФ-С, вообще катострофа, туда-сюда ходит, цель не находит. Но для неспешно съёмки и правда получше чем Микро, хотя чувствуется пластилиновость Х-транс, замазывающего детали.

Цитата:

от:Pomo
Вы про какой объектив пишите?

18-55 порезче чем 16-50 и дает объем лучше. Тут недавно один форумчанин жаловался на резкость 18-55, так вскоре выяснилось, что это из-за накрученного фильтра.

Подробнее

Многие тесты считают, что наоборот- 18-55 хуже, не стабильнее, т. к старше, медлительнее. Но если подобрать хороший экземпляр, возможно и лучше будет

У меня были одновременно X-E2 и Pen-F, ещё думал, что лучше оставить. Потом взял X-E3 и все вопросы отпали, Pen-F был продан.

Цитата:

от:Pomo
Тут недавно один форумчанин жаловался на резкость 18-55, так вскоре выяснилось, что это из-за накрученного фильтра.

Подробнее

Интересная история, и форумчанин известный, вдвойне странно. Сам никогда не имел проблем с объективами из за фильтров (не считая ловли бликов, что довольно очевидно)

Цитата:

от: Pomo
У меня были одновременно X-E2 и Pen-F, ещё думал, что лучше оставить. Потом взял X-E3 и все вопросы отпали, Pen-F был продан.

Ну сейчас то х-про2 победил, раз x-e3 в продаже оказался?)