Ветка для начинающих фотолюбителей. Обсуждаем фото. v2.0

Если вы где-то когда-то видели, что кто-то высветлял "черноту", это для вас ни сколько не должно говорить, что это нужно делать всем, всегда и в обязательном порядке.
В манерах многих начинающих стремление где-то выяснять и запоминать наборы всяких съемочных и обработочных ситуаций и как с ними поступать, делая из них для себя наборы постулатов, которые они готовы зазубривать и распространять на все похожие съемочные ситуации. На подобие того, как на какие дорожные знаки как нужно реагировать вне зависимости, в деревне или в городе, днём или вечером, зимой или летом. В творчестве подобные штампы - зло, вредная привычка, нетворческий подход. В каждой конкретной ситуации нужно заново принимать решение, как поступать и зависит это от множества причин и факторов не всегда объективного характера. Это сфера чутья, наблюдательности, вкуса, меры, чувства гармонии. Одну и ту же "темноту" в каких-то ситуациях может понадобиться осветлить до возникновения деталей, а в каких-то затемнить до чёрного.
Еще одна очень распространённая болезнь: всё в обязательном порядке высветлять до состояния яркости, когда все детали на снимке видны и различимы и в светах, и в тенях, даже те, что на сцене в реальности глазами не различались. Природа этого недуга заключается в слепом доверии системе замера у камер, в основу которой заложен подход автоматического выбора такой экспозиции, чтобы всё на снимках было обязательно максимально проработанным как в тенях, так и светах, даже не взирая на то, что снимок делается, допустим, ночью. К сфере слепого доверия так же относится и гистограмма. Во многих съемочных ситуациях они могут отрабатывать вполне благопристойно, но далеко не всегда. Если не снимать в RAW, то некоторые снимки с такими довериями могут в результате получиться безнадежно испорченными по тональности. Тональность снимков - это очень тонкий вопрос, который довольно часто нормально не отрабатывается автоматикой камеры. А новички-то этого не знают и свято верят в замер и порой даже не догадываются о существовании в камерах ручной экспокоррекции и в довольно-таки широких пределах к тому ж. Надо не бояться и смелей брать в свои руки штурвал управления экспозицией, читай: тональности снимков. Снимки, которые совсем не требуют коррекции экспозиции относительно предложенной камерой, скорее редкость, чем обычное явление.

Не люблю больницы, но если туда и приходится заглянуть то насмотришся там оч много , от страданий до радости.

Цитата:

от:Хермес
Хотел сделать картинку из разряда"приятно посмотреть" чтоб успокаивала,не раздражала. Что получилось? Может что по цветам поправить или еще что ?

Подробнее

Добавлю по этому фото и я…
Такие снимки с росой лучше снимать рано утром, при низком и лучше контровом солнце. Тогда капли росы выглядят ярче, начинают подсвечиваться и давать блики в виде лучиков. При сильно тёмном фоне его можно подсветить белым отражателем или сильно ослабленной вспышкой, иначе лучики пропадут...
Для примера в этом фото – «Это сладкое слово СВОБОДА», хорошо видны капли росы, я его снимал в контровом свете солнца. Этот снимок был бы наверно интереснее, при включении восходящего солнца вдали на фоне.


Есть еще старый прием – называется «мазануть пальцем по объективу(фильтру)», лучше работает с контровым светом, для получения более длинных и широких лучей. Хорошо и для ночных снимков. Мазануть нужно чем-то жирным - маслом, глицерином или хотя бы серой из уха, в виде креста. ;)

Цитата:

от:цукен
Если вы где-то когда-то видели, что кто-то высветлял "черноту", это для вас ни сколько не должно говорить, что это нужно делать всем, всегда и в обязательном порядке.
В манерах многих начинающих стремление где-то выяснять и запоминать наборы всяких съемочных и обработочных ситуаций и как с ними поступать, делая из них для себя наборы постулатов, которые они готовы зазубривать и распространять на все похожие съемочные ситуации. На подобие того, как на какие дорожные знаки как нужно реагировать вне зависимости, в деревне или в городе, днём или вечером, зимой или летом. В творчестве подобные штампы - зло, вредная привычка, нетворческий подход. В каждой конкретной ситуации нужно заново принимать решение, как поступать и зависит это от множества причин и факторов не всегда объективного характера. Это сфера чутья, наблюдательности, вкуса, меры, чувства гармонии. Одну и ту же "темноту" в каких-то ситуациях может понадобиться осветлить до возникновения деталей, а в каких-то затемнить до чёрного.
Еще одна очень распространённая болезнь: всё в обязательном порядке высветлять до состояния яркости, когда все детали на снимке видны и различимы и в светах, и в тенях, даже те, что на сцене в реальности глазами не различались. Природа этого недуга заключается в слепом доверии системе замера у камер, в основу которой заложен подход автоматического выбора такой экспозиции, чтобы всё на снимках было обязательно максимально проработанным как в тенях, так и светах, даже не взирая на то, что снимок делается, допустим, ночью. К сфере слепого доверия так же относится и гистограмма. Во многих съемочных ситуациях они могут отрабатывать вполне благопристойно, но далеко не всегда. Если не снимать в RAW, то некоторые снимки с такими довериями могут в результате получиться безнадежно испорченными по тональности. Тональность снимков - это очень тонкий вопрос, который довольно часто нормально не отрабатывается автоматикой камеры. А новички-то этого не знают и свято верят в замер и порой даже не догадываются о существовании в камерах ручной экспокоррекции и в довольно-таки широких пределах к тому ж. Надо не бояться и смелей брать в свои руки штурвал управления экспозицией, читай: тональности снимков. Снимки, которые совсем не требуют коррекции экспозиции относительно предложенной камерой, скорее редкость, чем обычное явление.

Подробнее

+5
К тому же автоматика камер часто ошибается в сложных световых условиях.
Потому обычно и рекомендую новичкам – видите, что например снимок пейзажа реально интересный, так сразу снимайте по три кадра, со сдвигом экспокоррекции (+ - ) в один, или даже два стопа и потом не придётся сокрушаться, что небо не получилось, потому что не было с собой полярика или градиентника…

Флуд и offtopics потерты. Придерживайтесь установленной темы обсуждения пожалуйста - фотографии новичков. Самовосхваления и диферамбы друг другу - в личной переписке. Все что не относится к фотографии и обсуждению ее - будет удалено.

Цитата:

от: VaVan
Не люблю больницы, но если туда и приходится заглянуть.

Не любИте снимать, особенно людей, чрезмерно широким углом в стеснённых пространствах. Смотришь на первый снимок и сразу коробит вид человека, с явным нарушением пропрций его тела. Совсем не из-за его природной конституции, а из-за неудачного выбора фокусного расстояния. Ноги уродливо удлинены, относительно тела и выглядят как-то нелепо перекрученными. Неужели не заметно? Пропорции помещения, вернее его характер перспекивы тоже бросается в глаза как на любом снимке снятого на слишком широкий угол для такой дистанции съемки.
Если бы это был художественный прием дабы подчеркнуть психологический дискомфорт (или комичность) ситуации, то эти искажения следовало бы еще более явно подчеркнуть и не только у ног. А так - ни туда, ни сюда - смотрится как именно недосмотр фотографа.

Цитата:

от:Eugenapple
Просто почему еще закрадываются сомнения постоянно. Потому что, всегда думаешь когда снимаешь, и когда потом просматриваешь фотографии: " А вот так снимать можно или нет? А вот тут может по-другому нужно было? " Я пока говорю про техническую сторону, мне бы пока с ней разобраться, понимаете.

Подробнее

Мое глубокое убеждение в том, что для того что бы что -либо узнать, необходимо получить информацию. Что бы ее получить нужно всего то прочесть книги по фотографии с громко говорящими о себе названиями, к примеру из этой библиотеки http://rumata.net/books/
А для того, что бы почувствовать это своими руками - необходима практика, то есть ходить и снимать. Не важно что, на начальном этапе. Любая деталь на улице или дома может стать предметом сьемки. Например натюрморт. Вообще, первым и начальным этапом обучения в художественных учебных заведениях является изучение света и тени и полутонов - рисование геометрических фигур в аксонометрии, - ваза, шар, яблоко..Это не мое ИМХО, а установленный факт. Поскольку фотография ялвяется изобразительным искусством, достаточно использовать те же методы обучения что и в рисовании. Что бы понять природу света и тени и обьема. Далее будет лишь углубление в технику сьемки, но природа вещей одинакова.

Цитата:

от:Eugenapple
Скорее всего, это из-за того что читаешь-то мало по фотографии. Но здесь, видите, вопрос: что читать? Потому что, заходишь на сайт или в книжный магазин. а там этой литературы видимо не видимо. Вот и стоишь в ступоре, не знаешь, что и выбрать. А брать первую попавшуюся книжку, тоже не резон. Денег жалко (студент как никак). Спросить у кого-нибудь тоже возможности нет, не имеется в моем кругу общения фотолюбителей. Вот такие фот запары

Подробнее

Ссылка у вас есть, скачайте эту пару сотен мегабайт себе на компьютер и на полгода у вас будет что почитать о фотографии, причем подборка очень полезная и практически даст представление обо всем в фотографии.. и даже больше чем нужно.

Ваши собеседники на форуме, не дадут Вам необходимой информации о фотографии и смогут лишь поделиться своим субьективным и обывательским мнением о конкретном снимке, что не несет в себе "краеугольных камней" в обучении фотографии. На форуме Вы сможете только определить - нравится ли Ваш снимок конкретному человеку или нет. И если Вы поставите себе за цель - удовлетворить вкус конкретного человека на форуме, то в результате Вы научитесь снимать так, что бы Ваши снимки нравились одному, конкретному человеку. Но уверяю Вас в одном - цель человека, дающего на форуме свои рекомендации, может оказаться лишь целью убить время и пописать, и не более. А Вы, в этом случае, рискуете мало того что не получить нужной информации, так еще и пойти в неверном направлении, ориентируясь на доморощенные постулаты, высказанные Вам на форуме где то в интернете.. Доверяйте проверенным источникам, благо их в гугле полно дается по любому запросу. Достоверным источник является при наличии серьезной публикации, в серьезном издании, на которое дается масса ссылок и большой тираж. Это репутация книги, которую Вы читаете.

Фотолитература делится на популярные издания по технике и приемам и книги о фотографии. Скажем книги Маргулиса - лишь попса и техника фотографии, некие приемы, которыми делится Маргулис со своим читателем. Но тем не менее это грамотные вещи и доверять им можно, но знать где это применять. А вот Лапин поможет именно понять фотографию как искусство и увидеть то, что никакой Маргулис не сможет показать. Примерно такая, на мой взгляд, разница у даже достоверных источников информации.

[quot]Не любИте снимать, особенно людей, чрезмерно широким углом в стеснённых пространствах.[/quot]

Есть, однако, и другое мнение... ) http://art.photo-element.ru/ps/telephoto/telephoto.html

Не трудитесь убедить форум в неконструктивности этой темы в том виде, как она есть, для целей хоть сколько-нибудь ГРАМОТНОГО развивающего эффекта для начинающих с нуля. Я тут уже лоб себе расшиб, пытаясь достучаться до сознания адептов веры в "комментаторское" чудо для новичков. А ведь можно было бы даже при куда меньших затратах получить куда больший образовательный эффект и без особых перекосов. Но так, как есть, ведь ленивей и понтовей - вроде бы и [видимость] заботы о ближнем, и без особого напряга для себя. А заодно и байки "пра фатаграфию" потравить. :)

Цитата:

от: shutyaev
Есть, однако, и другое мнение... ) http://art.photo-element.ru/ps/telephoto/telephoto.html

Это для вас оно показалось другим. Сама статья совсем о другом, чего вы просто не поняли. Не стОит путать зеленого со сладким.
Всему своё место, своим целям - свои решения..

Цитата:

от: shutyaev
Есть, однако, и другое мнение... ) http://art.photo-element.ru/ps/telephoto/telephoto.html

Соглашусь, но отчасти. Жанровики это сюжетная фотография. На ней интересна сама по себе сцена - там крупный план не интересен и не нужен, а равно и телефото. Я снимаю на телефото, но крупные портреты людей. И снять так штатником не представляется возможности, это нужно подойти вплотную и снять. Остаться незамеченным - не реально. А телефото дает мне возможность не беспокоя человека получить кадр, крупным планом лицо. Вопрос как я буду снимать и что на человеке - его лицо или трусы между ног у женщин (собственно больная тема телефото в инете, из-за чего люди боятся сниматься) это вопрос моей личной этики.
Существуют правила, регламентирующие сьемку. Режимные обьекты снимать нельзя и не важно какая у тебя техника, людей снимать можно везде в общественных местах. Все остальное вопрос этики фотографа. Папарацци то же бывают разные, некоторым удавалось спасти жизнь людям, своими снимками, некоторым - эту жизнь уничтожить. Благодаря папарацци у нас есть нетленные снимки Монро, Джаггера, etc.. Некоторые из них - настоящее фотоискусство. Дети же снимаются только с разрешения их родителей.
Каждый кадр - субьективное решение, обстоятельства и причина-следствие.

RVR, моя реплика и ссылка была по поводу безапелляционного утверждения Цукена, что не стоит снимать людей широким углом. Чтобы тот, кому она была адресована не записал так уж бездумно на корочку. В статье есть пара отличных фотографий именно людей, аж до 17 мм (и на полном кадре, я думаю). Ну, а снимать можно по разному, тут уж как вам нравится/привыкли. Хотя этот Sulonen как раз пишет о съемках незнакомых людей на улице - не так уж надо быть совсем незамеченным, главное - установить контакт, чтобы человек вас принял и впустил. Особенно хорошо это заметно с маленькими детьми - если вы ему не нравитесь, только телевик и остается. Но если подружиться - широким объективом можно такие ракурсы снять - никакому телевику не снилось. В этом его преимущество, имхо. В определенном смысле телевик "однообразен".

Цитата:

от: цукен
смотрится как именно недосмотр фотографа.

Вы правы, когда редактировал фото, видел что чтото с ногами не так, но не додумался что к чему, казалось что человек как вклееный с другого фото, а ведь действительно теперь глаза открыты, теперь знаю как можно это использовать... :? вот балда , ведь и места отойти было более чем предостаточно...

Вниманию новичков клуба Фото.ру.
Возможно, Вы захотите понять – почему Ваши фото, из галереи, остаются без внимания и ответов, какие снимки и сюжеты вызывают наибольший интерес? И какими приемами (объективами, светом) пользовались авторы лучших фото в клубе?
Для этого можете подписаться на рассылку лучших фото нашего клуба – и в Ваш почтовый ящик, примерно через каждые 3-5 дней начнут приходить подборки по 15 лучших фото клуба с отзывами, как зрителей, так и авторов снимков. Там же сможете задать и вопросы авторам.
Для справки – каждый день в галерею выкладывается примерно по 500 новых фото, всего выложено 1834466, но совсем немногие снимки вызываю интерес.
Всего в клубе зарегистрировано 403886 человек.
Здесь подробнее - http://club.foto.ru
=============================
Для примера, вот сегодня я получил по рассылке - 15 лучших фото.
Вот некоторые из них:
Три пейзажа:




Пара портретов:



Портрет девочки у окна - простой, хороший и доступный любому новичку свет из окна, я часто рекомендовал такой свет новичкам.

Вот ещё пара интересных снимков из последней подборки:


Эти колоски, как пример интересной работы фикса на 150мм:


Смотрите, читайте, спрашивайте и у Вас тоже будет получаться не хуже... ;)

Правда считаете, что новичкам стоит на рассылку ориентироваться?

Смотрим, читаем, спрашиваем... дык, не отвечают ))

Цитата:

от: shutyaev
Чтобы тот, кому она была адресована не записал так уж бездумно на корочку.

Я замечание принял так как надо, не просто вбил себе что снимать широким углом табу, в данном случае я мог отойти, взять немного другой ракурс и снять без искажения, а так действительно ноги непрапорционално телу длинные.
Но в другом случае если бы я захотел его снять карикатуру, то можно было подойти ещё ближе, тогда не только ноги можно было бы растянуть :D

уже полтора года рассматриваем лучшие фото.

Да нет же, не только карикатуру! В той статье есть нормальные, не карикатурные фото широким объективом с близкого расстояния.

да но надо следить за дисторсией, если снимать серьёзные кадры широким углом тогда надо отойти подальше так чтобы человек был подальше от краёв кадра, дабы его не скривило как ноги парня на моём фото