Всё про А35

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
У меня А55 и десяток мануальных объективов. АФ наверное больше полугода не ставил на камеру. И вроде как всё нормально :)

ФотОсадОмазО... :x :x :x :x :x :x :x :P :P :P :) :) :)


:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от: Олег А2
ФотОсадОмазО...

Адназначна :)

Цитата:

от: Ohne Avatar
Да, пластик в оптике тоже лучше, чем стекло. ;)

Не хуже, это точно.
Только для внеших линз нежелателен - царапается легко.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
У меня А55 и десяток мануальных объективов. АФ наверное больше полугода не ставил на камеру. И вроде как всё нормально :)

Так на АФ объективе тоже можно автофокус отключить, и спокойно снимать в мануале.

Цитата:

от: ИК
Не хуже, это точно.
Только для внеших линз нежелателен - царапается легко.

Помнится лет 10 назад в продаже были плночные мыльницы с пластикомыми объективами за 10 Евро, были и Олимпус Мью 2 со стекляной оптикой и ценой раз в 10-15 большей. Снимали они при этом по-разному. Даже пластиковые бутылки хуже стекляных, а здесь оптика. Впрочем это вынужденная мера, уменьшающая цену и вес объектива.

Цитата:

от: ИК
Так на АФ объективе тоже можно автофокус отключить, и спокойно снимать в мануале.

Ага, можно. Только вопрос еще и в том, каков ход фокусировочного кольца у АФ объектива?

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Ага, можно. Только вопрос еще и в том, каков ход фокусировочного кольца у АФ объектива?

У младшего сониполтоса ГАААРАЗДО меньше чем у Гелиоса 44-2 :)

Цитата:

от:Александр Бейч
Помнится лет 10 назад в продаже были плночные мыльницы с пластикомыми объективами за 10 Евро, были и Олимпус Мью 2 со стекляной оптикой и ценой раз в 10-15 большей. Снимали они при этом по-разному. Даже пластиковые бутылки хуже стекляных, а здесь оптика. Впрочем это вынужденная мера, уменьшающая цену и вес объектива.

Подробнее

Кеноновский полтинник 50/1.8 - пластиковый, в основном. И ничего, снимает народ как-то.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Ага, можно. Только вопрос еще и в том, каков ход фокусировочного кольца у АФ объектива?

Я, в принципе понимаю ностальгию:
- стеклянная мануальная оптика
- ч/б фотопленка Свема
- винил вместо цифры

Но не разделяю. Снимал я в свое время мануалом на Зените-В. И при съемке подвижных объекто ввозникали оченб большие трудности. Зачем же их воспроизводить тперь, когда это не обязательно?

Цитата:

от: ИК
Но не разделяю. Снимал я в свое время мануалом на Зените-В. И при съемке подвижных объекто ввозникали оченб большие трудности. Зачем же их воспроизводить тперь, когда это не обязательно?

Сколько процентов кадров у Вас занимает поимка подвижных объектив?

Цитата:

от: ИК
Так на АФ объективе тоже можно автофокус отключить, и спокойно снимать в мануале.

Для видео мануальники лучше - диафрагмой можно управлять. :)
Ну и бокехи - у кажной мануальной линзы свой рисунок.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Сколько процентов кадров у Вас занимает поимка подвижных объектив?

Речь не о поимке, я не спортивнфй репортер, разумеется.
Но время фокусирвовки в мануале исчисляется секундами, а не долями секнуды, как на любом АФ, будь он КАФ или ФАФ. Это просто муторно. А главное - чего ради? Ах, да... боке...

ИМХО, АФ и бюджетность зумов - два феноменальных достижения современной технологии, резко упростившие процесс съемки. Жаль от них отказваться.

Цитата:

от: Вадим АФ
Для видео мануальники лучше - диафрагмой можно управлять. :)
Ну и бокехи - у кажной мануальной линзы свой рисунок.

Ну, видео, с боке но не в фокусе - это круто.

Цитата:

от:ИК
Речь не о поимке, я не спортивнфй репортер, разумеется.
Но время фокусирвовки в мануале исчисляется секундами, а не долями секнуды, как на любом АФ, будь он КАФ или ФАФ. Это просто муторно. А главное - чего ради? Ах, да... боке...

ИМХО, АФ и бюджетность зумов - два феноменальных достижения современной технологии, резко упростившие процесс съемки. Жаль от них отказваться.

Подробнее

ЗЫ. Я как-то делал среди своих фото подборку - люди в движении. Маловато. Но это баг, а не фича. Статичность и полное отсутствие динамики это большой недостаток любительских фоток как таковых, хорошо зщаметный в галерее. Его надо преодолевать, а не заморажиать мануалами. МТК.

Цитата:

от:ИК
Речь не о поимке, я не спортивнфй репортер, разумеется.
Но время фокусирвовки в мануале исчисляется секундами, а не долями секнуды, как на любом АФ, будь он КАФ или ФАФ. Это просто муторно. А главное - чего ради? Ах, да... боке...
ИМХО, АФ и бюджетность зумов - два феноменальных достижения современной технологии, резко упростившие процесс съемки. Жаль от них отказваться.

Подробнее

Дело не только в боке... далеко не только...
Я тоже не спорт. репортер. И в подавляющем большинстве случаев (которые мне интересны, даже съемка детей :) ) я не сталкиваюсь с тем, что мне нужно не несколько секунд а десятые доли.
Движение в кадре... Вопрос - на что вы фокусируетесь?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Дело не только в боке... далеко не только...
Я тоже не спорт. репортер. И в подавляющем большинстве случаев (которые мне интересны, даже съемка детей :) ) я не сталкиваюсь с тем, что мне нужно не несколько секунд а десятые доли.
Движение в кадре... Вопрос - на что вы фокусируетесь?

Подробнее

Применительно к нашему разговору, большинство современных камер, как с КАФ, так и с ФАФ, обеспечивают следящий АФ. В КАФ он может сочетаться с АФ по лицам.

ЗЫ. А если не в боке - то в чем?

Цитата:

от:ИК
Применительно к нашему разговору, большинство современных камер, как с КАФ, так и с ФАФ, обеспечивают следящий АФ. В КАФ он может сочетаться с АФ по лицам.
ЗЫ. А если не в боке - то в чем?

Подробнее

Я не про лица, а про движение в кадре вообще.
В подходе :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Я не про лица, а про движение в кадре вообще.
В подходе :)

Хмм...

Подходов много, от фокуса в заранее намеченную точку и съемки серии, до проводки.
Эти приемы были и в мануальную эпоху.

Но АФ, особенно следящий, здорово упростил съемку движения. И дал возможность снять движение без подготовки, с рук - что на мануале сделать было крайне сложно.

Но все это у нас болтовня, Дмитрий. Ну, просто покажите движение, снятое с ручным автофокусом?

Вот примеры с АФ - снято без подготовки, просто так, на автомате. ни в коей мере не идеальные, прсто примеры:

Цитата:

от:ИК
Но АФ, особенно следящий, здорово упростил съемку движения. И дал возможность снять движение без подготовки, с рук - что на мануале сделать было крайне сложно.

Но все это у нас болтовня, Дмитрий. Ну, просто покажите движение, снятое с ручным автофокусом?

Вот примеры с АФ - снято без подготовки, просто так, на автомате. ни в коей мере не идеальные, прсто примеры:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/115575/1064293.jpg

Подробнее

Гм... Установка двигателя на велосипед позволила значительно ускорить скорость передвижения и позволило добиться скорость более 100 км/ч, что на велосипеде было сделать крайне сложно. Но всё это болтовня... Намек понятен? :)
У Вас съемка движущегося объекта это единственный критерий для фототехники? Кстати снимок так себе по качеству. Вот если бы он был сделан мануалом, то еще куда ни шло, а для АФ жутко плохой пример.
На последнем примере я что-то вообще не нашел чего-то такого, для чего нужна скорость АФ. Кучка дичи, которая практически вся в ГРИП поместилась?
На все последующие вопросы я уже ответил в предыдущем сообщении. Цитирую:
"В подходе :) "
Это был ответ на Ваше: "А если не в боке - то в чем?".

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

У Вас съемка движущегося объекта это единственный критерий для фототехники? Кстати снимок так себе по качеству. Вот если бы он был сделан мануалом, то еще куда ни шло, а для АФ жутко плохой пример.

Подробнее

:) Вот! Но зрителю-то совершенно безразлично, на мануале или на АФ снят снимок, и с каким ИСО, и каким объективом. Снимок - он или хорош или плох.