Выбор из двух зол: canon A610 us canon A620

Дрррруги, подскажите, плз, что лучше взять- CANON A610, либо CANON A620? Особой разницы в них мой невооруженный взгляд не обнаружил...Ну, конечно, кроме маркетинга. Мпикселы- не в счет.
Беру, как универсал, т. е. хочу снимать везде ( на улице и дома, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю) с удовлетворительным качеством и хорошей скоростью. Еще бы хотелось, чтобы фотоаппарат давал хоть какие-то возможности для творчества.
Из всего этого вытекает второй вопрос. По адресу ли я стучусь? То есть, быть может, за свои деньги это- не лучшее для меня решение?
Всем откликнувшимся- заранее спасибо!!!!

У Вас в профиле SP 500 UZ указан. Матрица 1/1,8, конечно, получше будет, но не особо. Есть ли смысл.
Если говориь о выборе между 610 и 620, то 610 лучше - хотя бы потому, что дешевле. На разницу можно купить чехол. :) Ну еще можно ожидать, что будет меньше шумов. А разрешение можно считать одинаковое.

Да это не мой лично (SP-500UZ). Он у нас семейный труженик. А мне нужен в личное пользование фотоаппарат.
Такой же не хочу, т. к. не понравился фокус... Тормозной очень, и с ошибками. Может, это был единственный экземпляр такой...

1)В магазине мне также сказали, что у A620 есть возможность панорамной съемки и склейки непосредственно в фотоаппарате, однако у A610 такой функции нет. Правда ли это?
2) Поскольку для меня тема очень важна, придется придать ей немного динамики... Увидел на http://www.ixbt.com/digimage/nikon_p2.shtml обзор еще одного неплохого компакта... Так что он теперь тоже в теме.
Что лучше? Canon A610(620) или Nikon P2?

Танака, у A610(620) физическое разрешение матрицы так же как и у SP-500UZ составляет 1/1.8, а по поводу шумов я тоже так думаю, только мне бы факты... Ненавижу неуверенность во всех ее проявлениях. :?

Не-а. У олимпуса матрица 1/2,5.
Панорамная съемка - все фигня, в фотошопе сделаете.
Насчет никона - там, кажется, нет приоритета диафрагмы/выдержки.Возможно, нет и ручного режима (как мне навскидку показалось). Так что я бы его не рассматривал.

Могу про свой опыт рассказать. Выбирал тестю из Кэнона 610 и олимпуса SP310.
У кэнона в плюсе 4 кратный зум против 3 кратного, более дешевая память, более светосильный (на длинном конце) объектив.
У олимпуса есть RAW (у кэнона нет) и экран 2,5 дюйма против то-ли 2, то ли 1,8 у кэнона. И экран у кэнона поворотный, можно сломать (хотя кому-то нужен).
И еще у оли 2 лишних мегапиксела, никому не нужных.
Выбрал олимпуса, RAW перевесил. Тесть доволен.:)
Но вобще выбор нетривиальный.
А начсет шумов - посмотрите на dpreview. А вообще у равных матриц количество информации одинаково :).
Вопрос, у кого лучше шумодав и как он мылит.:)

Значит, Вы посоветовали бы 350-тый?
Тогда еще вопрос: в чем достоинства формата RAW? Почему его наличие столь критично?

мегабоянффпоиск! в цыфровой обработке уже по 3 этих rawjpegобояна на каждой странице лежат

потомучто не теряется качество и есть возможность фотошопить. в jpg по физике нет ни того ни другово.

а вобще на сегодня луьшее цыфромыло за 10 тыр - б/у минольты А серии

Плюньте в глаза продавцу того магазина, он либо совершенно некомпетентен, либо вас разводит на модель, которую хуже берут. 610 и 620 по функциям абсолютно одинаковы, вся разница лишь в разрешении и вытекающими из этого чуть меньшей скоростью серийной съёмки и вроде как чуть большими шумами. И панорама там есть соответственно.

Крайне сомнительно, чтобы SP-350 фокусировался лучше чем более дорогой представитель той же серии SP-500.

он не тойже серии а мелкоматричьное ацтоище - ваще фтопку. и с каких пор длинные зумы быстро фокусировались.

Это не сомнительно, а весьма вероятно. По моим наблюдениям ультразумы фокусируются значительно хуже. А SP 500 - типичный ультразум. А советовал бы SP310 (а не 350).
Хотя... Кэнон 350D.... :D
ну вот, опередили :(

SP-500UZ это либо Серия "SP" либо серия "UZ". Я бы всё же судил о серии по первым буквам модели :)

Тот же процессор, что и у 350, практически в одно время вышли...

Почитайте Digital Photo - Гид по технике 01.2006, там как раз и расписано "ультрабыстродействие" SP-350. Или ещё можно http://www.dpreview.com/reviews/olympussp310/page15.asp для комплекта.

а надо по вторым буквам. потомучто первые вообще ничего незначат.
да и кстати half press lag так и есть 0.6-0.6 против 0.6-0.9

вт half to full press lag можт беспокоить..

что толку в процсоре если там вще матрица полный ацтой, бутылочный осколок дядюшки ляо

Странная логика... По идее в данном случае можно было бы ещё сравнивать серию "А" друг с дружкой, причём в одно время сделанные. Типа как А410 и А510. А Pro1 вообще не с чём, она в своей серии одна.
Но по UZ судить... С-710UZ против SP-500UZ - тоже как-то глупо выглядит.

ну птомучто нельзя разные форматы матриц сравнивать. даже если им маркетоиды соседние номера присвоили чтоб пипл не сразу просёк. типа техже а600 и а700.

А, всё, сорри. Тут я несколько стормозил :)
Но кстати, интересный вопрос - размер матрицы при аналогичной начинке влияет на быстродействие?

а аналогичного механизма фокусировки на разных форматах не будет. тут грубо чем больше размер самого объектива тем больше шансов нврваца на тормоза.

а на скорость серийной съёмки влияет через мегапиксели.

Выходит, что у 310 фокус будет работать быстрее?
Из-за зума...
И еще...Сколько в среднем весят 5 мп. RAW-снимки?

Вобще фокус весьма индивидуальная штука. ну там написано 0.6 - ето типично для цыфромыла, не медленно.

спецефикацый ничитаем
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp310/page5.asp
только у sp310 7 мегапикселей.

а 5 мп будет 12 бит - 7.5 мегабайт.
у кэнона пакованный будет около 5 мб. у фуджы сони касио и проч. нечисти с 16 битным равом будет 10мб на 5 мегапикселей.

хм... 310-тый в 2004 году завоевал награду TIPA в номинации "лучшая бюджетная цифровая малогабаритная камера".
...но это было ТАК давно! 1,5 года... 610 вроде бы поновее...Или я ошибаюсь?