Выбор объектива для фотоохоты на кропе

Хочу пофотоохотится со своим Canon 550D на птиц, зайцов и, может, еще кого-то. Какой выбрать объектив? Вопрос цены очень важен - чем меньше, тем лучше :) Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - будет ли достаточно? Или лучше 70-300 без стаба примерно за те же деньги? или что? На сколько важно наличие стаба для моих целей?

Все зависит от ваших знаний повадок птиц и зайцев. Или иначе говоря насколько близко вы к ним сможете подобраться. От этого и будет зависеть фокусное расстояние объектива.
Далее: стабилизатор спасает ТОЛЬКО от СМАЗА (то есть от дрожания рук фотографа). От ШЕВЕЛЕНКИ (пошевелила хвостом, к примеру, лиса, которую вы фотографируете) защитит только КОРОТКАЯ ВЫДЕРЖКА (достигается либо светосилой оптики либо наличием яркого освещения). Так что нужен стабилизатор или нет зависит от стиля съемки. Если снимаете с рук - нужен. Если с упора - не обязателен.

К зайцам вы вряд-ли с 250-300-кой подойти сможете, не имея опыта фотоохоты, а вот к различным парковым птицам (среди них много интересных и красивых птичек) - вполне.
Парковые птицы это не только воробьи, синицы, вороны и утки, но и мелкие камышовые цапельки, совы (сычи и филины), дятлы, поползни, сойки, зарянки и много много других птиц. В том числе и самая крошечная птичка нашего континента - корольки.
Начинайте с них. Потом появится опыт и собственно понимание что вам надо и для чего.

Большое спасибо за развернутый ответ и полезные советы!
Я так понимаю, что в мой скромный бюджет не попадает ни одного объектива с бОльшим фокусным (более 300 мм)?
И все-таки, что выбрали бы вы - 250 со стабом или 300 без стаба? :)

По своему оптыту я бы выбрал бы лучше более светосильное стекло без стаба, чем темное со стабом.
250 и 300 не такая разница громадная чтобы ломать голову. тем более что оба стекла темные. Они только для парковых съемок где птичка непугливая и хороший дневной свет.

В ваш бюджет вполне укладывается мануальная неавтофокусная оптика. Но сможете ли вы с нею работать?

Из мануальных стекол посоветую:

Таир-3 300mm /4,5 (советский телевик от фотоснайпера)
Tokina 400mm /5.6 и его близнецы под другими марками (Vivitar, Soligor, Porst и так далее)
Очень неплохи ГДРовские теле-объективы Carl Zeiss, Prakticar, Meyer и другие.

Цитата:

от:estelle
По своему оптыту я бы выбрал бы лучше более светосильное стекло без стаба, чем темное со стабом.
250 и 300 не такая разница громадная чтобы ломать голову. тем более что оба стекла темные. Они только для парковых съемок где птичка непугливая и хороший дневной свет.

В ваш бюджет вполне укладывается мануальная неавтофокусная оптика. Но сможете ли вы с нею работать?

Из мануальных стекол посоветую:

Таир-3 300mm /4,5 (советский телевик от фотоснайпера)
Tokina 400mm /5.6 и его близнецы под другими марками (Vivitar, Soligor, Porst и так далее)
Очень неплохи ГДРовские теле-объективы Carl Zeiss, Prakticar, Meyer и другие.

Подробнее

А зачем светосильное стекло, когда все равно в большинстве случаев придется зажимать диафрагму для получения оптимальной ГРИП? Тут в ряде случаев лучше ISO задрать, насколько камера позволяет.

Во-первых Вы фокусируетесь всегда при открытой дырке и Вам хочется получить подтверждение фокусировки, во-вторых повышение ИСО приводит к росту цветового шума, в дальнейшем шумодав далеко не всегда спасет...Объект зафиксируете, но качества не будет

Цитата:

от:Krot_000
Во-первых Вы фокусируетесь всегда при открытой дырке и Вам хочется получить подтверждение фокусировки, во-вторых повышение ИСО приводит к росту цветового шума, в дальнейшем шумодав далеко не всегда спасет...Объект зафиксируете, но качества не будет

Подробнее

Дополню: и в третьих любое светосильное стекло на слегка прикрытой диафрагме будет лучше чем темное на открытой, даже если величина значения диафрагмы будет при этом одинаковая.

Цитата:

от: Скилливидден
А зачем светосильное стекло, когда все равно в большинстве случаев придется зажимать диафрагму для получения оптимальной ГРИП? Тут в ряде случаев лучше ISO задрать, насколько камера позволяет.

Вот честно не знаю какой сверх-светосилы должно быть 300мм стекло чтобы заяц в ГРИП на открытой не поместился...

Считаем? По всем известной формуле вычисляем что при фокусном расстоянии 300мм и камере с кроп-фактором такой объект как заяц (примерно пол-метра) уже в расстояния 6,5 метров будет занимать площадь всего кадра. Но на таком расстоянии вы к нему даже не подберетесь. Минимум 15-20 метров (в случае большой удачи). Или даже скорее все 50-60.

Далее берем ГРИП калькулятор и выясняем что на таком расстоянии (50 метров) даже на диафрагме 2,8 (дорогущая светосильная оптика 300/2,8) у нас ширина ГРИП будет почти равна двум метрам. Заяц не поместится в 2 метра ГРИП? Даже при диафрагме 1,0 (а таких стекол 300/1,0 даже не существует) ГРИП все равно больше длины тела зайца...

Ширину ГРИП для диафрагмы 5,6 посчитать или уже ненадо?

Есть в наличии 55-250 II, тоже брал для птичек ну и для удаленных объектов. По стеклу: темное, фокусировка довольно медленная... насчет детализации - у меня на открытой - мылит. Может есть экземпляры и получше, хз. В солнечный день усе гуд, но если пасмурно очень или сумерки снимать, особенно в зарослях, кустах, деревьях - трудно!

Цитата:

от:n4elKa
Есть в наличии 55-250 II, тоже брал для птичек ну и для удаленных объектов. По стеклу: темное, фокусировка довольно медленная... насчет детализации - у меня на открытой - мылит. Может есть экземпляры и получше, хз.

Подробнее

В плане резкости на открытой и на длинном конце, то у Кэнона в этом плане неплох древний автофокусный 75-300 (который без стабилизатора). Он дешевый до безобразия.

С трудом могу себе представить, как можно охотится с ручным фокусом :( Разве так бывает? Ведь иногда нужно очень быстро наводится!
Что-то я понимаю, что 55-250 - мой вариант, без стабилизатора не рискую покупать, а ничего лучше за небольшие деньги не вижу.

"Я - девочкограф!
Барышни - объект моей съёмки.."
А где можно увидеть ваши снимки? :)

Цитата:

от: Master ACE
А где можно увидеть ваши снимки? :)

А по ссылке под аватаркой пройти не пробовали? ;)

Цитата:

от: estelle
А по ссылке под аватаркой пройти не пробовали? ;)

Упс :)

Цитата:

от:estelle
Вот честно не знаю какой сверх-светосилы должно быть 300мм стекло чтобы заяц в ГРИП на открытой не поместился...

Считаем? По всем известной формуле вычисляем что при фокусном расстоянии 300мм и камере с кроп-фактором такой объект как заяц (примерно пол-метра) уже в расстояния 6,5 метров будет занимать площадь всего кадра. Но на таком расстоянии вы к нему даже не подберетесь. Минимум 15-20 метров (в случае большой удачи). Или даже скорее все 50-60.

Далее берем ГРИП калькулятор и выясняем что на таком расстоянии (50 метров) даже на диафрагме 2,8 (дорогущая светосильная оптика 300/2,8) у нас ширина ГРИП будет почти равна двум метрам. Заяц не поместится в 2 метра ГРИП? Даже при диафрагме 1,0 (а таких стекол 300/1,0 даже не существует) ГРИП все равно больше длины тела зайца...

Ширину ГРИП для диафрагмы 5,6 посчитать или уже ненадо?

Подробнее

У меня есть 300/2.8 (правда, на полном кадре). Снимаю с конвертером 1.4х. Зажимаю дырку, как правило, до 7.1-9.0. На открытой какой-нибудь кулик в ГРИП не лезет, не то, что заяц. На кропе, конечно, попроще, но я не вижу смысла в такой оптике на кропе.

Что-то у нас теория расходится с практикой :) Неужели из-за полного кадра такая разница?
Кстати, про конвертер. Он увеличивает ФР, но уменьшает диафрагму, как я понимаю. На мой 550D + 55-250 они тоже бывают? Смотрю цены - дороже самого объектива :(

Цитата:

от:Master ACE
Что-то у нас теория расходится с практикой :) Неужели из-за полного кадра такая разница?
Кстати, про конвертер. Он увеличивает ФР, но уменьшает диафрагму, как я понимаю. На мой 550D + 55-250 они тоже бывают? Смотрю цены - дороже самого объектива :(

Подробнее

Да, конвертер уменьшает диафрагму. Так, 300/2.8 с конвертером 1.4х превращается в 420/4, а с 2х - в 600/5.6. В этом, кстати, важное преимущество f/2.8 оптики, с двукратным конвертером остается достаточная светосила для сохранения АФ на всех тушках. На меньших открытых дырках, вплоть до f/8, сохраняется АФ только на "единичках" и только по центральной точке.

Ну, я использую конвертер с такими линзами, как 70-200/2.8L IS USM II и 300/2.8L IS, там его цена вполне оправдана. С бюджетной оптикой, если и использовать конвертер, то лучше какие-нибудь Кенко, они и более универсальные.

Понятно, спасибо!
А что вы думаете о таких объективах, как Samyang 500mm f/6.3 (http://market.yandex.ua/model.xml?hid=90613&modelid=6988302&clid=502) - там привлекательные фокусные, цена и светосила, кажется, ничего, но ручной фокус. Или новичку лучше пока не связываться с ручным фокусом?

С ручным лучше не связываться. и, 6.3 это тоже мало. учтите, что выдержки лучше получать никак не длиннее 1/500. представьте это в пасмурный день.

300 мм вообще для птиц мало
Если снимать птичек в лет: Canon EF 400/5.6 L.
Можно еще EF 300/4 L с конвертером 1.4x, но там на кропе конвертер не так чтобы очень хорошую картинку дает.

Да, но они не укладываются в мой бюджет :(