Зашкал с насыщенностью цвета!

Всего 383 сообщ. | Показаны 181 - 200
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
При всём уважении - это не показатель. Здесь, по крайней мере.
То, что у Вас возникают какие-то вопросы, тем более желание эти вопросы обсудить - импонирует. Но будьте всегда готовы к тому, что Вашу точку зрения могут неодобрить или более того, раскритиковать. Это нормально. Это говорит о том, что предмет обсуждения для разных людей имеет свою ценность, свой смысл, свою значимость.
А желание ознакомиться с фотографиями человека, рассуждающего о фотографии - вполне нормальное желание.
Кстати, я на предыдущей странице показал натюрморт. Вы его считаете фотографией или нет?
Вообще интересно, что Вы считаете фотографией, а что - нет?

Подробнее

По поводу натюрморта - я не знаю, как он выглядел в реальности. Если на постобработке вы не меняли сюжет, то да - можно считать фотографией на 100%. Выглядит реалистично, цвета достаточно сочные, но остаются в естественных рамках. И вызывает чувство гармонии, композиционно выстроен хорошо. Приятно смотреть.

И хочется сразу выразить вам уважение за культурную и предметную интеллектуальную беседу. Мы с вами не со всем соглашаемся, но остаёмся уважительны. Хороший пример в наше время, я считаю.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
По поводу натюрморта - я не знаю, как он выглядел в реальности. Если на постобработке вы не меняли сюжет, то да - можно считать фотографией на 100%. Выглядит реалистично, цвета достаточно сочные, но остаются в естественных рамках. И вызывает чувство гармонии, композиционно выстроен хорошо. Приятно смотреть.

Подробнее

Я дал комментарии по нему в том же посте, что и сама фотография.
В данном случае на стадии постобработки нет никакого смысла "менять сюжет", натюрморты обычно композиционно ставятся до начала съёмки. То, что Вы считаете снимок гармоничным, спасибо. Но я ведь написал, что цвет фона накрутил. И, насколько, я помню, не только накрутил, но и изменил. Ибо натуральный его цвет вроде бы коричневый. Но он мне категорически не понравился по итогу и я его менял на стадии постобработки. Изначально я рассматривал вариант чб, но также не понравилось
Если бы у меня были варианты цвета фона, включая тот, что на конечном снимке и я бы его использовал, в итоге фото получилось ровно таким, что и с "исправленным" цветом. Тогда какая разница, КАК я этот цвет получил? Тем более для зрителя, если он считает снимок гармоничным?
Дело тут не в каких-то манипуляциях с изображением и вопросах "идентичности" - правильности фотографии. А в том, КАК фотография смотрится.
Я сам противник всяких там "улучшений" фотографии, но только потому, что в большинстве случаев это портит фотографию ибо делает её бессмысленной (или не делает более осмысленной). А не потому, что автор обманывает зрителя, применяя к фотоизображению излишнюю корректировку, и изменяет какое-то реальное место или объект до неузнаваемости.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
К несогласию и недопониманию я готов, конечно. Я не готов к беспочвенной агрессии и беспочвенному же, неуважению. А этот персонаж с Полным Кадром в каком то месте с самого начала стал вести себя неадекватно и делать такие же выводы. Ревнует, наверное, что чужак пришёл. Как у животных принято. У меня пёс тоже на чужаков так реагировал, у них это норм.
Про свой опыт написал для адекватных людей, которые могли бы поддаться на логику нездорового человека и тоже посчитать, что если у фотографа 2 фотографии на фликере, то других фотографий у него нет и его не стоит воспринимать всерьёз. 2 фото на фликере, потому что человек их решил выложить, по какой то причине, не более. Вот только для этого, люди, не теряйте рассудок, как говорится, чужой пример заразителен, а тут, как я вижу, уже есть свои факторы риска.

Подробнее

Формы и стили общения на форумах - это вечная больная тема. Иногда за грубостью стоит опыт "повторяющихся сценариев", как в отношении того, кто "грубит", так и по отношению к тому на ком "грубят" (подобная "грубость", в частности, помогает нарушить "сценарий" и "сбросить маски", чтобы общение было более откровенным и настоящим, без игр и заигрываний) , а за хорошим расположением - попытка "приручить", заставить включиться в некие "игры".
RE[kouchuk]:
Цитата:
от: kouchuk
Что ты несёшь, "доктор"? С чего это я сюда пришел учиться и с чего это я учу? Где я про это написал? Приведи цитаты.

https://foto.ru/forum-posts/14093202
если лень ходить
Цитата:
от: kouchuk
Да, хотите порицать композицию на моих фотографиях?) Я не претендую, но учусь)

но вы быстро выучились 👍

Цитата:

от:kouchuk
Хотя, чего от тебя можно ждать, если судишь по "2 голубя на фликере"))) При том, что я фотографирую 10 лет и имею десятки тысяч фотографий)) Но ты ведь не поинтересовался, а зачем?)) Есть же фликееер))) Это стыд какой то

Подробнее

у Карлссона дома 10 тысяч люстр :)
на самом деле очень здорово, что вы обратили внимание на эту тему, "вечер перестал быть томным"но так, на всякий случай, если ваши попытки меня оскорбить привлекут внимание модераторов - это не я , а если окажусь в бане вместе с вами - такая селяви. Судите сами - увидев нехилый напор теории с менторскими нотами -
Цитата:

от:kouchuk

Поэтому имеет смысл определиться, кто этого ещё не сделал - какой вы фотограф? Что вы хотите передать и зачем? Если фотография - это часть изобразительного искусства, которое прорастает из потребности видеть красивое и развивать красоту, нужно стремиться к балансу цвета, в том числе. И к реалистичности мира, частичку которого вы отображаете на фото. Чтобы она не развращала, не вызывала "Ахи-вздохи" своей искусственной, синтетической красотой, а побуждала увидеть сюжет фотографии своими глазами и насытиться красотой момента. Это всё не касается коммерции, потому что это там не сработает.
...
Задумываясь о таких неочевидных вещах, вы поможете себе сохранить чувство прекрасного и, например, в поисках красоты, обратить больше внимания не на насыщенность красок, а на композицию, которая творит настоящую магию.

Подробнее

стало интересно - а что снимает человек, как он дорос до... и что он знает о моём чувстве прекрасного, что у него за бэкграунд, как он сейчас снимает и обрабатывает цвет? Что там с композицией, коль и о ней тоже, а то тут часто компоновку называют  композицией? Уж что нашёл - то и нашёл.
¯\_(ツ)_/¯
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Я дал комментарии по нему в том же посте, что и сама фотография.
В данном случае на стадии постобработки нет никакого смысла "менять сюжет", натюрморты обычно композиционно ставятся до начала съёмки. То, что Вы считаете снимок гармоничным, спасибо. Но я ведь написал, что цвет фона накрутил. И, насколько, я помню, не только накрутил, но и изменил. Ибо натуральный его цвет вроде бы коричневый. Но он мне категорически не понравился по итогу и я его менял на стадии постобработки. Изначально я рассматривал вариант чб, но также не понравилось
Если бы у меня были варианты цвета фона, включая тот, что на конечном снимке и я бы его использовал, в итоге фото получилось ровно таким, что и с "исправленным" цветом. Тогда какая разница, КАК я этот цвет получил? Тем более для зрителя, если он считает снимок гармоничным?
Дело тут не в каких-то манипуляциях с изображением и вопросах "идентичности" - правильности фотографии. А в том, КАК фотография смотрится.
Я сам противник всяких там "улучшений" фотографии, но только потому, что в большинстве случаев это портит фотографию ибо делает её бессмысленной (или не делает более осмысленной). А не потому, что автор обманывает зрителя, применяя к фотоизображению излишнюю корректировку, и изменяет какое-то реальное место или объект до неузнаваемости.

Подробнее

Если цвет был изменён, то, к сожалению, для меня это уже не фотография. Какой бы красивой она ни была. Но нужно ли натюрморту быть достоверной фотографией? И становится ли он хуже без этого. Одно от другого не зависит, на мой взгляд. И если вы её не презентуете, как именно фотографию, то и обмана никакого нет. Опять же, только моё мнение, не более.

На самом деле, я планировал своё предложение по отношению к фотографии, как начало для углубления в нашу социальную, прикладную философию. Чтобы подвести к тому, что пресыщение развращает психику, следуя в конве идеи потребления в обществе, про которую вы писали. И всё это ведёт к деградации человека, как вида. При всём богатстве и культурных достижений наших предков, превыкая оценивать мир только эмоционально, мы деградируем и теряем накопленное. Это происходит периодически в истории человечества, также есть мнение, что развитие происходит по спирали, то достигая, то теряя, но раньше не было таких продвинутых манипулитивных технологий как сейчас. И мы, как общество, обычные люди, логикой потребления - движемся во тьму. Фотография - яркий понятный пример того, как это происходит на практике. С помощью маркетинга и доступности современных возможностей, яркие краски разъедают наш вкус, как кислота, а возможность отредактировать фотографии, удаляя лишнее и дорисовывая нужное - ослепляет. А сейчас появляется ИИ, который упрощают произведение объекта искусства - ещё быстрее и легче. Это всё влияет на наше восприятие и отношение к эстетике, красоте, пониманию гармонии. Доступность цели обесценивает старания и убирает потребность в том чтобы стремиться увидеть, прикоснуться к прекрасному. 
В результате мы всё больше окунаемся в грубый мир красок и фотографий, сюжетов которых никогда не существовало, всё дальше отделяя знакомые природные образы от ярких, вымышленных, которые отворачивают от естественной красоты и делают их блёклыми. В таком мире ещё труднее будет ощутить свою связь с природой, с окружающим миром, с дыханием лесов и другими цивилизациями живых, которые нас окружают. Всё меньше будет хотеться поставить штатив с палаткой в поле и понаблюдать, как живут птицы. Как они охотятся, как реагируют, как общаются, как поют. Да и зачем, если ИИ всё тебе нарисует так, что слюна будет висеть до пола? 
То же самое касается и музыки. Она огрубела, какой процент людей слушает классическую музыку, оркестр, кто желает плыть по волнам переливов и послезвучий, гармонии контрабаса и пианино? У кого идут муражки по телу, когда из мелодики тихо и едва заметно доносится лёгкое касание смычка по струнному инструменту? Кому это нужно и кому будет нужно потом? А ведь мы меняемся прямо сейчас. Современная культура не учит тонкому восприятнию, а популярная музыка и маркенинг ведут во мрак, работая на грубых эмоциях.
Вот что такое хотелось донести) Мы - фотографы - часть сущего движения. И мы влияем и на нас влияют. Мы можем сохранить искусство в себе и помочь сохранить его другим. Это то прекрасное, чем мы можем поделиться. И это благо.
Кому написанное неинтересно - прошу просто пройти мимо. А если хотите, чтобы я покинул тему - просто помолчите.
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Учат те, кто не умеет. Что видно и по фото и по "анализам". Узость ума, отсутствие знаний и дурной вкус - это как раз всё что нужно, чтобы почувствовать себя мастером. А еще добавить лет 40 практики неумения пользоваться камерой - и гремучая смесь готова. Осталось только обозвать своё творчество "современным", и можно приступать к критике :-)))

Подробнее

"я не знаю никого, кто неправ", время всё расставит по своим местам. Недавно пересматривал свои потуги и заметил, что того города, который снимал мимоходом, уже нет. Сделали говноремонт с сезонной говноплиткой, выпилили деревья на разделительной, которые 40 лет назад сажали на субботниках мои родители, и фотохлам, показался не таким уж и фотохламом, пусть еще полежит, до отпуска :)
RE[Панфилов Олег]:
Цитата:

от:Полный Кадр
https://foto.ru/forum-posts/14093202
если лень ходить

Подробнее

Я так и думал))) Но Вы написали это:
"...поциэнта, который, кстати, "пришёл учиться"(sic), но учит уже четвертую страницу."

Я сюда пришёл НЕ учиться, а чтобы предложить взгляд. Тот, кто хочет, и так учится, это происходит побочно. Моя цель была не в учёбе.
А теперь объясните - каким образом я кого-то здесь учу? Мой стартовый текст начинался со слов "... На мой взгляд, цвет - один из основных визуальных носителей информации...

А закончился, выражая скромность и уважение к другим - равным, форумчанам:
"Согласны? Или что думаете? С уважением, надеюсь, никого не задел. "

Так где здесь признаки того,что  я "пришёл учиться" и "но учит четвёртую страницу"? Цитату под эти слова я не увидел. Если непрвы - признайте.
RE[Полный Кадр]:
Цитата:

от:Полный Кадр
https://foto.ru/forum-posts/14093202
если лень ходить

но вы быстро выучились 👍


у Карлссона дома 10 тысяч люстр :)
на самом деле очень здорово, что вы обратили внимание на эту тему, "вечер перестал быть томным"но так, на всякий случай, если ваши попытки меня оскорбить привлекут внимание модераторов - это не я , а если окажусь в бане вместе с вами - такая селяви. Судите сами - увидев нехилый напор теории с менторскими нотами -

стало интересно - а что снимает человек, как он дорос до... и что он знает о моём чувстве прекрасного, что у него за бэкграунд, как он сейчас снимает и обрабатывает цвет? Что там с композицией, коль и о ней тоже, а то тут часто компоновку называют  композицией? Уж что нашёл - то и нашёл.
¯\_(ツ)_/¯

Подробнее

Если мы окажемся в бане с вами, то только из-за ваших провокаций и агрессии. Началось всё с этого:
"  Вообще - сложилось ощущение от текста, что любой, взявший в руки камеру, уже вам должен :) "

А потом просто продолжилось
RE[Полный Кадр]:
Цитата:

от:Полный Кадр
https://foto.ru/forum-posts/14093202
если лень ходить

но вы быстро выучились 👍


у Карлссона дома 10 тысяч люстр :)
на самом деле очень здорово, что вы обратили внимание на эту тему, "вечер перестал быть томным"но так, на всякий случай, если ваши попытки меня оскорбить привлекут внимание модераторов - это не я , а если окажусь в бане вместе с вами - такая селяви. Судите сами - увидев нехилый напор теории с менторскими нотами -

стало интересно - а что снимает человек, как он дорос до... и что он знает о моём чувстве прекрасного, что у него за бэкграунд, как он сейчас снимает и обрабатывает цвет? Что там с композицией, коль и о ней тоже, а то тут часто компоновку называют  композицией? Уж что нашёл - то и нашёл.
¯\_(ツ)_/¯

Подробнее

Я вас прекрасно понимаю, но если у вас остаются вопросы, лучше всё-таки, их просто выражать - спрашивать. Дело в том, что я ничьи фотографии не критиковал, не говорил, как надо и как не надо, я выразил свой взгляд о том, что хорошо и что плохо и в конце спросил - согласны ли вы со мной и что думаете на этот счёт? Это было просто предложение к дискуссии, где мой текст был вступлением, обозначающим проблему. И всего-то. По поводу навыков в фотографии - не могу похвастаться какими-то достижениями, снимаю для себя, не стремлюсь к славе. Но думаю, что моего опыта хватает, чтобы увидеть и почувствовать гармонию в фотографии - гармонию и цвета и композиции и сюжета. В той или иной степени. Заметьте, я не говорю про какие-то техники или подходы в эти качествах фотографии, потому что не считаю себя достойным для этого. Я говорю о проблеме, которую могут заметить даже люди, далёкие от фотографии, но понимающие, какое изображение ощущается гармоничным, а какое нет и которые даже не слышали о композиции. Хотя, я вот, изучал этот предмет немного, по мере своих сил. Читал книги, статьи и смотрел видеоуроки. Базовое представление имею.
RE[kouchuk]:
Цитата:
от: kouchuk
Если мы окажемся в бане с вами, то только из-за ваших провокаций и агрессии.

пофиг, дело житейское,
тут принято сперва писать "я учусь", а потом отсутствие аплодисментов называть провокацией и агрессией!
А пока 10 тысяч фотографий там, дома и тонны текста тут, на форуме, то любой выглядит диванным теоретиком и писателем руками. Не?. 🙄
RE[Полный Кадр]:
Цитата:
от: Полный Кадр
А пока 10 тысяч фотографий там, дома и тонны текста тут, на форуме, то любой выглядит диванным теоретиком и писателем руками. Не?. 🙄

Да, наверное, можно так сказать

Кстати, компоновка - это же часть композиции. Не она сама, но её часть. Согласны? Композиция, это ведь, взаимоотношение объектов в кадре, зрительное уравновешенные между собой. Примерно так. В зависимости от размера, расположения к центру кадра и цвета (может ещё чего то забыл), они имеют психологический вес для зрителя. В хорошей композиции эти объекты друг другу не мешают, а выглядят дружелюбными соседями. Поэтому такое изображение воспринимается приятно.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk

На самом деле, я планировал своё предложение по отношению к фотографии, как начало для углубления в нашу социальную, прикладную философию. Чтобы подвести к тому, что пресыщение развращает психику, следуя в конве идеи потребления в обществе, … И мы, как общество, обычные люди, логикой потребления - движемся во тьму. Фотография - яркий понятный пример того, как это происходит на практике. С помощью маркетинга и доступности современных возможностей, яркие краски разъедают наш вкус, как кислота, возможность отредактировать фотографии, удаляя лишнее и дорисовывая нужное - ослепляет.

Это всё влияет на наше восприятие и отношение к эстетике, красоте, пониманию гармонии. Доступность цели обесценивает старания и убирает потребность в том чтобы стремиться увидеть, прикоснуться к прекрасному. В результате мы всё больше окунаемся в грубый мир красок и фотографий,….

То же самое касается и музыки. Она огрубела, какой процент людей слушает классическую музыку, оркестр, кто желает плыть по волнам переливов и послезвучий, гармонии контрабаса и пианино?
.

Подробнее

Проясните, пожалуйста, как вы логически увязываете культуру потребления и грубые насыщенные цвета?

Расскажите, пожалуйста, какую именно классическую музыку вы слушаете и пропагандируете (композитор, произведение, исполнитель)?

Зы: Порекомендуйте произведения классической музыки для контрабаса и пианино.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
Да, наверное, можно так сказать

Кстати, компоновка - это же часть композиции. Не она сама, но её часть. Согласны? Композиция, это ведь, взаимоотношение объектов в кадре, зрительное уравновешенные между собой. Примерно так. В зависимости от размера, расположения к центру кадра и цвета (может ещё чего то забыл), они имеют психологический вес для зрителя. В хорошей композиции эти объекты друг другу не мешают, а выглядят дружелюбными соседями. Поэтому такое изображение воспринимается приятно.

Подробнее

я не задумываюсь об этом, и если подымаю камеру и нажимаю на кнопку, то это инстинкт.
Вот лучше спросите у Геннадия, он тоже теоретик и мой хороший знакомый, правда после того, как он написал "кваттроченто" вместо XV век, вам будет сложней подбирать слова, чтоб быть услышанным, но в глубине души он - добряк. Но! Для разговора с ним, вам, одного Бодрийяра, будет мало, почитайте что-нибудь ещё.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
Если цвет был изменён, то, к сожалению, для меня это уже не фотография. Какой бы красивой она ни была. Но нужно ли натюрморту быть достоверной фотографией? И становится ли он хуже без этого. Одно от другого не зависит, на мой взгляд. И если вы её не презентуете, как именно фотографию, то и обмана никакого нет. Опять же, только моё мнение, не более.

Подробнее

Вот именно. Вся суть возникших противоречий в этом. Как на последних страницах этой темы, так и внутри Вас. Вопросы и дискуссии в этом случае - это нормально, даже благотворно.
Фотография (как и мир) не обязан соответствовать Вашим (моим, чьим-то ещё) ожиданиям, ибо она (он) гораздо более многообразна (-зен), чем может постичь (и принять) человек, живущей в своей "картине мира". Фотография-творчество - это определённое отражение мира, отражение отношения к миру. Стоит ли ругать фотографию, что она какая-то "не такая", если мир сам "какой-то не такой"? Способов примириться с окружающим миром (и его несправедливостями) - множество. Творчество - один из самых конструктивных, полезных и созидательных.
Вы не считаете мой натюрморт фотографией исходя из личных взглядов. Я его считаю и презентую, как фотографию, вернее у меня даже нет сомнений, что он является фотографией. Тем более никакого обмана в этом не вижу. Технология создания моего натюрморта является фотографической технологией. Уже поэтому он является фотографией. Вопросы фотографической этики можно рассматривать в том случае, если мои действия противоречат устоявшимся в фотосообществе нормам и правилам. В данном случае, КМК, не противоречат. Именно поэтому нужно каждый пример обсуждать отдельно и в контексте общепринятых норм. А не судить о всей фотографии на основе личных предпочтений. 
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Проясните, пожалуйста, как вы логически увязываете культуру потребления и грубые насыщенные цвета?

Хорошо. Культура потребления даёт нам продукты, которые выглядят для нас привлекательно. Чтобы мы поменьше думали и побольше платили за это - временем или деньгами, хотя, это почти одно и то же. Чтобы продукты выглядели для нас привлекательно - используются технологии, использующие особенности нашей психики. Например, маркетинг и пиар. Если вам надо продать дорогую поездку - вам покажут картинки с яркими цветами и величественными зданиями, по контексту. Если вам надо продать гамбургер, его покажут максимально аппетитно, если вам дорого - предложат дисконт и тд. В итоге, яркие краски, часто ядовитые, лезут ото всюду и рисуют картины, которых не существует. Именно таких, имеется ввиду. Есть похожие, гораздо более блеклые, с мусором, с тучами, с серостью. Но вам такие не покажут, потому что вас такая поездка не заинтересует. Примерно так.
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
Хорошо. Культура потребления даёт нам продукты, которые выглядят для нас привлекательно. Чтобы мы поменьше думали и побольше платили за это - временем или деньгами, хотя, это почти одно и то же. Чтобы продукты выглядели для нас привлекательно - используются технологии, использующие особенности нашей психики. Например, маркетинг и пиар. Если вам надо продать дорогую поездку - вам покажут картинки с яркими цветами и величественными зданиями, по контексту. В итоге, яркие краски, часто ядовитые, лезут ото всюду и рисуют картины, которых не существует. .

Подробнее

Вы похоже не видите сильной разницы между маркетингом и пиар.  Ну да и ладно, использую вашу терминологию. Чтобы «продать» угольный холдинг фотограф берет черно-белую камеру и делает черно-белый проект.  Чтобы «продать» РЖД другой фотограф тоже берет черно-белую камеру и делает черно-белый проект, ЕМНИП.  
Оба делают постановочные фотографии. Никаких цветов вообще. )))

RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Расскажите, пожалуйста, какую именно классическую музыку вы слушаете и пропагандируете (композитор, произведение, исполнитель)?

Вот это я вряд ли, я смогу сделать. Я не слушаю музыку какого то одного композитора или исполнителя. Я пробовал - не моё. На одну любимую мелодию приходится 10 неинтересных. Поэтому я всё, что нравится, отправляю в плейлист и когда соответствующее настроение - прослушиваю. А когда прослушиваю - я не смотрю, как называется кто играет)) Уж извините. Чтобы что-то конкретное посоветовать, мне надо сесть за ПК, одеть наушники, октрыть мои плейлисты и отслушать пару десятков композиций. У меня на это нет времени, к сожалению. Могу только сказать, что нравится группа "The Piano Guys", которая играет свои произведения и каверы. Также некоторые композиции Эдварда Крига. И набор из произведений, которые у всех на слуху.
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23

Дело тут не в каких-то манипуляциях с изображением и вопросах "идентичности" - правильности фотографии. А в том, КАК фотография смотрится.
Я сам противник всяких там "улучшений" фотографии, но только потому, что в большинстве случаев это портит фотографию ибо делает её бессмысленной (или не делает более осмысленной). А не потому, что автор обманывает зрителя, применяя к фотоизображению излишнюю корректировку, и изменяет какое-то реальное место или объект до неузнаваемости.

Подробнее

Есть один подход улучшения фотографии, который делает ее лучше и более осмысленной. Crop, кадрирование. Иногда кадрирование меняет смысл до неузнаваемости. Яркий пример — Napalm girl.

Еще один подход улучшения фотографии связан с тональным редактированием — от осветления/затемнения каких то участков изображения, до выборочного применения контраста и HiRaLoAm. ))
RE[kouchuk]:
Цитата:

от:kouchuk
Хорошо. Культура потребления даёт нам продукты, которые выглядят для нас привлекательно. Чтобы мы поменьше думали и побольше платили за это - временем или деньгами, хотя, это почти одно и то же. Чтобы продукты выглядели для нас привлекательно - используются технологии, использующие особенности нашей психики. Например, маркетинг и пиар. Если вам надо продать дорогую поездку - вам покажут картинки с яркими цветами и величественными зданиями, по контексту. Если вам надо продать гамбургер, его покажут максимально аппетитно, если вам дорого - предложат дисконт и тд. В итоге, яркие краски, часто ядовитые, лезут ото всюду и рисуют картины, которых не существует. Именно таких, имеется ввиду. Есть похожие, гораздо более блеклые, с мусором, с тучами, с серостью. Но вам такие не покажут, потому что вас такая поездка не заинтересует. Примерно так.

Подробнее

Не так давно в одной здешней теме про цвет люди сокрушались, что современный мир потерял краски, что он стал бледен и сер. Вот раньше было совсем по-другому.
Разные люди - разные мнения. И вы правы, и они правы.
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Не так давно в одной здешней теме про цвет люди сокрушались, что современный мир потерял краски, что он стал бледен и сер. Вот раньше было совсем по-другому.
Разные люди - разные мнения. И вы правы, и они правы.

Подробнее

было дело, затащил с хабра статью, бо хабр читаю регулярно
https://habr.com/ru/articles/902500/
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта