"ДХ наклейку вроде можно и самому склеить."
Я тоже так думаю. Не знаю правильное название, но есть какая-то металлизированная плёнка, на которой и печатаются эти наклейки с DX кодом.
Zenit KM Plus. Zenitar K 2/50 - промахивается фокус на ближних дистанциях.
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
RE[edw123]:
RE[Корр]:
от:Корр
"ДХ наклейку вроде можно и самому склеить."
Я тоже так думаю. Не знаю правильное название, но есть какая-то металлизированная плёнка, на которой и печатаются эти наклейки с DX кодом.Подробнее
А нельзя посадить на клей кусочек фольги с нарисованным маркером кодом?
RE[Плёнкич]:
Если маркер "токопроводный", то почему нет? Тогда уж краску по шаблону можно наносить, Есть такая. Но проще поискать такую плёнку и печатать на ней.
RE[Alexander46]:
от:Плёнкич
Наверное на Зениты с выдержкой от 1/500 не получится. Я иногда снимаю на солнце, не поздним вечером с достаточно открытой f. Там получаются выдержки короче 1/500.
Поразило качество Canon EOS 3000. Очень легкий, небольшой, при первом взгляде - почти мыльница, и при этом зеркалка. Но все удобно и надежно. Самая современная оптика от цифрозеркалок подходит.
Контроль высокий. Даже исо можно менять, если хочется пуш-пулл или нет DX кода.
Главное для электроприводов - избегать тугих кассет в намотках. С оригинальными проблем нет.Подробнее
Ясное дело, Кэнон во всём лучше если не интересует именно советская техника. Тогда не стоило и возиться с Зенитом.
Тугие толстые пленки мотают меньше кадров в кассету. На ярком солнце конечно только нейтральные или поляризационные фильтры.
от:Alexander46
Похоже, ваш объектив с перебегом за бесконечность, я встречал такие. Т.е. юстировка чего-либо здесь не при чём, просто геликоид так изготовлен и с этим ничего не сделаешь, только приноровиться и выставлять фокусировочное кольцо в правильное положение, ну и диафрагму прикрывать.Подробнее
На резьбовых делали под объектив шайбы-прокладки, тут можно наклеить новую напечатанную шкалу и 2 упора фиксатора.
Но зачем вообще на зеркалках шкала?
от: Alexander46
А нельзя посадить на клей кусочек фольги с нарисованным маркером кодом?
Вырезают и наклеивают 2х слойную фольгу, там особой микроскопической точности не требуется, только аккуратность https://dzen.ru/a/ZQlXWGDGwUPq_dVh
RE[Плёнкич]:
Намотка фомапан и оригинал фомапан - одна и таже пленка фомапан. Пленка не толстая. Хорошая.
Намотки делают из бобины фомапан - кажется 15 метровых.
В намотках другая кассета , другая катушка и соединительный раккорд другой.
DX-код это общая цельная фольга и перекрыта по закономерности, сверху изолирующей поверхностью, по шаблону.
Что бы определенные контакты только перемкнулись через фольгу- так кодируется исо.
DX код обычно требуется мыльницам 90х - начала 2000х годов. В них нельзя вручную ставить исо.
Без DX кода обычно фот ставит 100 исо. И менять его нельзя.
Почему оригинальная фомапан с их стандартными хорошими кассетами, не использует DX код ? Наверное решили что на ЧБ заморачиваются люди у которых как правило мануальные винтажные аппараты или аппараты которые дают полный контроль.
Намотки делают из бобины фомапан - кажется 15 метровых.
В намотках другая кассета , другая катушка и соединительный раккорд другой.
DX-код это общая цельная фольга и перекрыта по закономерности, сверху изолирующей поверхностью, по шаблону.
Что бы определенные контакты только перемкнулись через фольгу- так кодируется исо.
DX код обычно требуется мыльницам 90х - начала 2000х годов. В них нельзя вручную ставить исо.
Без DX кода обычно фот ставит 100 исо. И менять его нельзя.
Почему оригинальная фомапан с их стандартными хорошими кассетами, не использует DX код ? Наверное решили что на ЧБ заморачиваются люди у которых как правило мануальные винтажные аппараты или аппараты которые дают полный контроль.
RE[Плёнкич]:
Такой вопрос, если кто еще заглядывает в ветку.
А можно ли намутить какой-нибудь Гелиос 44 или Зенитар, на пленочный Canon EOS 3000?
Я слышал есть переходники даже с чипом, что бы можно было корректно обманывать электронику. На
цифру то ставят, да. Работает. Но на пленочный было бы интересно.
Я пересмотрел еще раз фото с зенитара F2/50 K, и canon 3000 EF 50,EF 35...
Да, у зенита объективно послабее оптика, но художественно она невероятно интересна. Мягкий свет, какое то свечение бывает вокруг объектов слегка, рисунок боке иногда подзакручивается...Может мне достаточно для этого на Canon приоткрывать на EF оптике снимать на близко к открытым дифрагмам, что бы повторить мягкость и световую игру зенитара ?
Я поэтому и брал зенит, знаю что старая техника умеет шарм давать на изображение. А современные, правильные объективы слишком документальны, что-ли..Либо надо на них открывать f, и пейзаж, допустим снимать f2.8-f3.5
На зенитаре и на f5.6 свет интересней. он как бы немного аля "монокль" процентов на 10%. Это же самый смак!
А можно ли намутить какой-нибудь Гелиос 44 или Зенитар, на пленочный Canon EOS 3000?
Я слышал есть переходники даже с чипом, что бы можно было корректно обманывать электронику. На
цифру то ставят, да. Работает. Но на пленочный было бы интересно.
Я пересмотрел еще раз фото с зенитара F2/50 K, и canon 3000 EF 50,EF 35...
Да, у зенита объективно послабее оптика, но художественно она невероятно интересна. Мягкий свет, какое то свечение бывает вокруг объектов слегка, рисунок боке иногда подзакручивается...Может мне достаточно для этого на Canon приоткрывать на EF оптике снимать на близко к открытым дифрагмам, что бы повторить мягкость и световую игру зенитара ?
Я поэтому и брал зенит, знаю что старая техника умеет шарм давать на изображение. А современные, правильные объективы слишком документальны, что-ли..Либо надо на них открывать f, и пейзаж, допустим снимать f2.8-f3.5
На зенитаре и на f5.6 свет интересней. он как бы немного аля "монокль" процентов на 10%. Это же самый смак!
RE[Плёнкич]:
от:Плёнкич
Такой вопрос, если кто еще заглядывает в ветку.
А можно ли намутить какой-нибудь Гелиос 44 или Зенитар, на пленочный Canon EOS 3000?...
Да, у зенита объективно послабее оптика, но художественно она невероятно интересна. ...
Я поэтому и брал зенит, знаю что старая техника умеет шарм давать на изображение. А современные, правильные объективы слишком документальны, что-ли..Либо надо на них открывать f, и пейзаж, допустим снимать f2.8-f3.5
На зенитаре и на f5.6 свет интересней. он как бы немного аля "монокль" процентов на 10%. Это же самый смак!Подробнее
Чипованый переходник совсем не обязателен. Всё вполне с обычной железкой работает. Не будет только подтверждения фокусировки. На счет "послабее" - это вопрос интересный - смотря с какой кэноновской оптикой какую отечественную сравнивать.
RE[Плёнкич]:
Гелиос на Кенон можно поставить, легко, надо только нужный адептер купить на Али или на Озоне
Например
https://aliexpress.ru/item/1005004674338194.html
https://aliexpress.ru/item/1005001497343553.html
С чипом будет работать подтверждение автофокуса. В видоискателе загорится индикатор подтверждения АФ когда фокус при ручной фокусировке будет пойман. Без чипа этого не будет, придется глазами смотреть внимательно
Наклейки с DX кодом так же можно купить готовые
https://aliexpress.ru/wholesale?SearchText=+DX+Code+Sticker&g=y&page=1&searchInfo=A+ruqap6BnoSow6k363%2FiLV106ySFR0ORfN2vTMKGx%2F%2FVwQMYh5dGF3BY5+Eov9yqzXikjt6SVHXAA1Y6Q%2FZHZji5Z6OuPLt06uLWzAUFaUfw6I1uVWPOe1mWmdvZJZkyeryLSE273jsDYgvXXe3sXUnk6%2FY5siSYSIUD76sR6fzn2nxagcpxu62LQ%3D%3D
Насчет ресунка. Не знаю про Зенитар, но крученое боке это свойство Гелиосов. Если хочется добавить немного "грязи" в стерильную картинку, то почему нет? Вон, буржуи даже кино на него снимают, именно по этой причине. Ресская идеальная картинка оказалась внезапно стерильной и неинтересной, выраженного "ресунка" нет. А в Гелиосе есть
Например
https://aliexpress.ru/item/1005004674338194.html
https://aliexpress.ru/item/1005001497343553.html
С чипом будет работать подтверждение автофокуса. В видоискателе загорится индикатор подтверждения АФ когда фокус при ручной фокусировке будет пойман. Без чипа этого не будет, придется глазами смотреть внимательно
Наклейки с DX кодом так же можно купить готовые
https://aliexpress.ru/wholesale?SearchText=+DX+Code+Sticker&g=y&page=1&searchInfo=A+ruqap6BnoSow6k363%2FiLV106ySFR0ORfN2vTMKGx%2F%2FVwQMYh5dGF3BY5+Eov9yqzXikjt6SVHXAA1Y6Q%2FZHZji5Z6OuPLt06uLWzAUFaUfw6I1uVWPOe1mWmdvZJZkyeryLSE273jsDYgvXXe3sXUnk6%2FY5siSYSIUD76sR6fzn2nxagcpxu62LQ%3D%3D
Насчет ресунка. Не знаю про Зенитар, но крученое боке это свойство Гелиосов. Если хочется добавить немного "грязи" в стерильную картинку, то почему нет? Вон, буржуи даже кино на него снимают, именно по этой причине. Ресская идеальная картинка оказалась внезапно стерильной и неинтересной, выраженного "ресунка" нет. А в Гелиосе есть
RE[edw123]:
от:edw123
Чипованый переходник совсем не обязателен. Всё вполне с обычной железкой работает. Не будет только подтверждения фокусировки. На счет "послабее" - это вопрос интересный - смотря с какой кэноновской оптикой какую отечественную сравнивать.Подробнее
Canon EF 35 F2 IS USM явно сильнее Зенитар F2/50 К, но менее интересен. Хотя он очень резкий.
EF 50 f2.8 STM наверное надо сравнивать так как фокусное одинаковое. Они уже близки в чем -то. Различий меньше. Но опять - вечером, когда солнце низко и во дворах, допустим, попадает частично на объекты, пятнами - зенитра дает какое то мягкое свечение вокруг объектов, при этом оно 3D- т.е. это не софт фильтр если прикрутить. Более гармонично и при этом он же и контрастен! EF50 в этом отношении нейтрален слишком.
Других советских нет, поэтому не сравнивал.
RE[Плёнкич]:
от:ПлёнкичEF в 5 раз дороже Зенитара.
Canon EF 35 F2 IS USM явно сильнее Зенитар F2/50 К, но менее интересен. Хотя он очень резкий.
EF 50 f2.8 STM наверное надо сравнивать так как фокусное одинаковое. Они уже близки в чем -то. Различий меньше.Подробнее
Интересные условия для сравнения. Уж тогда хотя бы с Зенитар 1.7/50 сравнивать.RE[Плёнкич]:
Эх, братцы, не про то речь, кто кого заборет, кто круче да жоще. Тут, понимаешь, в другом замес-то. В винтажной красоте, в художественной загогулине. В душевности.
Я вот чего разумею. На черно-белой пленочке, она ж как жизнь наша, неровная да шершавая, так вот на ней всякие изъяны, они как задоринки. Вроде как и не по правилам, а глаз радуют.
Боке это самое, чтоб не как у бешеной центрифуги крутилось, а так, чтоб глаз приласкало, легонько. Ореольчики световые, чтоб чуть чуть словно светлячками, обволакивали. Софт-фокус, чтоб не резкостью давило, а мягкостью укрывало.
И еще, знаете, есть такое… Словами не скажешь, да сердцем чуешь. Какие-то штришки, закорючки, в изображении с винтажной оптики - вроде бы и ни к чему, а без них тоска зеленая. Как в песне старой, как в сказке доброй. Вот что я разумею, братцы. Не гонитесь за глянцем, ищите душу в простоте. Она, сердешная, там и прячется.
RE[Плёнкич]:
Э-э-э! Да вы поэт, батенька! Очень душевно написали! Завидую!
RE[Плёнкич]:
от:ПлёнкичЭх, братцы, не про то речь, кто кого заборет, кто круче да жоще. Тут, понимаешь, в другом замес-то. В винтажной красоте, в художественной загогулине. В душевности.
Подробнее
Написано красиво, спору нет.
Только не надо забывать, что эти поиски художественности да душевности очень часто суть перекладывание ответственности с себя любимого на технику.
Иными словами, когда автор не способен задумать интересный снимок и технично его воплотить, он и ударяется в плёночное зерно, перекошенные цвета и прочие способы замылить абсолютную бессодержательность снимка. Если же автор знает, что он хочет показать, и способен это реализовать - такого рода костыли ему не требуеются, только мешают.
Но написано, ещё раз отмечу, красиво.
RE[garlic]:
от: garlic
Если же автор знает, что он хочет показать, и способен это реализовать - такого рода костыли ему не требуеются, только мешают.
"Фотография" - это не только идея, композиция... это ещё и техника (железо), химия, оптика. И каждый для себя вклады этих частей "в творчество" определяет лично.
RE[edw123]:
от: edw123
"Фотография" - это не только идея, композиция... это ещё и техника (железо), химия, оптика. И каждый для себя вклады этих частей "в творчество" определяет лично.
инструментарий может быть любым.
Но вот эта абсолютизация "Не гонитесь за глянцем, ищите душу в простоте. Она, сердешная, там и прячется" совершенно точно неуместна и чаще всего свидетельствует, о том, что инструментарий становится самоцелью.
RE[garlic]:
от:garlic
инструментарий может быть любым.
Но вот эта абсолютизация "Не гонитесь за глянцем, ищите душу в простоте. Она, сердешная, там и прячется" совершенно точно неуместна и чаще всего свидетельствует, о том, что инструментарий становится самоцелью.Подробнее
А это плохо? Инструментарий - такая же часть фотографического творчества, если не большая. Вполне ожидаемо что у кого-то она может станет доминирующей.
Ну а кому-то, наверное даже большему числу, интереснее обсуждать сюжет, композицию, момент и точку съёмки. Это тоже нормально, здорово.RE[Плёнкич]:
Да, кто ж спорит, что самое фото, самая задумка – то первейшее дело! Ежу понятно, без мысли – что ни щелкай, одна мазня выйдет. Но вот ты глянь, окраски оптики эти, зерно пленки, как рожь молотая – это ж кисти в руках мастера!
Художник – он волен выбирать, чем ему малевать. Одному карандаш по душе, другому кисть – да разных размеров, ворсом разным. А третьему, глядишь, и баллончик с краской подавай, да чтоб аж в грязь провалился от усердия!
А помните, как телесериалы то эти, еще в ссср, по ящику пошли? Что на электронику и на ленту магнитную снимали - мертвое все, плоское, хоть ты тресни! Глянешь - и тоска такая, что хоть в петлю лезь. Люди говорили - срам, же, только для новостей годится. Экономия!
А другое дело кинопленка! Тут тебе и цвет живой, и полутона всякие, и глубина в кадре, как в омуте лесном. Ежу понятно, чего к чему, что с души идет, а что иконоскопом и транзистором халтурно отмечено. Не верю я в такую жизнь, в такую любовь… Будто на конвейере штампуют, пластилин, ешкин-кот - одна безнадега.
RE[Плёнкич]:
Вопросы, вопросы… Ума не приложу! Смотрю новые кадры с зенита - ба, все резкое! А я закрутился, так увлекся, что и сам теперь не пойму, как это кадры-то резкие вышли – от метров восьми да аж до самой этой, куда глаз глядит, бесконечности! Там точно целился ближе, намного ближе, стрелок хренов.
Все прорисовалось, хоть блох на горизонте считай! А экзифа к пленке не прилепили… Увы, техника! Вспомнить не могу, хоть тресни, как накрутил, чего понастроил.
Может, и правда я в этот гиперфокал угодил, как кур в ощип?
Но тогда скажите на милость, чего оптику-то до бесконечности крутить, зачем гармонь тянуть так, если там на оптике есть что такое положение, что сразу тебе всю резкость выдаст в раз?
Все прорисовалось, хоть блох на горизонте считай! А экзифа к пленке не прилепили… Увы, техника! Вспомнить не могу, хоть тресни, как накрутил, чего понастроил.
Может, и правда я в этот гиперфокал угодил, как кур в ощип?
Но тогда скажите на милость, чего оптику-то до бесконечности крутить, зачем гармонь тянуть так, если там на оптике есть что такое положение, что сразу тебе всю резкость выдаст в раз?
RE[Плёнкич]:
от: Плёнкич
Может, и правда я в этот гиперфокал угодил, как кур в ощип?
Не разделили планы при съёмке... фон подальше, главное - поближе, посередке лишнее убрать...
RE[edw123]:
от: edw123
Не разделили планы при съёмке... фон подальше, главное - поближе, посередке лишнее убрать...
Планы делил))) А тест делал. Мне нужно было получить все резко, и грип по максимуму. Для городского пейзажа. Получил, но забыл что поставил на объективе. Помню только, что точно не бесконечность. f5-f8. Но вышло с резкой бесконечностью. Мне вот на этом и хочется делать фото общих планов. А какое было расстояние по шкале - не помню