Жанровое и стрит фото

Цитата:

от:Fulgur
Честно говоря, не очень понял суть "наездов" на П.-Г.

1. Он снимал так, как снимали в его эпоху. И было бы странно ожидать от него какого-то выпендрежа с композицией, ракурсами, перспективой и пр. в духе современных нам фотографов. Задача снять "протрет империи в цвете" откровенно не предполагала каких-то радикальных художественных экспериментов.
2. Разумеется, он во многих случаях не изобретал велосипед, а пользовался тем, что в конкретном городе наснимали до него. Возможно, он даже и не общался с местными фотографами, а тупо покупал комплект видовых открыток. На мой взгляд, это совершенно логичный подход при реализации проекта такого масштаба. На его месте я бы так и поступил.
3. Специфика видовой фотографии. Очень часто оказывается так, что выигрышных точек, с которых тот или иной объект можно снять, одна-две и обчелся. При всем желании не соригинальничаешь. Упрекать в этом фотографа - странно. Нужно просто принять как данность.
4. Снимки П.-Г., на мой взгляд, это не про "художественную фотографию", "высокое концептуальное искусство" и пр. хрень, с которой тут некоторые носятся как с писаной торбой. Любой дурак сейчас такого наснимает? Ну ок, снимайте! Так, чтобы это были не простофоточки, а эффект полного погружения в место и эпоху. Хотя бы на уровне "банальных" снимков П.-Г. Что-то мне подсказывает, что даже со всем багажом накопленных за 100+ лет знаний и технологий, имея перед глазами "референс", будет не так просто как кажется на первый взгляд. А уж если без читерства, с теми средствами, которые были доступны в начале XX в...

Короче не знаю, выглядит это все как попытки навязать свои хотелки и представления о прекрасном фотографу, жившему 100 с фигом лет назад.

Подробнее

Суть процесса познания такова, что в определённый момент возникает необходимость (или потребность) в критике авторитета. Это не дискредитация или опровержение авторитета, это формирование собственных взглядов на вещи и явления, без оглядки на эти авторитеты. Так что такие "наезды" - это нормально.

Цитата:

от:Fulgur
Честно говоря, не очень понял суть "наездов" на П.-Г.

1. Он снимал так, как снимали в его эпоху. И было бы странно ожидать от него какого-то выпендрежа с композицией, ракурсами, перспективой и пр. в духе современных нам фотографов. Задача снять "протрет империи в цвете" откровенно не предполагала каких-то радикальных художественных экспериментов.
2. Разумеется, он во многих случаях не изобретал велосипед, а пользовался тем, что в конкретном городе наснимали до него. Возможно, он даже и не общался с местными фотографами, а тупо покупал комплект видовых открыток. На мой взгляд, это совершенно логичный подход при реализации проекта такого масштаба. На его месте я бы так и поступил.
3. Специфика видовой фотографии. Очень часто оказывается так, что выигрышных точек, с которых тот или иной объект можно снять, одна-две и обчелся. При всем желании не соригинальничаешь. Упрекать в этом фотографа - странно. Нужно просто принять как данность.
4. Снимки П.-Г., на мой взгляд, это не про "художественную фотографию", "высокое концептуальное искусство" и пр. хрень, с которой тут некоторые носятся как с писаной торбой. Любой дурак сейчас такого наснимает? Ну ок, снимайте! Так, чтобы это были не простофоточки, а эффект полного погружения в место и эпоху. Хотя бы на уровне "банальных" снимков П.-Г. Что-то мне подсказывает, что даже со всем багажом накопленных за 100+ лет знаний и технологий, имея перед глазами "референс", будет не так просто как кажется на первый взгляд. А уж если без читерства, с теми средствами, которые были доступны в начале XX в...

Короче не знаю, выглядит это все как попытки навязать свои хотелки и представления о прекрасном фотографу, жившему 100 с фигом лет назад.

Подробнее

Лично я на П-Г не наезжаю. Просто все началось с того, что тут было заявлено о том, что на фотору нет никого, кто мог бы повторить его работы по СОДЕРЖАНИЮ. Или автор этого заявления не очень понятно высказал свои мысли, либо я не понял того, что он хотел донести.
Я в свою очередь высказался о том. что как раз по содержанию его работы повторить как раз таки не сложно. Тем более, что по большому счету ничего сложного в них нет. Обычные виды городов, промышленные и транспортные объекты. ростовые портреты, предметка. Дай любому относительно толковому фотографу, коих тут хватает, несколько лет времени и ресурсы, которыми был обеспечен П-Г, сделать такую серию фотографий о нынешней России не составит труда.
И тут началось... Хотя речь велась именно о содержании. А не о технологиях, которые были новаторскими для РИ того времени, не о значении работы П-Г для истории, не о масштабности его проекта. Все это вообще глупо оспаривать. Работа уникальная и ценнейшая. Но при наличии ресурсов в наше время легко повторимая. Особенно по СОДЕРЖАНИЮ.
Не знаю, может для меня это не кажется чем-то особенным и сложным с учетом того, что мы сейчас примерно тем же и занимаемся, опять таки не изобретая велосипед и не открывая Америку, а делая то, что делали до нас, но только делаем в наше время. Правда в масштабах одной области. Но имея ресурсы П-Г это было бы не так сложно сделать и в масштабах страны.

Цитата:

от: max rosenfeld
Просто все началось с того, что тут было заявлено о том, что на фотору нет никого, кто мог бы повторить его работы по СОДЕРЖАНИЮ. … я не понял того, что он хотел донести.

Так бы сразу и попросили разъяснить непонятное. ;) А так упорствуете в своём непонимании.

Цитата:

от:Fulgur
Честно говоря, не очень понял суть "наездов" на П.-Г.
Снимки П.-Г., на мой взгляд, это не про "художественную фотографию", "высокое концептуальное искусство" и пр. хрень, с которой тут некоторые носятся как с писаной торбой.

Подробнее

Много букв. Вы забыли сделать фоточку чтобы постебаться.

Цитата:

от:сергей1978.23
Суть процесса познания такова, что в определённый момент возникает необходимость (или потребность) в критике авторитета. Это не дискредитация или опровержение авторитета, это формирование собственных взглядов на вещи и явления, без оглядки на эти авторитеты. Так что такие "наезды" - это нормально.

Подробнее

А почему так?  Никто особенно не критикует ни Эйлера, ни Коши. (Это были такие авторитетные математики, если что.)  Зачем нужен наезд на авторитета? 

Цитата:

от: Genn
Так бы сразу и попросили разъяснить непонятное. ;)  А так упорствуете в своём непонимании.

Ну вроде чего непонятного может быть в слове СОДЕРЖАНИЕ
)))
Однако. как оказалось, может...)))

Цитата:

от: Genn
А почему так?  Никто особенно не критикует ни Эйлера, ни Коши. (Это были такие авторитетные математики, если что.)  Зачем нужен наезд на авторитета? 

Математика более точная наука. Критиковать в ней можно только в случае полнейшего переворота во взглядах на устройство вселенной. Да и то с оговорками об уровне развития математики на тот момент.
С фотографией проще. Много субъективности.

Что значит время.
2005 год. Делаю тестовую фотку с балкона одного дома. Просто в направлении перекрестка, что рядом с домом. Проходит 19 лет. Херак... Фотка оказывается уникальной. Потому как на ней одного здания. которое будет построено через несколько лет, еще нет. Другое здание в процессе возведения. Задний план уже тоже серьезно изменился. И, как оказалось, на тот момент этот участок никто не снимал.
А в 2005 всем это место и этот вид были абсолютно пофиг. И снимать никто никому не запрещал)))
Сейчас всегда делаю фотки города с балконов в тех местах, где бываю.

Цитата:

от: Genn
А почему так?  Никто особенно не критикует ни Эйлера, ни Коши. (Это были такие авторитетные математики, если что.)  Зачем нужен наезд на авторитета? 

Про Эйлера и Коши ничего не скажу - не в курсе (даже - не втеме), но, например, в той же социологии многие теории подвергаются критике. Возможно, тут дело в "скорости развитии системы", в той, что развивается более стремительно, теории познания более требуют корректировки, подстройки.

Цитата:

от: Genn
Много букв. Вы забыли сделать фоточку чтобы постебаться.

Не указывайте мне, что мне делать и не скажу вам куда вам идти.

Цитата:

от:сергей1978.23
Про Эйлера и Коши ничего не скажу - не в курсе (даже - не втеме), но, например, в той же социологии многие теории подвергаются критике. Возможно, тут дело в "скорости развитии системы", в той, что развивается более стремительно, теории познания более требуют корректировки, подстройки.

Подробнее

возможно, дело в том, что математика это не "бла-бла-бла", как социология и прочее, а наука, наука, построенная на строгих логических доказательствах.
Критиковать Коши и Эйлера можно кому угодно, но за критикой придётся доказать, принятым в математике способом, что они неправы, а это не так просто. Тут "бла-бла-бла" не прокатывает.  :)

Цитата:

от:max rosenfeld
И тут началось... Хотя речь велась именно о содержании. А не о технологиях, которые были новаторскими для РИ того времени, не о значении работы П-Г для истории, не о масштабности его проекта. Все это вообще глупо оспаривать. Работа уникальная и ценнейшая. Но при наличии ресурсов в наше время легко повторимая. Особенно по СОДЕРЖАНИЮ.
Не знаю, может для меня это не кажется чем-то особенным и сложным с учетом того, что мы сейчас примерно тем же и занимаемся, опять таки не изобретая велосипед и не открывая Америку, а делая то, что делали до нас, но только делаем в наше время. Правда в масштабах одной области. Но имея ресурсы П-Г это было бы не так сложно сделать и в масштабах страны.

Подробнее

Это все из серии "дайте мне пару лет времени, много денег и я сделаю вам открытие уровня слияния нейтронных звезд. Там же реально ничего сложного - я в Nature читал как это сделать..." То, что нам сейчас кажется, что что-то сделать просто, не значит, что это было просто тогда, когда это делали впервые. А так да, можно по любому известному фотографу прошлого пройтись. Автохромные портреты Стиглица? Да любой любитель-портретист сейчас такого наснимает пару терабайт! Пейзажи Адамса? Да полон фликр такого добра! Про Брессона и бессчетное количество его "последователей" в этой ветке, наверное, даже упоминать не стоит. В общем, бессмысленно судить о каком-то фотографе с высоты наших горизонтов.

Цитата:

от: Fulgur
Не указывайте мне, что мне делать и не скажу вам куда вам идти.

Вам там так понравилось? ))

Цитата:

от:Fulgur
Это все из серии "дайте мне пару лет времени, много денег и я сделаю вам открытие уровня слияния нейтронных звезд. Там же реально ничего сложного - я в Nature читал как это сделать..." То, что нам сейчас кажется, что что-то сделать просто, не значит, что это было просто тогда, когда это делали впервые. А так да, можно по любому известному фотографу прошлого пройтись. Автохромные портреты Стиглица? Да любой любитель-портретист сейчас такого наснимает пару терабайт! Пейзажи Адамса? Да полон фликр такого добра! Про Брессона и бессчетное количество его "последователей" в этой ветке, наверное, даже упоминать не стоит. В общем, бессмысленно судить о каком-то фотографе с высоты наших горизонтов.

Подробнее

Ну, отрицать то, что у П-Г было хорошее финансирование, глупо. Как и то, что его работа уникальна для своего времени и дала нам такой же уникальный материал для сейчас.
Я о том, что сейчас при сопоставимом финансировании повторить это не составит труда.

Цитата:

от:Fulgur
Это все из серии "дайте мне пару лет времени, много денег и я сделаю вам открытие уровня слияния нейтронных звезд. Там же реально ничего сложного - я в Nature читал как это сделать..." То, что нам сейчас кажется, что что-то сделать просто, не значит, что это было просто тогда, когда это делали впервые. А так да, можно по любому известному фотографу прошлого пройтись. Автохромные портреты Стиглица? Да любой любитель-портретист сейчас такого наснимает пару терабайт! Пейзажи Адамса? Да полон фликр такого добра! Про Брессона и бессчетное количество его "последователей" в этой ветке, наверное, даже упоминать не стоит. В общем, бессмысленно судить о каком-то фотографе с высоты наших горизонтов.

Подробнее

назовёте с ходу фамилию второго (другого) человека, кто снимал по этой же технологии?
я - нет, но уверен, что он существует, и не один,
Но именно Прокудин-Горский оказался в нужное время и в нужном месте, как, допустим, тот же Билл Гейтс.
задача "документировать Империю" очень далека от задачи "снять шедевр", это просто работа, очень хорошо и на высочайшем уровне сделанная.
Но глядя на фото не щемит в груди, как от "Грачи прилетели" Саврасова. Смотреть интересно, очень интересно, но как исторический документ. Прокудина-Горского там самого в большинстве нет. Он - штатив. Хотя уверен, что что-то он снимал и для себя, потому что так хочется, а не так надо.

Цитата:

от:Полный Кадр
возможно, дело в том, что математика это не "бла-бла-бла", как социология и прочее, а наука, наука, построенная на строгих логических доказательствах.
Критиковать Коши и Эйлера можно кому угодно, но за критикой придётся доказать, принятым в математике способом, что они неправы, а это не так просто. Тут "бла-бла-бла" не прокатывает.  :)

Подробнее

Суть в том, что человеческие (социальные) взаимоотношения хоть и поддаются систематизации и выведению закономерностей, чем успешно пользуются в целях влияния, однако понятия индивид и социум никак не получается уместить в формулу "сумма индивидов = социум". И теории на эту тему можно подвергнуть критике в своём большинстве. Ибо нет одного "правильного ответа или решения" когда система постоянно изменяется. То, что сейчас происходит в плане экспериментов с социумом - удаление лишних, ненужных, случайных производных из "математической формулы" (например, эксперименты с управляемостью социума) - это как раз очередные попытки с т.з. очередной "теории" привести всё к "единому решению".

Цитата:

от:Полный Кадр
назовёте с ходу фамилию второго (другого) человека, кто снимал по этой же технологии?
я - нет, но уверен, что он существует, и не один,
Но именно Прокудин-Горский оказался в нужное время и в нужном месте, как, допустим, тот же Билл Гейтс.

Подробнее

Адольф Мите. Который собственно эту технологию и изобрел. П.-Г. ее усовершенствовал. Но все равно это был лютый геморрой,  с которым мало кто готов был возиться. А вот появившийся почти в то же время автохром был довольно массовой штукой.

Цитата:

от: Fulgur
Адольф Мите. Который собственно эту технологию и изобрел.

а я без гугла не смог :)

Цитата:

от: Полный Кадр
а я без гугла не смог :)

Если интересна ранняя цветная фотография, загуглите еще "Архив планеты" Альберта Кана.

Цитата:

от:Полный Кадр
назовёте с ходу фамилию второго (другого) человека, кто снимал по этой же технологии?
я - нет, но уверен, что он существует, и не один,
Но именно Прокудин-Горский оказался в нужное время и в нужном месте, как, допустим, тот же Билл Гейтс.
задача "документировать Империю" очень далека от задачи "снять шедевр", это просто работа, очень хорошо и на высочайшем уровне сделанная.
Но глядя на фото не щемит в груди, как от "Грачи прилетели" Саврасова. Смотреть интересно, очень интересно, но как исторический документ. Прокудина-Горского там самого в большинстве нет. Он - штатив. Хотя уверен, что что-то он снимал и для себя, потому что так хочется, а не так надо.

Подробнее

Позволю себе не согласиться с вами. Как раз таки щемит.
Хоть в моем городе П-Г сделал всего 6 фотографий (по крайней мере до нас дошло столько), но так интересно рассматривать их в хорошем качестве. И видеть схранившиеся и сейчас дома в том виде, в котором они были построены 100+ лет назад. Фото отличного качества. Видно, что в одном месте отвалилась штукатурка, в другом доски кривовтао прибыты. Рассматриваешь тропинки, на месте которых сейчас асфальт и тротуарная плитка. Строящийся домик, в котором через 100 лет после постройки был офис знакомых. Берег реки, на котором построят тот микрорайон, в котором обитаешь...
Щемит...
При этом да, не шедевр. Просто документальная съемка. Но щемит...