Достоинства:  Хорошие снимки

Недостатки:  Очень слабый конструктив. Ни в коем случае не перевозите его в чемодане при перелётах на самолёте, у меня в подобной ситуации у него вывалился модуль диафрагмы и объектив больше не работает. Стоимость ремонта почти 4000 руб, т.е. не целесообразно, это с одной стороны, а с другой, внешне целый объектив в помойку рука не поднимается.

Комментарий: Очень слабый конструктив. Ни в коем случае не перевозите его в чемодане при перелётах на самолёте, у меня в подобной ситуации у него вывалился модуль диафрагмы и объектив больше не работает. Стоимость ремонта почти 4000 руб, т.е. не целесообразно, это с одной стороны, а с другой, внешне целый объектив в помойку рука не поднимается.

Достоинства:  После китового - резкий как диарея. На дальнем конце в фокус попадает.
Цена.
Удобен в руке. Есть возможность подправить автофокус.
Китовый нацеплять пропало всякое желание.

Недостатки:  Не всегда понятно включен автофокус или нет. Причина - скорость срабатывания и тишина.
На дальнем конце по краям есть ХА.

Комментарий: Объектив понравился. Для своей цены - великолепен. Никак не получается сделать достойные фотографии, чтобы не стыдно было разместить здесь. Будут фото - выложу. А пока - то погода никак, то руки кривые....
Поставил бы 5, но в магазине foto.ru дали подержать IS

Достоинства:  Быстрый и точный автофокус, отличная резкость почти на всем диапазоне фокусных, достаточно компактная конструкция.

Недостатки:  ХА ближе к 300 мм, но это решаемо при наличии соответствующего софта

Комментарий: По бюджетным соображениям собирался брать canon 90-300, но его usm вариант успели купить. Взялся в магазине тестировать не usm вариант 90-300 и стоявший рядом 100-300. Canon 90-300 проиграл, естественно, по скорости, кроме того, имел заметную мыльность в районе 300 мм и ощущалась в нем хлипковатость. Решил не жадничать и брать canon 100-300. Экземпляр мне достался качественно собранный, что особенно радует на фоне бедности моего города на проф. фототехнику:)

Достоинства:  четкая, красочная картинка на любом ФР, на Кэнон 400Д становится фоторужьем

Недостатки:  нет бленды в комплекте, а те что есть в продаже- почти 10% стоимости объектива!

Комментарий: предыдущие авторы критиковали за "мыло" на длинном конце: не нашел.
Портреты, фотоохота-все получается замечательно. Отсутствие стабилизатора не напрягает.

Достоинства:  Цена/качество вполне отличное!

Недостатки:  Конструктивные особенности: легко "выезжает" зум, темноват, в комплекте нет бленды и чехла.

Комментарий: Выбор штатного зума для своего 400D вылился в предновогоднюю истерику ;) Хотелось всего и сразу...
Выбирал из длиннофокусников в низшей ценовой категории. Перепробовал Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM , Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM , Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (лучший выбор - но дорого!) , Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM , Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM ну и две пресловутые сигмы.
Выбор - см. выше! =)
Светосила: в помещении типа торгового центра вполне можно снимать на длинном конце на открытой диафрагме, выдержке 1/100 и ISO 1600

Привожу снимки попугайчика + кропы. Сразу скажу, что снимки получаются вполне качественные (в т.ч. и портреты)
ISO 400, f/5.6, 1/200s., 300mm, внешняя вспышка "в лоб".
Первый снимок - ресайз, второй - кроп из центра кадра.

Снимки тут: http://katalnikov.livejournal.com/#item1506

Достоинства:  Очень хорошее стекло ! Неожиданно резкий! Приятная проработка в тенях, + цена которая не напрягает! Великолепный объектив для репортажа.Просто хороший телевик. Быстрый!!!

Недостатки:  Мыло на 300.... Несколько неудобный вариант портретника, но это дело привычки...

Комментарий: SIGMA по сравнению с CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM просто ничто!
CANON - настоящий объектив!!!!!
Конечно до L_ки далековато, но очень быстрый, резкостть на высоте, рисует супер, на любом фокусе!!! Соотношение цена качество , - большой + в сторону качества!!!!
Кто собрался покупать объектив такого плана советую- только CANON, ровно на порядок выше SIGM_ы...

Достоинства:  быстрый автофокус

Недостатки:  темный, мыло

Комментарий: в принципе объектив неплохой, но мыло на длинном конце, и не только от шевеленки. из всех дешевых телевиков взял его, тк есть быстрый мотор и это canon , сигму брать побоялся

Достоинства:  Быстрый! Тихий!

Недостатки:  До диафрагмы 8 на максимальном зуме мыльно.

Комментарий: Купил б/у. Скорость после китового привела меня в восторг в первую минуту. Хороший обьектив для фотоохоты, но днём. При плохом освещении нужно поднимать ISO. Если сравнивать с EF 75-300 IS USM, то IS конечно привлекает, но и скорость меньше. Человек у которога я купил EF 100-300 USM, взял себе EF 75-300 IS USM, не могу сказать что он ОЧЕНЬ обрадовался. Разве что IS появился. Обьектив рекомендую. Ставллю 5-. 5 не ставлю, так как не устраивает слабоя сторона описанная выше.

Достоинства:  Отличная резкость на диафрагме 7.1 Легкий. Быстро фокусируется на 5д. Как репортажный портретник очень хорош за свои деньги. Если сломается - выкинуть не жалко.

Недостатки:  Бесит крепление бленды. Как она правильно цепляется одному Кенону известно. Что-то там трескает, щелкает и чудом фиксируется. Вобщем байонет бленды - говно. На моем обьективе труба под весом не выезжает пока, но двигается слишком легко.

Комментарий: Отличный обьектив. Снимки не могу выложить, потому что прав на публикацию нет, а "снимать газеты" не люблю. Короче отличная линза за 8000 с копейками. Поразил резкостью и рисунком. По рисунку и бо-ке не 100-400L конечно, но весьма достойная ему замена в бюджетном решении. Очень доволен стеклом.

Достоинства:  Отличное качество изображения, внутренняя фокусировка, надежный конструктив

Недостатки:  Не помешал бы фиксатор зума - грешит самопроизвольным изменением фокусного расстояния при наклоне камеры

Комментарий: Хороший объектив как для фотоохоты, так и для портретной съемки; при использовании с цифровыми камерами EOS вообще становится супертелевиком - жалко только, что нет стабилизатора изображения

Достоинства:  Отличный объективчик

Недостатки:  бочка

Комментарий: Замечательный малогабаритный объектив для поездок, недорогой и качественный

Достоинства:  Быстрый, резкий объектив с очень неплохим рисунком. С кропом 1,6 вообще мечта, еще и за такие деньги.

Недостатки:  не заметил. ну может тубус легковато выезжает

Комментарий: Очень порадовала резкость и рисунок. За такие деньги такого не ожидал. Мечта заняться фотоохотой осуществилась. Даже если когда-нибудь приобрету что-нибудь из L серии типа 70-200 от него не избавлюсь. (Как это сделал тоту кого я его купил :-)

Достоинства:  Шустрый, цепкий и резкий!

Недостатки:  Есть совсем маленький люфт, но это не напрягает.

Комментарий: Очень долго выбирал что брать и остановился на нем. Очень резкий объектив, лучше Сигмы однозначно. Очень быстрый, можно ручками подкрутить. Очень нравится! Берите - не пожалеете.

Достоинства:  очень быстрый автофокус, внутренная фокусировка (передняя линза не вращается), Ring USM мотор позволяет без переключения пользоватся ручным фокусом, цена, размер.

Недостатки:  при ношении фотоапарата на шее труба обьектива под собственным весом выезжает.

Комментарий: Покупал обьектив спечиально для сьёмки хоккея. Перед покупкой камеры смог достать "на пробу" EOS 350D с EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM. Непонравилась и камера и обьектив, хотя несомненно, полученый результат был намного лучше Sony 828 (скорость AF понравилась). В конце концов купил EOS 20D а также почитав тут отзывы взял EF100-300mm f/4.5-5.6 USM. Сразу могу сказать что скорость AF очень хорошая, всё-таки настояший Ring USM мотор (а не Micro USM). Хоккей теперь фотографировать легко - можно поймать нужный момент (быстрый AF + 5 кадров в секунду у EOS 20D). Немного разочеровала конструкция обьектива - труба обьектива выезжает под собственным весом.... то-есть если фотоапарат висит на шее то сделав несколько быстрых шагов труба выезжает (или скорее выпадает) на все 300ммю Именно по этому оценку понизил на бал. Если не это то смело поставил бы 5.
По оптическим характеристикам притензий нет, может потому что небыло опыта пользованием оптикой L класса. До этого пользовался Sony 828 и EF100-300mm однозначно лучше (по контрасту и детализации) Если смотреть светосилу то Sony 28-200мм f/2.0-2.8 несомненно лучше но с шумами матрицы этот + убивается... с EOS 20D снимаю хоккей на ISO1600 или 3200.

Достоинства:  Быстрый, бесшумный , небольшой ,

Недостатки:  Не самый точный фокус , но за эти деньги ...

Комментарий: Мой первый телевик . Работает очень неплохо в ясную погоду днём , когда можно выставить выдержку 1000 и более. При слабом освещении можно снимать только со штатива . Купил с рук за двести баксов . Очень неплохие портреты и "экшн" . Объектив нравится , свои деньги отрабатывает на 100% . Несмотря на кучу видимой пыли внутри на фотографиях фокус далеко не самый плохой . Для начинающих - очень удачный вариант .

Достоинства:  Тихий, небольшой (сравнительно), четкий.

Недостатки:  Фокусируется не быстрее Сигмы 70-300.

Комментарий: Вообще, продав Сигму, целился на 70-200 f/4 L. Но потом, подумал, посчитал деньги и и почитал отзывы, решился на этот. Поснимал и не жалею, что купил. Конечно Элька лучше снимает.. наверно, но она в мечтах, а 100-300 на аппарат накручен.

Комментарий: Неплохой бюджетный зум позволяющий заниматься фотоохотой и получать при этом достаточно качественные фотографии.

Достоинства:  Хорошая резкость на 300/5.6, удобный конструктив.

Недостатки:  Неважно держит контровый свет, ХА довольно сильные!

Комментарий: Если-б не ХА и то что он делает в контровике был бы очень и очень неплохим объективом, а так - середнячок... Надеялся на более высокое качество, хотя может со временем изменю свое мнение на более положительное. Кстати, диафрагмирование практически не улучшает картинку, но пока особенно сильно не тестировал.
ps: купил за 250$, думаю 200-250 как раз его нормальная цена, 300-350 явно перебор!

Достоинства:  + "настоящий" USM, летящих птиц можно фотографировать
+ не нужно переключать в MF
+ относительно легкий
+ доступные светофильтры (58мм)
+ при фокусировке не вращается передний элемент
Кстати у меня он сам не выпадает, в отличие от 28-135

Недостатки:  - качество на 300мм и открытой диафрагме
- "пылесос", как и все объективы такой конструкции

Комментарий: Вообще в самом начале я не очень был доволен этим объективом. Но современем стал на некоторые вещи проще смотреть. Зачастую, чтобы снимать животных 300мм мало, очень мало. А до 200мм качество и должно быть лучше. Ведь не зря считают, что зумы эффективно работают на первых 2/3 своего диапазона. В основном я его использую, чтобы фотографировать городские пейзажи.
Если сравнивать с 28-135, то на 100мм при диафрагме 16 28-135 чуть выигрывает. На открытых диафрагмах (у 28-135 это 5,6) 100-300 лучше. При этом 100-300 даже на диафрагме 4,5 выглядел получше 28-135 при диафрагме 5,6
Все фотографии я рассматривал отпечатав их размером 30*40
Чуть более подробно можно прочитать здесь: http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=60e4c97516d393b4ad57a707fabeedab;act=ST;f=3;t=17

Ввиду того, что я им фотографирую в основном на фокусных расстояниях 100-200, то объектив меня устраивает.
Кстати, когда был в хоопарке несколько кадров сделал и на 300мм, но предварительно чуть прикрыл диафрагму - вполне сносный снимок получился. А если еще учесть стоимость объектива, то качество хорошее за свои деньги.

Достоинства:  Присоединяюсь ко всем предыдущим ораторам

Недостатки:  Присоединяюсь ко всем предыдущим ораторам

Комментарий: Я хочу опровергнуть заявление бесполезности этого объектива. Дело в том, что фокусировка минимальная составляет 1,5м, это для всех 70-300 объективов. Так вот, полезность 70мм на этом растоянии никакая. Получается что с этого растояния, на 70мм, вы делаете поясной портрет. Так вот, имея 28-105, такой портрет спокойно делается и с более меньшего растояния и удобней, чуть ближе, чуть дальше. Телевик же достаешь во первых: когда далеко (фотоохота), во вторых: для портретов.