Достоинства:  Дешево. Цвет живой. Не громоздкий. В меру резкий.

Недостатки:  На фокусных 200-300 надо прикрывать диафрагму иначе мылит.

Комментарий: Замечательный объектив по показателю цена-качество. Рекомендую всем начинающим.

Достоинства:  Цена, разброс фокусных, байонет (ставится на фф), легкость.

Недостатки:  Цена на новый.

Комментарий: Объектив за свою цену просто находка. Особенно для владельцев фф. По пунктам:
1) Недостаток светосилы и отсутствие стаба можно компенсировать завышением ИСО на фф. Либо, используя на кропе снимать только в солнечные дни или со вспышкой. Также пойдет вариант на штативе (причем не нужен суперштатив - это стекло выдержит почти любой китайский).
2) Недостаток резкости (когда она непеременно нужна) можно компенсировать диафрагмируя, снимая в рав и накручивая резкость в редакторе. Вполне можно добиться очень высокой резкости, а уж для любительских целей в 90% случаев хватает и того, что стекло выдает на открытой в камджепеге.
3) Цена на б/у у него смешная - 4-6 тысяч в зависимости от состояния. Некоторые, конечно, заламывают и по 10 штук, но на март 2016 это цена дикая. Может, когда доллар будет 150 руб. - будет ничего, а сейчас многовато:) На кроп в целом можно за те же деньги взять стабнутый 55-250ис. Но только на кроп. А вот новый неоправданно дорог. За цену нового 75-300 можно взять б/у 70-200 4л, что как бы намекает на неадекватность цены:)
4) Размеры и вес очень радуют. Далеко не всегда есть желание и возможность таскать полтора кг 70-200 2.8лис2. И тут 75-300 приходит на помощь. Его вполне хватает для большинства задач, и, кстати, автофокус у него вполне себе годный. У того же тамрона 70-300 макро все намного грустнее (но зато есть макро). Я вполне ухитрялся снимать летающих уток и бегущих людей. Конечно, стрижей им не половить (а вот на 70-200 2.8лис2 можно), но для ловли любимой собачки, ребенка или фотки птички на дереве скорости объектива хватит.
Я беру 75-300 еще и тогда, когда телевик может и не понадобится. Например, иду целенаправленно снимать церкви, нужен полтос с 1.4 внутрь и ширик наружу. Не факт что понадобится телевик, но на всякий случай можно взять 75-300 и щелкнуть крест, например или какие-то элементы архитектуры на верхних ярусах. В общем, объектив вполне пригождается. Также при репортаже огромные стекла типа 70-200 2.8 или сигмы 150-500 все сразу видят и относятся к фотографу с опаской или с излишним интересом. А вот маленький 75-300 обычно вопросов не вызывает - не намного он больше 18-55. В общем, вердикт такой - объектив не блещет достоинствами, но за свою цену на б/у вполне годный вариант, особенно на полный кадр. Ну и совсем задешево даже на кроп при отсутствии в продаже 55-250ис вполне подойдет. Всем хороших кадров и спасибо за внимание.

Достоинства:  Могу сказать что объектив подойдет для новечьков но не как не для профессионалов!
С этим объективом хорошо фотографировать на дальние расстояния получается :)

Недостатки:  Не слишком насыщенные фотографии получаются!
Он не всегда сразу фокусируется потому что объектив то большой бывает что не фокусирует (
Если фотографировать определённые фигуры например машину то проблем не будет с фокусировкой )
А если вы хотите сфотографировать маленькую ветку например то лучше использовать рук !

Комментарий: Этот объектив на любителя !Для новечьков подойдет )ставлю ему 4 !Если вы хотите хорошие прям отпадные снимки тогда не покупайте этот объектив он на любительские съёмки подойдет !Вы можете посмотреть ниже фотографии сделанные мной )Сначала когда у меня появился этот объектив я просто была рада мне он очень нравился !Сейчас он мне уже надоел хочется чего-то новенького !Так что покупайте это объектив если вы новечёк наиграетесь им вам понравиться !

Достоинства:  Цена, быстрая фокусировка

Недостатки:  Нерезкий, от 200 мыло и ХА

Комментарий: За такие деньги требовать большего нереально. С рук и без стаба нормально снимает на 300. Но из-за хроматизма лучше снимать на 75-200. Как портрет - отлично, прекрасное размытие фона.

Достоинства:  Дальнобоен (вполне логично - телек), очень даже резок, правдо у меня руки не сильно дрожат, на улице даже при плохом освещении можно снять на 300мм резкую картинку. Отличное удобоваримое размытие! Хорошая картинка. Отличный Аф, цепок, в умелых руках попадает строго куда задумано. Не шумен, правда если надо не подкорректировать фокус, а провернуть подальше - щуму поболее будет.

Недостатки:  ХА на 300мм - 5.6 вполне серьезные, хотя видны только при кропе, солнечная погода сильно это усугубляет.
Нету стаба, в помещении снимать только со штатива если, но я в помещении им снимать и не собираюсь. Еще зуммирование - но это уже камень в сторону конструктива - не очень уж и плавен, если хочется чуть-чуть добавить то слегка перестаравшись с усилием можно провернуть ой как не на чуть чуть, но это думаю дело привычки. :)

Комментарий: Покупался как телевик, хотел снимать им на средних и дальних фр, очень понравился.Смотрите выше, еще добавлю что его б полабать на фф, пленку куплю - попробую, ибо 75, если вдруг надо снять близкие объекты для кропа великовато будет. В целом ставлю 5, ведь цена то у него очень привлекательная. Ведь за пару фитч типа широкого конца 70 и стаба доплатить придется ого-го!

Достоинства:  Не дорогой, быстрая фокусировка (практически без промахов), резкие снимки, великолепное размытие

Недостатки:  любит свет

Комментарий: Использую его как штатный. За время использования нареканий нет. Автофокус работает неплохо, но с ручной настройкой все же лучше. В темное время снимает относительно, в зависимости от освещения.

Достоинства:  Цена, диапазон фокусных расстояний

Недостатки:  Отсутствие стабилизации,хроматические абберации на длинном фокусе

Комментарий: На диапазоне 75-135 выдает вполне приемлимый результат при хорошем-среднем освещении даже с рук, дальше требует либо вспышки, либо штатива, либо и того, и другого вместе. :) На 300 мм с диафрагмой 5.6 довольно заметна хроматическая абберация, однако при закрытии диафрагмы до 8-11 она практически исчезает, равно как и несколько повышается резкость картинки (что, вообщем-то вполне предсказуемо и логично :) )В целом стекло, конечно, крайне привередливое и сложное в обращении, но стоит учитывать, что более продвинутые аналоги стоят ГОРАЗДО дороже - за тот же обьектив, но с IS, придеться доплатить около 12 т.р., а о более светосильных аналогичных стеклах и говорить не стоит. При этом, что бы не говорили, с данным обьективом вполне можно получить приличные снимки, если учитывать спицифику работы с длиннофокусниками.

Достоинства:  Цена
Фокусное расстояние
Резкость

Недостатки:  Дорогая бленда
Светосила

Комментарий: Хороший телеобъектив для начинающих рук и любителей снимать природу в дневном свете. Для сумерек-штатив в руки и вперед, хорошее бокэ и достаточно быстро фокусируется.
Огорчает отсутствие стабилизатора, но требовать его за такие деньги, право, смешно. Чуточку спокойствия во время съемки, и его необходимость отпадет сама.

Достоинства:  - Дешевый
- Быстрый фокус (для своего класса)
- Резкость (в диапазоне 75-200 без претензий)

Недостатки:  - "Мылит" при фокусировке на дальний план в диапазоне от 200мм.
- Нет бленды

Комментарий: Отсутствие стабилизатора не рассматриваю как недостаток - не ленитесь брать с собой штатив и все будет замечательно!:) Точно скажу: потраченных денег не жалко!

Достоинства:  Очень дешёвый, резкий, быстрый фокус, хорошая цветопередача.

Недостатки:  Не обнаружил.

Комментарий: За свои деньги - отличное стекло. Резкость на уровне, мыла нет совсем. ХА не нашёл, как ни искал)). Учитывая то что покупался в комплекте с фотоаппаратом - лучший выбор. Снимаю практически только им. Наверно мне такой удачный попался))). По поводу пылесоса... Нашёл только пару пылинок после 5 месяцев интернсивного пользования... У меня на матрице до чистки было больше пыли чем в объективе)). В общем рекомендую, но только после проверки перед покупкой.

Достоинства:  таких не знаю и не думаю что они у него есть!

Недостатки:  без понятия

Комментарий: Вообще я хотел бы оставить комментарий по поводу характеристик, интересно мне какой даун заполнял.

Характеристики обьектива следующие:EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Фокусное расстояние и максимальная диафрагма: 75–300 мм 1:4–5,6
Конструкция объектива: 13 элементов в 9 группах
Угол зрения по диагонали: 32°11’ – 8°15’
Настройка фокусировки: система удлинения вращением передней группы с двигателем микро USM
Минимальное расстояние фокусировки: 1,5 м / 4,9 фута, увеличение 0,25 x
Система зумирования: поворотного типа
Размер фильтра: 58 мм
Макс. диаметр x длина, вес: ø71x122 мм, 480 г / 2,8x4,8 дюйма, 1,1 фунта

Достоинства:  сМОТРЕЛ ФОТКИ ЗДЕСЬ , СИЛЬНОЙ СТОРОНЫ ОБЬЕКТИВА НЕ УВИДЕЛ

Комментарий: ТАКИЕ ОБЬЕКТИВЫ СВОДЯТ НА НЕТ ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ЗЕРКАЛЬНЫХ КАМЕР, КАЧЕСТВО НА УРОВНЕ МЫЛЬНИЦ

Достоинства:  цена! за такие деньги ниче лучше не купишь

Недостатки:  хорошо снимает только при нормальном освещении, при сумраке-только со штатива

Комментарий: ну что сказать, за такую цену это хороший вариант. с рук конечно сложно снимать, но можно :)

Достоинства:  Цена, как многие уже сказали, стоимость делает эту модель выйгрышной среди бюджетных моделей.
Очень радуют фокусные расстояния, 70-300, увидеть позволяет такое стекло многое, и в свою очередь остаться незаметным.
Картинка намного лучше чем китовый 18-55, байонет, корпус, всё сделанно хорошо.
Фокус работает на ура по сравнением с аналогами.
58мм диаметр резьбы, старые фильтры тыкаются, экономим.

Недостатки:  Без стаба снимать с рук на 150+мм
становится затрудительно.
ХА очень заметны на 200+мм, это очень огорчает.
Темный, исо приходится поднимать до 200-400.
Глубина резкозти "играет" как "мыло",
то есть приходтся делать диафрагму на 8-10 для улучшения картинки.

Комментарий: На новый год появились лишние деньги. Китовый обьектив мне порядком надоел и хотелось приобрести телевик.Денег было не много, около 10 000.Начал искать и открыл для себя Кэнон 75-300. Обьектив радует материалом и качесвом исполнения. Во время тестдрайва в магазине мне очень не понравился, казалось мылу его нет предела. Но стоило выйти мне с ним на улицу я понял, что он как и все стекла прожорлив на свет. Как уже писалось в отзывах, приходится прикрывать диафрагму для получения более качественной картинки. Не жалею о покупке. Если вы очень очень хотите телевик, лучшего из дешевых вам не найти. Сам я привык снимать на 18-55, пока очень не привычно снимать. Со вспышкой, фотографии получаются отличные.

Тушка Canon 400D

Вердикт:
Очень хороший для своей цены, очень любит свет. Если нет денег, (никак на эльку не накопить) а хочется, лучше не найдете.

Всё снято с рук, люди двигались.
На фотографии, вспышка встроенная, внешка заряжалась. Так что с внешкой будет еще лучше.

(обновляю 23,04,2009)
Если собираетесь снимать на расстоянии более 5метров, задумайтесь, стоит ли покупает это стекло. Мажет без стаба жуть, а может и не изза отсуцтвия стаба...
очень все некрасиво выходит.
Два-три месяца с ним пробегал. А может у меня руки кривые...

Достоинства:  При дневном освещении хорош,можно использовать как портретник.но на улице.Беру на футбол, доволен и без стаба здорово.Цена просто радует.

Недостатки:  Не для сумерек.

Комментарий: Неплохой обьектив.Хорошая сборка.Для начинающих самое то.Правда,фокусного до 200мм вполне бы хватило-сравнивал с Сонькой до 200мм.

Достоинства:  приемлемый конструктив

Недостатки:  Нет стаба, хотя что вы хотите от объектива за 6,5 тыс.

Комментарий: Приемлемый объектив для солнечной погоды. Ставлю твёрдую 4-ку...................................................................................................................................................................

Достоинства:  невысокая цена, USM, диаметр под фильтр 58мм, резкая картинка ~75-150 мм. Легкий и компактный.

Недостатки:  Нет стабилизатора, картинка мылит 150-300 мм, после 200 фотографировать удобно при хорошем освещении (солнечный день) или со штатива.

Комментарий: Нацеливался на Tamron или Sigma. Сигмы не было, Тамрон визуально хуже(меньше пятно резкости в центре на открытой дырке). Решил не экономить взять USM. На фокусных 75-120 качество ощутимо выше кита.Сейчас сомневаюсь - возможно в качестве первого телевика стоит брать 55-200, т.к. фокусные 200-300 реально использую мало, и без штативаэто не всегда удобно.Макрофункцию в такой телевик не очень и надо : прикрыть диафрагму и на 150 мм выйдет бабочка на цветке.После кита радует размытие фона, быстрая фокусировка, качество картинки. Цветопередача устраивает.Для съемок им в помещении нужна вспышка, либо мощные лампы освещения.Ставлю 4 за 200-300 мм. На 75-120 мм он мне очень нравится.

Достоинства:  фокус, usm

Недостатки:  за эти деньги можно считать что их просто нет!

Комментарий: весьма и весьма не плохой объяктив! правда можно и по лучше конструкторам поломать голову над ним! но сигма будет по лучше.

Достоинства:  низкая цена

Недостатки:  АФ систематически ошибается, префокус. Понятие "детализация" отсутствует во всем диапазоне диафрагм. Сильные абберации по всему кадру во всем диапазоне ФР

Комментарий: Отвратительный объектив. Хорош только для тех, кто никогда не снимал телевиком, либо просто хочет задокументировать удаленный объект. Снять им что-либо качествено - нереально.
Резюме: если хотите качественый телезум на мниимальные деньги- прикрутите к кэнону тот же гранит 80-200 через переходник EF-M42 :)

Достоинства:  снимает лучше чем стоит :)

Недостатки:  конструктив, мыло после 150mm

Комментарий: Купил как дешевый (отдал ~5100 рублей за новый) длинный конец.

Неожиданно приятное качество до 150mm, можно, конечно с оглядкой, использовать как портретник. Если бы такая картинка была у кита - то цены бы тому не было. :)

После 150mm конечно же начинает мылить, но на 300mm качество чуть хуже чем у кита на 55. Так что считаю, что если телевик нужен редко - то для цифрозеркалки - отличный вариант.