Достоинства:  Отличный конструктив, солидная жесткая лепестковая бленда, качество изображения очень хорошее, но только начиная с диафрагмы 4.0, обрезиненные кольца фокусировки и изменения фокуса, хорошо держит контровый свет

Недостатки:  Резкость на диафрагме 2.8 конечно "не катит" :((( Хотя для портретной съемки может и пригодится.

Комментарий: Наконец-то Сигма порадовала объективом - изображение очень качественное. Сравнивал с Canon 50/1.8 II (сравнение некорректное, так как сравнивать надо было бы тоже с зумом, однако хотелось сразу, как говорится, бросится в бой с заведомо сильным противником и увидить на что этот новый объектив 24-60мм способен! :) - на трех диафрагмах: 2.8, 4.0 и 8.0, причем фокусное расстояние на Сигме выставил на 50 мм, для большей чистоты эксперимента. Снимал с расстояния 60-70 см игрушку клоуна длинной 40 см. (с волосами и в одежке – много мелких деталей и фактуры). Сделал фотографии 15х20. Рассматривая фотографии, был приятно удивлен, что на диафрагме 4.0 изображение становится достаточно резким, а на диафрагме 8.0 отставание от кэноновского полтинника совсем мизерное. Если рассматривать 2 фотографии 15х20 на расстоянии 30 см снятые 2-умя объективами на диафрагме 8.0, то разницы нет! При ближайшем рассмотрении фотографий с двух объективов конечно видно, что полтинник выигрывает – выше резкость, или вернее повыше детализация и сочнее цвет. Сигма 24-60 дает немного менее детализированное изображение, хотя резкость остается отличной. Возможно, что это «мыло», однако за этим «мылом» видно, что резкость 100%-ная. Поэтому, я бы не стал это называть «мылом» (ведь за «мылом» ничего не должно быть видно), а скорее сказал бы, что изображение обладает пластичностью или мягкостью. Цвета немного менее насыщенны, однако это видно только если положить фотографии рядом. Хотел бы пояснить, что отставание по цвету и резкости очень маленькое и становится видимым только если рядом на столе класть две фото и вглядываться в них.Чем еще больше порадовала Сигма, так это размытостью фона! 9 лепестков диафрагмы сделали свое дело! Боке очень приятное! Canon 50/1.8 II наоборот имеет режущее глаз боке (тот который 50/1.4 USM свободен от этого недостатка). В целом объектив собран на отлично, вызывает уважение своей прочной конструкцией, ничего не болтается и не шатается (к слову сказать, и кэноновский 28-105/3,5-4,5 II USM, и 50/1.8 II - оба имеют шатающийся передний элемент с передней линзой, на резкости это не вроде как не сказывается, однако приятнее в руках держать прочную вещь, чем хлюпающую). Автофокус работает достаточно быстро. Это конечно не USM, но скорость наводки на резкость вполне быстрая. Причем если полтинник 50/1.8 иногда ерзает и не знает за что зацепиться, то Сигма 24-60/2.8 резкость берет сразу и точно! Кольцо наводки на резкость порадовало своей легкой тугостью хода и тем, что одним движением руки его можно перевести из одного крайнего положения в другое. В комплект входит лепестковая бленда, кстати сделана очень солидно и прочно. Объектив упакован в кейс. Такого раньше у Сигмы не было! Его можно закрепить как на поясном ремне, так и прикрепить к нему ремешок (в комплект не входит). Мелочь, но то, что объектив таким образом можно носить в кейсе на поясном ремне уже радует – оперативность смены объективов с таким кейсом резко возрастает. На фокусном расстоянии 24 мм изображение «валится», однако, например кэноновский 24-85 на 24 мм «валит» не меньше!Объективом очень доволен, он стоит своих денег! В общем научились ребята делать стекла! :))) Рекомендую. P.S. Перед покупкой рекомендую сделать тесты, слышал, что Сигмы «непостоянны» в качестве, однако я взял первый попавшийся и последний с витрины. Может мне повезло? А то, что у авторов до меня были нерезкие снимки - это наверное правда брак, или правильнее сказать - неточная настройка объектива на заводе. Увы, Сигма может и грешит этим, однако, этот объектив очень достойный, и стоит просто проверить его при покупке, или, если не повезло, обратится в сервис-центр и отрегулировать его, фронт- и бэк- фокусы ликвидируют! :))) А фотографии не выложил, так как нет возможности отсканировать негативы, если возможность появится – выложу позже.

Достоинства:  Светосильный и лёгкий

Недостатки:  Часто бракованный - как у меня

Комментарий: Как купил стал проверять - оказалось что на 24мм ещё терпимо а на 60mm ужас. Отослал в сервис - в итоге оказалось что бракованный, причём оказалось что таких много. 24-60mm как то не очень получился у сигмы, в целом объектив должен быть хорошим - но мне не повезло. Брал для Sigma sd10.

Достоинства:  светосила, цена, отличный портретник, - мягкий рисунок

Недостатки:  не быстрый автофокус

Комментарий: скажем на 350$ он работает отлично! смотря конечно для чего он нужен, как портреник - отличный мягкий рисунок, для работы в студии вполне пригоден, а например, как спортивный репортажник - слаб, - порой не успевает сфокусироваться, и мягкость его нафиг не нужна. Так что делаите выводы, что вы хотите получить?

Комментарий: Мой предыдущий коментарий был аккуратненько удалён.. Только сейчас это заметил.. ;-) Просто хотел рассказать чем закончилась моя эпопея..

Объектив действительно видимо не плохой, но при покупке я вам рекомендую очень тщательно отбирать объектив (уж очень сильно они отличаются от заявленных характеристик).. Мой объектив неплохо "рисовал", но на диафрагме зажатой до f/8 и далее.. а вот на отрезке f/2.8 -5.6 давал ужасное "мыло".. При обращении в сервис был поставлен диагноз "производственный брак".. После возврата денег на душе полегчало..

P.S. Так я стал счастливым обладателем nikon 35-70 f/2.8....

Достоинства:  Светосила, цветопередача, конструктив

Недостатки:  Не совсем внятно работающий автофокус. Геметрические искажения по краям.

Комментарий: Данный объектив приобретался как замена китового к Canon 300D. Очень хотелось Tamron 28-75/2.8, но не хватило денег. На этот случай был запасён вариант с Sigma 24-60/2.8. Выбор Tamron и Sigma был сделан на основе полуторамесячных бдений в конференциях, просмотров тестов и сравнений. Покупал в Фото.ру в "Электронном рае". Пришёл с камерой, попросил попробовать, таковая возможность была мне предоставлена. Снимал без вспышки, главным образом некий плакатик с текстом (~4-5 м) и отдалённые перспективы торгового комплекса. Из спортивного интереса попросил для сравнения Sigma 24-70/2.8, снял им тот же плакатик. Результат просматривал на дисплее камеры. Некорректно, но текст на снимке плакатика читался, перспективы выглядели стройными. На снимке плаката с помощью Sigma 24-70/2.8 текст читался гораздо хуже (хотя может и ручонки дрогнули).
В итоге купил 24-60 и стал снимать всё подряд, что шевелится и не шевелится. На некоторых кадрах обнаружил нерезкость при съёмке близких объектов с диафрагмой, прикрыиой до 5 и более, и с выдержкой <1/100. Стал проверять фокусировку на линейке (деревянная тёмная, освещение искусственное тусклое), обнаружился фронт фокус ~2-3 см. Иду в сервис, показываю кадры с линейкой. Мастер берёт мою камеру, уходит и через 5 минут демонстрирует мне снимок их фирменного теста (крупная белая полоса с штриховыми делениями) - идеальная фокусировка - "повода для обращения в сервис нет". В итоге есть ощущение, что точность фокусировки зависит от освещённости, размеров объекта и расстояния до него (может для профи это очевидно?). Надо заметить, что всё вышесказанное про фокусировку касается редко встречающегося сочетания условий съёмки (темно, мелкий объект крупным планом).
В остальных случаях получаются замечательные фотографии. Значение диафрагмы 2,8 реально рабочее (фотография 1). Есть ощущение, что цветопередача несколько теплит, но мне это нравится. Геометрические искажения на краях (на фото.1 вертикальные линии заваливаются вовнутрь) легко правятся в Фотошопе.
Резюме: разница в качестве снимков, сделанных китовым EF-S 18-55 и Sigma 24-60 очевидна (мутненько блёклые / резко сочные). Своих денег объектив стоит. С недостатками можно бороться.