Едут мне тут новые экстремальные теле-объективы на тесты.
В связи с этим вопрос.
Какой объектив вам интересней было бы взять на фотоохоту, ну и просто попробовать поснимать: 400/2.8 или более сильный, но более темный - 600/4?
Примерно одинакового веса 2,6 и 2,8 кг.
Есть еще конвертеры к ним - 1.4х и два 2.0х.
Из 400 можно сделать 400, 560 и 800мм.
Из 600 можно сделать 600, 840 и 1200мм.
Можно поставить два конвертера - 1.4 и 2.0. Или 2.0 и 2.0. Или даже все три :)
Если поставить 2+2, то получим из 400мм - 1600мм, из 600мм - 2400мм.
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59518 сообщ.
|
Показаны 59381 - 59400
RE[Tigra Girl]:
RE[Tigra Girl]:
Все это очень прикольно. Но!
Даже один слабый 1,4х конвертер портит картинку. По общему правилу - лучше взять более длинный телеобъектив, чем ставить конвертер. Иначе бы все предпочитали дешевый вариант. И никто не покупал бы телевики больше 100мм.
Конвертер 2х - портит уже заметно. Увеличиваются ХА, падает резкость, портится скорость и точность аф. А в некоторых тушках аф вообще перестает работать.
А два, или вообще три конвертера вместе - только Луну снять разок, и все!
С двумя 2х конвертерами аф, скорее всего, будет работать только на 400/2.8 и только на единичках.
С тремя конвертерами аф не будет работать вообще. И неизвестно даст ли возможность тушка вообще делать кадры. Тогда придется снимать в ручном режиме, не закручивая полностью один из конвертеров.
Да и то только в идеальную ночь, в ручном режиме, на штативе, ругаясь несколько часов подряд, с сотой попытки и выбирая из сотни дублей не самый нерезкий. Благодаря бога, что объектив не ляпнулся со штативом вместе.
И проклиная, как быстро бежит по небу Луна в супер-телевике.
400/2.8 +2 это 800/5.6
400/2.8 +2 +2 это 1600/11
400/2.8 +2 +2 +1.4 это 2240/16
600/4 +2 это 1200/8
600/4 +2 +2 это 2400/16
600/4 +2 +2 +1.4 это 3360/22
Это очень интересно. В каждом мужчине проснется мальчишка.
Даже один слабый 1,4х конвертер портит картинку. По общему правилу - лучше взять более длинный телеобъектив, чем ставить конвертер. Иначе бы все предпочитали дешевый вариант. И никто не покупал бы телевики больше 100мм.
Конвертер 2х - портит уже заметно. Увеличиваются ХА, падает резкость, портится скорость и точность аф. А в некоторых тушках аф вообще перестает работать.
А два, или вообще три конвертера вместе - только Луну снять разок, и все!
С двумя 2х конвертерами аф, скорее всего, будет работать только на 400/2.8 и только на единичках.
С тремя конвертерами аф не будет работать вообще. И неизвестно даст ли возможность тушка вообще делать кадры. Тогда придется снимать в ручном режиме, не закручивая полностью один из конвертеров.
Да и то только в идеальную ночь, в ручном режиме, на штативе, ругаясь несколько часов подряд, с сотой попытки и выбирая из сотни дублей не самый нерезкий. Благодаря бога, что объектив не ляпнулся со штативом вместе.
И проклиная, как быстро бежит по небу Луна в супер-телевике.
400/2.8 +2 это 800/5.6
400/2.8 +2 +2 это 1600/11
400/2.8 +2 +2 +1.4 это 2240/16
600/4 +2 это 1200/8
600/4 +2 +2 это 2400/16
600/4 +2 +2 +1.4 это 3360/22
Это очень интересно. В каждом мужчине проснется мальчишка.
RE[Tigra Girl]:
Веселая математика по экстремальным объективам.
Или фотографы шутят.
Супер-теле.
Имеем 20 конвертеров 2х на супер теле-объективе 1000/8.
Выдержка пусть будет у нас 1/250 c. Это на хорошем освещении будет еще приемлемое исо. Исо постоянное. В пасмурный день (не вечно же нам везти с солнцем) это будет исо 4000 - максимум для современных аппаратов.
Количество конвертеров/фокусное расстояние/относительное отверстие/выдержка
1. 2.000/16 1/64с
2. 4.000/32 1/16с
3. 8.000/64 1/4с
4. 16.000/128 1с
5. 32.000/256 4с
6. 64.000/512 16с
7. 128.000/1.024 1м
8. 256.000/2.048 4м
9. 512.000/4.096 16м
10. 1.024.000/8.192 1ч
11. 2.048.000/16.384 4ч
12. 4.096.000/32.768 16ч
13. 8.192.000/65.536 64ч
14. 16.384.000/131.072 10 дней
15. 32.768.000/262.144 40 дней
16. 65.536.000/524.288 полгода
17. 131.072.000/1.048.576 2 года
18. 262.144.000/2.097.152 8 лет
19. 524.288.000/4.194.304 32 года
20. 1.048.576.000/8.388.608 128 лет. Увеличение 21 миллион крат.
Это было самым веселым и бестолковым занятием в моей жизни.
Впрочем, математика - тоже самая бестолковая наука на свете. Если не подкреплена практикой.
Дело в том, что на диафрагме 16 и более пойдет размытие картинки. Из-за приближение к дифракционному пределу.
А темнота будет такой, что выдержку придется ставить на годы. 128 лет. Пра-правнуки оценят.
Так что это все теория. Но теория веселая.
Самая высокая вершина США - гора Денали на Аляске. До Белого дома в Вашингтоне 2663 км.
С увеличением 21 миллион крат Президент США будет виден как на расстоянии 13 см. )))
Близковато. Отдалимся.
19 конвертеров - 26 см.
18-52 см.
17-метр.
16 - 2 метра.
15-4 метра.
4 метра - вполне дипломатическая дистанция. Так что 15 конвертеров нам хватит. Если уговорим Президента 40 дней не двигаться. Влезем на самую высокую гору США и поменяем законы физики.
Или фотографы шутят.
Супер-теле.
Имеем 20 конвертеров 2х на супер теле-объективе 1000/8.
Выдержка пусть будет у нас 1/250 c. Это на хорошем освещении будет еще приемлемое исо. Исо постоянное. В пасмурный день (не вечно же нам везти с солнцем) это будет исо 4000 - максимум для современных аппаратов.
Количество конвертеров/фокусное расстояние/относительное отверстие/выдержка
1. 2.000/16 1/64с
2. 4.000/32 1/16с
3. 8.000/64 1/4с
4. 16.000/128 1с
5. 32.000/256 4с
6. 64.000/512 16с
7. 128.000/1.024 1м
8. 256.000/2.048 4м
9. 512.000/4.096 16м
10. 1.024.000/8.192 1ч
11. 2.048.000/16.384 4ч
12. 4.096.000/32.768 16ч
13. 8.192.000/65.536 64ч
14. 16.384.000/131.072 10 дней
15. 32.768.000/262.144 40 дней
16. 65.536.000/524.288 полгода
17. 131.072.000/1.048.576 2 года
18. 262.144.000/2.097.152 8 лет
19. 524.288.000/4.194.304 32 года
20. 1.048.576.000/8.388.608 128 лет. Увеличение 21 миллион крат.
Это было самым веселым и бестолковым занятием в моей жизни.
Впрочем, математика - тоже самая бестолковая наука на свете. Если не подкреплена практикой.
Дело в том, что на диафрагме 16 и более пойдет размытие картинки. Из-за приближение к дифракционному пределу.
А темнота будет такой, что выдержку придется ставить на годы. 128 лет. Пра-правнуки оценят.
Так что это все теория. Но теория веселая.
Самая высокая вершина США - гора Денали на Аляске. До Белого дома в Вашингтоне 2663 км.
С увеличением 21 миллион крат Президент США будет виден как на расстоянии 13 см. )))
Близковато. Отдалимся.
19 конвертеров - 26 см.
18-52 см.
17-метр.
16 - 2 метра.
15-4 метра.
4 метра - вполне дипломатическая дистанция. Так что 15 конвертеров нам хватит. Если уговорим Президента 40 дней не двигаться. Влезем на самую высокую гору США и поменяем законы физики.
RE[Tigra Girl]:
Это всё прикольно исключительно в рамках хотя бы какого-то любопытного конечного результата.
На вопрос, какой объектив было бы интересно взять на фотоохоту, ответ - никакой. За кем охотиться, за космонавтом на Луне?
Если серьезно - то, конечный результат этих исследований не совсем очевиден, и, наверное, большинству не особо понятен.
Есть телескопы которые можно присоединять к камере, в чём суть этих изысканий с телеконвертерами?
На вопрос, какой объектив было бы интересно взять на фотоохоту, ответ - никакой. За кем охотиться, за космонавтом на Луне?
Если серьезно - то, конечный результат этих исследований не совсем очевиден, и, наверное, большинству не особо понятен.
Есть телескопы которые можно присоединять к камере, в чём суть этих изысканий с телеконвертерами?
RE[Зореслав]:
от:Зореслав
Это всё прикольно исключительно в рамках хотя бы какого-то любопытного конечного результата.
На вопрос, какой объектив было бы интересно взять на фотоохоту, ответ - никакой. За кем охотиться, за космонавтом на Луне?
Если серьезно - то, конечный результат этих исследований не совсем очевиден, и, наверное, большинству не особо понятен.
Есть телескопы которые можно присоединять к камере, в чём суть этих изысканий с телеконвертерами?Подробнее
С телескопом хотя бы не побегать по лесу.
Зверюшки фотосессии ждут. Девушки в домах напротив уже разделись. Луну хочется самому снять на весь кадр. В шпиона поиграть. Да и просто посмотреть - на что способна экстремальная фототехника. Ветка - по экстремальным объективам же.
RE[Tigra Girl]:
Здравствуйте я купил себе зеркальный фотоаппарат praktiflex с объективом victar фотоаппарат очень старый 45 года прошлого века и зеркальный видоискатель почти не дает никакого изображения только очень мыльная картинка почему так может быть? Очень хочется поснимать на него в чем может быть причина?
RE[Михаил]:
от:Михаил
Здравствуйте я купил себе зеркальный фотоаппарат praktiflex с объективом victar фотоаппарат очень старый 45 года прошлого века и зеркальный видоискатель почти не дает никакого изображения только очень мыльная картинка почему так может быть? Очень хочется поснимать на него в чем может быть причина?Подробнее
Поставьте другой объектив. Стала картинка лучше?
Может объектив, может пыль, может юстировка, может зеркало помутнело.
В сервис.
RE[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
С телескопом хотя бы не побегать по лесу.
Как раз самая экстремальщина, как мой 13 килограммовый объектив ГОИ
RE[Tigra Girl]:
Свадьба дочери
Все снимки сделал на открытой диафрагме 1:1,5
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм
Все снимки сделал на открытой диафрагме 1:1,5
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм
RE[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Так что это все теория. Но теория веселая.
Самая высокая вершина США - гора Денали на Аляске. До Белого дома в Вашингтоне 2663 км.
С увеличением 21 миллион крат Президент США будет виден как на расстоянии 13 см. )))
Близковато. Отдалимся.
19 конвертеров - 26 см.
18-52 см.
17-метр.
16 - 2 метра.
15-4 метра.
4 метра - вполне дипломатическая дистанция. Так что 15 конвертеров нам хватит. Если уговорим Президента 40 дней не двигаться. Влезем на самую высокую гору США и поменяем законы физики.Подробнее
А кривизна земной поверхности в расчет не берется или это расчеты плоскоземельщиков?
Если что, с высоты 6190 метров (высота горы), объект ростом 2 метра (ну конечно чуть меньше), скроется за горизонтом в районе 300 км., что сильно меньше расстояния до Вашингтона.
RE[Зореслав]:
от: Зореслав
Как раз самая экстремальщина, как мой 13 килограммовый объектив ГОИ
Ну вот. Я же не пишу:
- Да ну, зачем вы с этой дурой связались! Голову надо иметь! Не надо мне тут в моей ветке с нее всякой херни. Не показывайте другим дурной пример.
Нет, я так не пишу. Я вами восхищаюсь. Вы - мой герой!
"Безумству храбрых поем мы песню.
Безумство храбрых - вот смысл жизни".
RE[Сергей Миронов]:
от:Сергей Миронов
Свадьба дочери
Все снимки сделал на открытой диафрагме 1:1,5
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75ммПодробнее
Хорошо. Только не везде попали в ГРИП. Первое фото глаза жениха - уже вышли из зоны резкости.
Fujifilm GFX 100S II - моя мечта. Смотрю, расстраиваюсь, завидую и за вас радуюсь. Когда-нибудь накоплю и куплю себе такой же, заменив свой старый GFX 50S. Если никто 6х6 полноценный не выпустит.
А у вас все GFX 50-ки остались или вы их все продали?
А что сказали люди, посмотревшие фото со свадьбы и которые раньше не видели ваших фото?
RE[ACIDSky]:
от:ACIDSky
А кривизна земной поверхности в расчет не берется или это расчеты плоскоземельщиков?
Если что, с высоты 6190 метров (высота горы), объект ростом 2 метра (ну конечно чуть меньше), скроется за горизонтом в районе 300 км., что сильно меньше расстояния до Вашингтона.Подробнее
Я про это написал.
Если
1. Уговорим Президента 40 дней не двигаться.
2. Влезем на самую высокую гору США.
3. И поменяем законы физики. (Дифракционный предел. шарообразность земли и многое проч.)
Я бы посмотрел, как вы хотя бы первые два пункта сделаете )))
Как вы проведете электричество на гору, чтобы иметь возможность дать непрерывную выдержку 40 суток. И чтобы объектив и аппарат не замерз. Придется разогревать. А он при этом запотеет. Как уговорите Президента или любого человека не двигаться 40 суток. И мн. др.
RE[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Если никто 6х6 полноценный не выпустит.
Поставьте спидбустер Kipon P67->GFX 0,62х, получите полноценный 6х7, под объективы Pentax 67.
В физическом понимании не знаю, чем это не полноценный 6х7, да и спидбустер этот очень высокого качества, не мылит, в отличие от дешёвых. Не думаю, что если выйдет фотоаппарат 6х7 он вот прям принципиально что-то изменит, относительно предложенного варианта.
Я, конечно, сам люблю загоняться циферками, формулами, пересчётами, но всё-таки циферки говорят, что вариант вполне рабочий)
RE[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Хорошо. Только не везде попали в ГРИП. Первое фото глаза жениха - уже вышли из зоны резкости.
Fujifilm GFX 100S II - моя мечта. Смотрю, расстраиваюсь, завидую и за вас радуюсь. Когда-нибудь накоплю и куплю себе такой же, заменив свой старый GFX 50S. Если никто 6х6 полноценный не выпустит.
А у вас все GFX 50-ки остались или вы их все продали?
А что сказали люди, посмотревшие фото со свадьбы и которые раньше не видели ваших фото?Подробнее
Да уж.., кому-кому, но не Вам мне объяснять, что ГРИП на 1:1,5, да еще объектив стоит на матрице 33х44 - буквально см... Естественно, что резкости не будет, а я умудрялся парные и даже групповые кадры снимать. Всё, что в центральном и небольшом круге кадрового пространства будет резко, но чуть правее, левее - уже "поплыло"...
Насчёт "сотки" моей. Камера отличная и 2 важных для меня обновления: новый профиль - Reala Ace (все эти снимки были сделаны именно им) и наконец-то появился неплохой автофокус, по сравнению с 50. А вот снимать мануальными объективами на мой взгляд - это не совсем удачно. Я даже жалею, что пришлось отдать свою GFX 50SII. Всё равно ручками крутить объектив.)
Сегодня мне подружки невесты написали, когда я им отправил портреты (покажу завтра тут) и все в один голос: супер, ничего подобного у нас не было, и именно Биотар, и именно с 1:1,5 выдал интересную, объемную картинку с интересным размытием. Плюс, мягкость, пластичность, а дамам всегда приятно, когда морщинок не видно.)
RE[Зореслав]:
от:Зореслав
Поставьте спидбустер Kipon P67->GFX 0,62х, получите полноценный 6х7, под объективы Pentax 67.
В физическом понимании не знаю, чем это не полноценный 6х7, да и спидбустер этот очень высокого качества, не мылит, в отличие от дешёвых. Не думаю, что если выйдет фотоаппарат 6х7 он вот прям принципиально что-то изменит, относительно предложенного варианта.
Я, конечно, сам люблю загоняться циферками, формулами, пересчётами, но всё-таки циферки говорят, что вариант вполне рабочий)Подробнее
Да, эти бустеры интересный вариант. Но у меня нет ни одного пентаконовского стекла для 6х7. Я всю жизнь собирал лучшие стекла. И хотелось бы тушку, которая к ним всем подойдет.
RE[Tigra Girl]:
Подружки невесты
Все кадры сняты на открытой диафрагме 1:1,5
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм
Все кадры сняты на открытой диафрагме 1:1,5
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм
RE[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Но у меня нет ни одного пентаконовского стекла для 6х7. Я всю жизнь собирал лучшие стекла. И хотелось бы тушку, которая к ним всем подойдет.
Полно проекционных объективов, подходящих по рабочему отрезку под P67.
Сомневаюсь что кто-то и когда-то выпустит фотокамеру под 6х6 с рабочим отрезком как у беззеркальной полнокадровой камеры.
Какой рабочий отрезок у "лучших" объективов, покрывающих кадр 6х6?
RE[Зореслав]:
от:Зореслав
Полно проекционных объективов, подходящих по рабочему отрезку под P67.
Сомневаюсь что кто-то и когда-то выпустит фотокамеру под 6х6 с рабочим отрезком как у беззеркальной полнокадровой камеры.
Какой рабочий отрезок у "лучших" объективов, покрывающих кадр 6х6?Подробнее
Да, но проекционники - маленькая часть всех объективов. Их гораздо меньше, чем объективов под фф. Или - чем вообще любых объективов.
Из моих 21 отобранных для себя объективов проекционников - только треть.
Ну GFX и проч. - все беззеркалки и на СФ. Но пока они все - недо-СФ.
Большинство - стандартный, на зеркальные фф Никон и Canon.
RE[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Я про это написал.
Если
1. Уговорим Президента 40 дней не двигаться.
2. Влезем на самую высокую гору США.
3. И поменяем законы физики. (Дифракционный предел. шарообразность земли и многое проч.)
Я бы посмотрел, как вы хотя бы первые два пункта сделаете )))
Как вы проведете электричество на гору, чтобы иметь возможность дать непрерывную выдержку 40 суток. И чтобы объектив и аппарат не замерз. Придется разогревать. А он при этом запотеет. Как уговорите Президента или любого человека не двигаться 40 суток. И мн. др.Подробнее
Это конечно же была ирония. Естественная на такие выкладки счетоводов ))