Для чего нужен сканер в СФ?

купил и вот думаю, а зачем? всегда делаю тестовые фотографии там где проявляю плёнку 10х10(10х15) см, лучшее сканю и смотрю нет ли проблем в плане мусора, пятен, плохой промывки и тд, если нет печатаю в лабе где ручками..ну или в лабе 30х40... если есть проблемки в плане мусора, пятен, плохой промывки и тд то корректирую в ФШ и...печатаю в лабе под домом, хотя дома есть фотопринтер на А3+ ... всёж в лабе понастоящему проявляют(печатают) чем фпринтер ... сканю в архив так же, навсякий случай, хотя есть плёнки которым 40 лет (родители фотографировали на з4 + ю8, печатал эти старенькие плёнки как то в студии оптической и всё супер...так для чего дома любителю сканер? для превью в инет?

Мне - для просмотра отснятого и выбора того, что печатать.
Для сканирования отпечатков для инета.
Позволяет не печатать превьюшки и экономит массу денег и бумаги. (Время правда расходует немерянно) Но все равно считаю крайне полезной штукой.

А печатать - только оптикой.

согласен полностью, я печатаю 10х15 в альбом так для себя...да времени жуутко много отнимает, поэтому как любитель нашол компромис между форматов был весь спектр от 6х6 до 6х12..теперь выбрал 645, больше чем 35мм но не так много времени и компьютерных ресурсов отбирает как формат 6х9...

10x15 уже давно не печатаю - слишком уж мелко.

Обычно 20x30 - пейзажи, архитектура,
15x20 - портреты, жанр.

30x40 - и дорого и хранить неудобно

может и так, уже и глазки не те, сам прижмуриваюсь...

Цитата:

от:Улдыс
купил и вот думаю, а зачем? всегда делаю тестовые фотографии там где проявляю плёнку 10х10(10х15) см, лучшее сканю и смотрю нет ли проблем в плане мусора, пятен, плохой промывки и тд, если нет печатаю в лабе где ручками..ну или в лабе 30х40... если есть проблемки в плане мусора, пятен, плохой промывки и тд то корректирую в ФШ и...печатаю в лабе под домом, хотя дома есть фотопринтер на А3+ ... всёж в лабе понастоящему проявляют(печатают) чем фпринтер ... сканю в архив так же, навсякий случай, хотя есть плёнки которым 40 лет (родители фотографировали на з4 + ю8, печатал эти старенькие плёнки как то в студии оптической и всё супер...так для чего дома любителю сканер? для превью в инет?

Подробнее

Вот это номер! Я сам над этим голову ламаю. Деньги - проблема относительная. Если надо - купить могу.
Значит средний формат и размер 10х15, 15х20 и на крайний случай 20х30?
Улдис, который перепробовал все типы СФ, сканеры переходит на 4,5х6. Вот она правда жизни о которой мы не любим говорить. Нам все на высокие материи тянет. 6х9, БФ, и все такое супер-пупер.

Я сканирую за 0,5 доллара на максимальный формат на Фронтиере 350 (там же, где и проявляют слайд и по С-41). С этого могу распечатать 25х25 (максимум для Фронтиеры с квадратного кадра) и более с небольшой интерполяцией. А больше зачем?
Ч/б печатаю оптикой дома. Тоже на бумагу 30х40 максимум.

15х20 и с цифры отлично выходит и 20х30 вполне хорошо... http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=936297&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=936551&prev_photo_id=935647 Как раз с 1-го сентября печатал 15х20. К окончанию утреннего мероприятия уже учительнице фотографии отдал. На фото чуть софта добавил.

А вот скан СФ (Фронтиера) http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=942463&author_id=404&sort=date&page=1&prev_photo_id=941128

Цитата:

от:Санин Юрий
Вот это номер! Я сам над этим голову ламаю. Деньги - проблема относительная. Если надо - купить могу.
Значит средний формат и размер 10х15, 15х20 и на крайний случай 20х30?
Улдис, который перепробовал все типы СФ, сканеры переходит на 4,5х6. Вот она правда жизни о которой мы не любим говорить. Нам все на высокие материи тянет. 6х9, БФ, и все такое супер-пупер.

Я сканирую за 0,5 доллара на максимальный формат на Фронтиере 350 (там же, где и проявляют слайд и по С-41). С этого могу распечатать 25х25 (максимум для Фронтиеры с квадратного кадра) и более с небольшой интерполяцией. А больше зачем?
Ч/б печатаю оптикой дома. Тоже на бумагу 30х40 максимум.

Подробнее

да именно так, я который кричал что 645 это кастрированный непонятный формат дошол до него не сразу...перепробовал всё даже с подвижками на БФ...и понял что любителю печатающему мах 50х60 а восновном 30х40 а ещё больше 20х30 ну нафиг не надо 6х9, это без проблем покрывает 645...вот и купил пентакс 645..долго ломал голову 67 взять ли и решил компактный 645... и не жалею...я всё прошол, уже не тянет на гигантизм... а, ещё есть крутые любимые зоркие первый и третий с юпитером 3 + сапог 350... всем доволен :) ..пока только бачок достал проявлять и увелич. крокус...но в ближайшем будущем пока только проявка плёнки, так как ехать далеко и проявляют как попало, уверен я лучше проявлю..хоть и не проявлял 20 лет уже

Цитата:

от: Санин Юрий


А вот скан СФ (Фронтиера) http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=942463&author_id=404&sort=date&page=1&prev_photo_id=941128

у меня жк монитор глючит или на чб фотграфии фон красоватый?

Я очень мало что изменяю в фотографии после сканирования.
Закачиваю в комп с помощью программы Picasa2, там же (!!!) делаю то, что делают обычно правкой уровней, (даже просто нажимаю кнопку "Мне повезет" - но результат мне не всегда нарвится). В ч/б тут же чуть правлю цветовую температуру (Именно по-этому кажется, что фон чуть цветной на этой фотографии, на самом деле оригиналный негатив ч/б Kodak BW400CN). В ФШ или любой программе меняю размер на экранное разрешение, сжимаю и иногда еще мелочи в программе PhotoCleaner

Цитата:

от:Улдыс
да именно так, я который кричал что 645 это кастрированный непонятный формат дошол до него не сразу...перепробовал всё даже с подвижками на БФ...и понял что любителю печатающему мах 50х60 а восновном 30х40 а ещё больше 20х30 ну нафиг не надо 6х9, это без проблем покрывает 645...вот и купил пентакс 645..долго ломал голову 67 взять ли и решил компактный 645... и не жалею...я всё прошол, уже не тянет на гигантизм... а, ещё есть крутые любимые зоркие первый и третий с юпитером 3 + сапог 350... всем доволен :) ..пока только бачок достал проявлять и увелич. крокус...но в ближайшем будущем пока только проявка плёнки, так как ехать далеко и проявляют как попало, уверен я лучше проявлю..хоть и не проявлял 20 лет уже

Подробнее

Улдыс, спасибо за откровенный/хороший ответ. С большим уважением отношусь к словам человека, своими руками и головой проверивший на практике различные технику, и технологии.

У меня это к сожалению необходимость. Опитческая печать в Киеве практически отсутствуют. Есть в фотофонде, но работает 1 неделю в 3 месяца. А после переезда и вообще не работала. Печатать дома негде.
И потом, не смотря на более высокое разрешение оптической печати при больших увеличениях, на формате 30х40 после сканирования эпсоном и печати на агфе фотографии выходят более резкими. А детализации в 400 ppi достаточно более чем. Глаз все равно не видит столько.
Потом с фотографий я удаляю фотошопом пыль и мелкие дефекты. Это как минимум. Часто регулирую кривые. В результате тени прорабатываются лучше, чем при оптической печати и в светах нет пересвета. Когда печатал сам, я делал разную экспозицию в разных частях кадра при помощи масок, которые вырезал из бумаги. В результате добивался того же эффекта, но кто же этим в лаборатории заниматься будет? То же самое делал с цветом, потому как каждый канал печатал отдельно. Но фотошопом это все удобней гораздо и результат более предсказуем и всегда переделать можно. Потом неоднократно менял размытие заднего плана исправляя не вполне удачное боке. Склеиваю широкоформатный кадр из двух половинок после двух подвижек.
Ну и.т.п.
В результате на столько привык к новым возможностям, что за увеличитель уже больше не сяду.

Цитата:

от:Улдыс
да именно так, я который кричал что 645 это кастрированный непонятный формат дошол до него не сразу...перепробовал всё даже с подвижками на БФ...и понял что любителю печатающему мах 50х60 а восновном 30х40 а ещё больше 20х30 ну нафиг не надо 6х9, это без проблем покрывает 645...вот и купил пентакс 645..долго ломал голову 67 взять ли и решил компактный 645... и не жалею...

Подробнее

А я вот снимаю пейзаж два кадра на 6х6 с двумя подвижками и потом склеиваю. И получаю 6х9. И печатаю потом 30х45. И вот зачем я мучаюсь? А потому, что не устраивает меня качество если тот же пейзаж с кадра 6х6 кадрировать до 6х4.5 и печатать те же 30х45. Зерно лезет и резкость на много хуже.

Цитата:

от: Лузан Александр
ь? А потому, что не устраивает меня качество если тот же пейзаж с кадра 6х6 кадрировать до 6х4.5 и печатать те же 30х45. Зерно лезет и резкость на много хуже.

Александр, откуда зерно то с 645 если печатать А3 формат?

Цитата:

от: Улдыс
Александр, откуда зерно то с 645 если печатать А3 формат?

Очевидно, под зерном ошибочно понимается dithering синего канала, неизбежно возникающий при 8-битном сканировании Epson Scan-ом цветного негатива.

Цитата:

от: Ежик в тумане
Очевидно, под зерном ошибочно понимается dithering синего канала, неизбежно возникающий при 8-битном сканировании Epson Scan-ом цветного негатива.

во блин..а я и незнал...а на никоне то же такая бяка? и как с этим боротся? сканит 16бит?

Если всё из кадра выжимать, то сканить надо в 16 бит многопроходным сканированием :) И лучше в линейное, а не гамма-корректированное пространство ;) К тому же при сканировании подчёркиваются детали, близкие по размеру к пикселю, в том числе мелкие царапины, пыль, зерно плёнки и отпечатки пальцев ;)

Цитата:

от: Улдыс
во блин..а я и незнал...а на никоне то же такая бяка? и как с этим боротся? сканит 16бит?

Трудно выписывать рецепт не видя пациента :) Можт в никон-скан другой алгоритм используется и там это не так проявляется, как в комбинации Александра.

Цитата:

от: Игорь Новиков
К тому же при сканировании подчёркиваются детали, близкие по размеру к пикселю

То есть в указанном случае теорема Котельникова работает против ожидаемого качества? В общем логично... Что ни пиксель, то грязь. Промежуточных-то нет :)

Я всё никак не найду статью, где я всё это читал с разъяснениями... То ли "Курсив" это был, то ли "Паблиш"... Короче, журнал для полиграфистов, и лет так десять назад... На самом деле, если разрисовать, то в общем становится понятно, как это происходит... Меня там ещё поразило, что муар возникает локальный, в пределах нескольких пикселей...