А чем всем так не нравяться раскладушки?

Цитата:

от: L4m3r
ну да в светах у слайда гавнище.. а на облаках очень нужно высокое качество?

Обложки - как-то не тот пример :))) Оффсетная печать - та ещё хрень.

Ну, сейчас многие всё делают через сканирование. И цвета у скана со слайда лучше получаются.

причом тут вобще офсет

кароче.. на НИЗКО контраснтом сюжете негатиф сразу идёт фтопку.. без каментариев.. дальше - зависит от сюжета..

Цитата:

от: break-neck
Считаете резкость - главным достоинством фотографии?

Считаю резкость одним из необходимых факторов пейзажных фотографий. Есть моменты когда резкость не нужна. Но это не он.

Цитата:

от: L4m3r
RMS делим на контраст плёнки ;)
по цвету да слайд хуже птомучто в негативе RGB->RGB а в слайде RGB->CMYK., а по зерну.. хе-хе

РЕДКОСТНАЯ ГЛУПОСТЬ - CMYK ЭТО ДЛЯ ПОЛИГРАФИИ :D :D. И к визуальному восприятию не имеет ни малейшего отношения... :(

Цитата:

от: break-neck
Ну, сейчас многие всё делают через сканирование. И цвета у скана со слайда лучше получаются.

нет. ещ раз, у слайда изначальный дефект из за преобразования RGB->CMYK.
у негатива преобразование прямое. сколько упало света столько краски выдавилось.

Цитата:

от: break-neck
Ну, сейчас многие всё делают через сканирование. И цвета у скана со слайда лучше получаются.

Это потому что их практически обрабатывать не надо, да и подложки нет (если не ошибаюсь).

Корректных сравнений я не видел. Чтобы одну картинку на одну камеру с одними установками, сканировать на хорошем сканере, а потом ещё цветокоррекцию провести.

Цитата:

от: Юрий Трубников
РЕДКОСТНАЯ ГЛУПОСТЬ - CMYK ЭТО ДЛЯ ПОЛИГРАФИИ :D :D. И к визуальному восприятию не имеет ни ималейшего отношения... :(

аффтар убей сибя ап стену.. реч о CMY+... красках в самом слайде

Цитата:

от: Аццкая сотона
Считаю резкость одним из необходимых факторов пейзажных фотографий. Есть моменты когда резкость не нужна. Но это не он.

Так резкость есть. Я не знаю куда вы смотрите. Там детали попиксельно.

Вот объясните мне тупому, как что-то изнпачально являющееся негативом, а затем химически обращённое может быть лучше того, что этому процессу не подвергается?

Цитата:

от:Painmailer
Да во всех темах где всплывают раскладушки начинается их критика, правдо без сэмплов и любых иных аргументов.
Потом кто-то обязателдьно скажет, что кроме Фойтландер Бесса нормальных раскладушек нет. И что объективы где линз меньше 6 - это отстой (но это в неявном виде).

Подробнее

Критикуют в основном узкоформатники.

ещё раз. по цвету - да всё так и есть. обращение его портит.

а по зерну -- потомучто там другой контраст и другие материалы. сделайте негатив с таким контрастом.. какое у него будет разрешение.. причом, чёрно белый негатив..
фсё ето елементарно видно в микроскп или на нармальном сканере.. да даже на планшетнике слайд заметно луьше потомучто контраснее и можно сильнее шарпить.. если зайцев от планшетниковского стекла и г...... линзы не наловить

BkbЦитата:

от: L4m3r
аффтар убей сибя ап стену.. реч о CMY+... красках в самом слайде

Автор,конечно,убьёт себя об стену, но в твоём посте был CMYK :D :D :D Или ты уже ничего не соображаешь в том, что пишешь???

Цитата:

от: Painmailer
Объясните что не нравится. Попиксельная детализация в наличие. Чего вам не хватает?

*мне* кажется что в данном кадре нет ни одного резкого дерева. Ни одного резкого предмета. Уменьшенная фотография воспринимается хорошо, но раскрытая на 100% - плохо. Как это будет выглядеть на печати я не знаю, а экспериментировать с распечаткой особого желания нет.

Все имхо и ни в коем случае не хочу никого обидеть.

Цитата:

от: Аццкая сотона
Считаю резкость одним из необходимых факторов пейзажных фотографий. Есть моменты когда резкость не нужна.

В пейзаже - она вообще не нужна.
http://www.michaelkenna.net/
PS. Не путайте резкость и микроконтраст.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Bkb
Автор,конечно,убьёт себя об стену, но в твоём посте был CMYK :D :D :D Или ты уже ничего не соображаешь в том, что пишешь???

ну в слайдах жы полно добавочных красок щас не только CMY

Цитата:

от:L4m3r
ещё раз. по цвету - да всё так и есть. обращение его портит.

а по зерну -- потомучто там другой контраст и другие материалы. сделайте негатив с таким контрастом.. какое у него будет разрешение.. причом, чёрно белый негатив..
фсё ето елементарно видно в микроскп или на нармальном сканере.. да даже на планшетнике слайд заметно луьше потомучто контраснее.

Подробнее

У ЧБ

Test-Object Contrast: 1.6:1 ............. 60 lines/mm
Test-Object Contrast: 1000:1 ........200 lines/mm

А у слайда

Chart Contrast 1.6:1 .......................... 80 lines/mm
Chart Contrast 1000:1 .........................160 lines/mm

Понял, короче.

Цитата:

от:Аццкая сотона
*мне* кажется что в данном кадре нет ни одного резкого дерева. Ни одного резкого предмета. Уменьшенная фотография воспринимается хорошо, но раскрытая на 100% - плохо. Как это будет выглядеть на печати я не знаю, а экспериментировать с распечаткой особого желания нет.

Все имхо и ни в коем случае не хочу никого обидеть.

Подробнее

Никто не обиделся, но вы таки путаете резкость и микроконтраст :)

Цитата:

от: break-neck
В пейзаже - она вообще не нужна.
http://www.michaelkenna.net/
PS. Не путайте резкость и микроконтраст.

Значит путаю. Что такое тогда резкость по определению?

Цитата:

от: Painmailer
Никто не обиделся, но вы таки путаете резкость и микроконтраст :)

значит путаю :(