Цифра против пленки. Действительно ли пленка так хороша или на цифрозадник не хватает денег?

Как бы в заголовке главное сказано. Понимаю, что во многом вопрос провакационный и во многом избитый.
Но, все-таки, хотелось бы узнать мнение тех, кто имеет возможность снимать и на пленку и на СФ цифру(интересует мнение только этих людей, т. к. у остальных мнение, как мне кажется, предвзятое).
На форумах можно услышать совершенно противоположные мнение. Одни - оставлю себе СФ цифросистему НАВСЕГДА, другие - В ЖОПУ ( извините, цитата).
Понимаю, что можно сказать, что истина где-то посередине, но это больше от лукавого.
Вряд ли кто-то будет спорить, что в узком формате цифра победила окончательно и безповоротно.Причины? Все просто - цена цифры доступна пректически всем. А о СФ цифре такого, к сожаление, не скажешь.
И по этому те, у кого не хватает средств приобрести СФ цифрозадник (никого не хочу обидеть), будут до последего держаться за пластику пленки, более широкий ДД и т. д. Эти люди сами признают, что проявлять пленку самим не хочется, поэтому мечутся в поисках нормальной лаборатории, потом где-то нужно отсканировать, а ручной печати тоже сделать практически негде и т.д.
Другое дело СФ цифра: снял, в режиме реального времени все откорректировал, ну может чуть-чуть в фотошопе отредактировал - все!!!
НО - это стоит ОЧЕНЬ ДОРОГО, поэтому до последнего будем отстаивать пленку.
Все-таки, отбросив финансовые вопросы, хочется поставить (исходя из всего выше сказанного) по-детски простой вопрос: что " рулит" ( опять цитата из форума) пленка или цифра? :?:
П.С. Если кого-то нечаянно обидел - извините, не хотел.

Мне кажется ваш вопрос давно устарел сам по себе.
Цифра и плёнка используются совместно, по-необходимости. Всё зависит от задач.

а зачем делить-то оба носителя?
что лучше - паровоз или самолет?

...

Цитата:

от: tombo
Мне кажется ваш вопрос давно устарел сам по себе.
Цифра и плёнка используются совместно, по-необходимости. Всё зависит от задач.

А какие задачи не способна решить цифра?

[quote= А вот серьезное(ну по моей оценке конечно) ч/б - это только(!) плёнка. И тут без компромиссов.[/quote]

А если ч/б не интересует, тогда что?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: DIR
А какие задачи не способна решить цифра?

многие.
1. максимально точная цветопередача
2. максимальная детализация
3. максимальная энергонезависимость
Эти и ещё некоторые другие задачи решаются цифрой с большим трудом, чем плёнкой.
Ну и наконец. С плёнкой просто приятней работать. А это алгеброй не померить.

Цитата:

от: hass
а зачем делить-то оба носителя?
что лучше - паровоз или самолет?

Блин, я не про ваши философствования, а про то, что в данны конкретный момент времени я хоче зафиксировать на "насителе" мгновение, которого больше никогда не будет!

Начну с последнего. Это кому как нравится.
Детелизация за сче чего, если СФ матрица 48х36 мм не намного меньше, чем 6х4.5?
Цветопередачу в RAW моно настроить от максимально точной до той, которой хотелось бы.

Цитата:

от: DIR

Детелизация за сче чего, если СФ матрица 48х36 мм не намного меньше, чем 6х4.5?

За счёт того, что на каждом из 10 кадров ролика содержится свыше 100 МП.
Цитата:

от: DIR

Цветопередачу в RAW моно настроить от максимально точной до той, которой хотелось бы.

В том то и дело, что "можно" или даже "нужно" настраивать.
А это значит - уже не так как было на самом деле.
Цитата:

от: DIR
Начну с последнего. Это кому как нравится.

Мне нравится, и я высказал своё мнение.

Видите, даже Вы отстаивая пленку, оперируете мегапикселами :D

Кстати, если 10 кадров, то снимаете 6х7. А на какую камеру, если не секрет?

Цитата:

от: DIR
А какие задачи не способна решить цифра?

А о чем речь, позвольте уточнить - о проф. съемке или о любительской?

Цитата:

от: DIR
Но, все-таки, хотелось бы узнать мнение тех, кто имеет возможность снимать и на пленку и на СФ цифру

а вам это зачем?

Хотел промолчать, но про 100МП -- это явный перегиб.
То, что вам барабанник из пленки может даже больше мегапикселей наколбасить совершенно не означает, что вы получите 100мегапикселей информации о реально отснятом изображении -- скорее, вы в мельчайших подробностях ознакомитесь с изображением структуры вашей пленки, узнаете форму гранул, их количество и качество распределения.

Про точность цветопередачи: разные слайды в одних и тех же условиях дают разную тональность цветов... Вспомнить, хотя бы, про Velvia и Provia... Выбирая тип слайдовой пленки, человек осуществляет ту самую "настройку цветопередачи" под свои представления об эталоне.

Про детализацию: СФ-оптика старых образцов давно не тянет по разрешающей способности, чтобы обеспечить реальными деталями существующие ныне матрицы цифрозадников. Парадокс, но обычный инженер не в состоянии переубедить фотографа старой закалки в том, что его любимые линзы не передают необходимого кол-ва деталей и по хорошему, нужно бы заменить всю линейку стекол. Ведь матерый фотограф восхищен "характером и пластикой получаемой картинки", а инженер работает со скучными тестами -- линиями и штришками.

Цитата:

от: DIR
Кстати, если 10 кадров, то снимаете 6х7. А на какую камеру, если не секрет?

У меня Mamiya RB Pro SD.
Ещё Voigtlander Bergheil 9x12 с рольадаптером 6х7 и 6х9.

Цитата:

от:Denys
Хотел промолчать, но про 100МП -- это явный перегиб.
То, что вам барабанник из пленки может даже больше мегапикселей наколбасить совершенно не означает, что вы получите 100мегапикселей информации о реально отснятом изображении -- скорее, вы в мельчайших подробностях ознакомитесь с изображением структуры вашей пленки, узнаете форму гранул, их количество и качество распределения.

Подробнее

точнее не скажешь...

дык, вот вы и определитесь что для вас вкуснее )))
у каждого свои тараканы в голове.. и доказывать, где будет лучше смотреться ваше мгновение, которого никогда не будет... на цифре или пленке - все зависит еще и от владения тем или иным..

Цитата:

от: Альфрид
а вам это зачем?

Хочу приобщиться к СФ. Я поклонник цифры, но хочется понять, чем, все-таки пленка (по мнению некоторых) лучше.