от:A_Shadrin
У принтера нет никакой иной задачи, как выдать колориметричекую копию "идеально подготовленного файла". Принтеру все равно, как подготовлен файл -- в грамотных руках принтер честно выдает на поверхность то, что было в файле.
А вот фотооптическая печать со всеми ее выкрутасами и искажениями выступает часто в роли "соавтора" фотографии, привнося в нее "ах! тот неповторимый шарм!", который на самом деле есть сугубо дефект, недостаток. Правда, за годы приучивший глаз зрителей (а паче фотографов), воспитавший некую фотографическую "культуру". Сие печально на самом деле. Моя прабабка (Царство небесное) любила яйца с душком. Но при этом у нее хватало смелости признавать, что свежие яйца -- это все-таки нормаПодробнее
Ну если вы так считаете, то ни один принтер свою задачу не выполняет. Да и выполнять не может. Ибо копией файла может быть только файл. То, что выводится на печать и близко даже копией файла не является. Потому, что при печати происходит преобразование информации и значительные ее потери. Принтер именно рисует по определенному алгоритму частично используя информацию файла, как управляющую. Принтер - это кисть, а файл - рука художника. Ваша рука, поскольку вы подготовили. И мерять прибором это бессмысленно. Померяйте в музее прибором картины великих мастеров и что прибор покажет? И какие из этого выводы? Вам нравится растр - мне нравится аналог. Это разные кисти и только. И разные краски. Кому-то нравится акварель, а кому-то масло. А культура восприятия изображения формировалась столетиями - и объявлять все что было до вас тухлыми яйцами по меньшей мере неприлично.
Тема зашла явно не туда и ее пора закрывать.