И вновь о струйниках vs фотооптике

Алексей, снег действительно синий, свет на закате золотистый, а дома от лампочки - желтый. Балансировка белого цифровых камер приводит к безжизненным пресным снимкам.

Та инструментальная точность, о которой Вы говорите, как о преимуществе цифры, тоже не нужна, и по крайней мере не она делает фотографию хорошей. Я уже упоминал о множестве шедевров, сделанных аналоговом способом. И это является лучшим доказательством о преимуществе аналога перед цифрой.

Цитата:

от:A_Shadrin
Человек с плохим зрением -- больной человек. Мы говорим о людях с нормальным зрением, то есть здоровых людях. Любое сравнение нормы с патологией -- ненаучно и некорректно.

Подробнее

Да будет вам известно, что астигматизм в той или иной степени присутствует у 100% людей. Рефракционными нарушениями зрения страдают до 30% людей. Согласитесь, это не совсем 5 и 2 процента населения. Так что ваша фраза об одинаковом восприятии изображения 92% мужчин и 98% женщин - ложное высказывание. Корректнее надо строить свои утверждения, тогда, может быть, и про враньё говорить никто не будет.

Цитата:

от: A_Shadrin
А в воспоминании тени почти обесцвечены. Сие факт, не вызывающий ни малейшего сомнения.

Алексей, в качестве явного офтопа замечу, что значимость когнитивного обесцвечивания иногда сильно преувеличивают ;)
По крайней мере в моих воспоминаниях тени на снегу вполне сине-голубые, а света -- от бело-желтых до розовых...
Посмотрите при случае на зимние пейзажи русских художников.

Кроме того, тренированый (или испорченый работой с пленкой?) глаз довольно нагло замечает различия в цветовой температуре осветителя. Пусть не настолько выраженно, как пленка (т.е. какое-то обесцвечивание есть), но замечает; это IMHO, одна из составляющих шарма цветного пейзажа еще до всякой пленки.

P.S. Выш перевод Fairchild'а прочитал, хорошая книга!
Мне всегда в трилогии Адамса не хватало цельной главы "Illusion management"

Цитата:

от: WAn
По крайней мере в моих воспоминаниях тени на снегу вполне сине-голубые, а света -- от бело-желтых до розовых...

чукчи говорят "снег бывает 7-ми видов" :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Алексей, снег действительно синий, свет на закате золотистый, а дома от лампочки - желтый.

Снег в нашем ментальном образе не интенсивно-синий, как это выдают слайды или ЦФК -- он ненасыщенно-синий. На закате и восходе он действительно золотой, потому что конгитивного его обесцвечивания не происходит: это механизм, благодаря которому мы отличаем день от вечера. Это т.н. неполнота хроматической адаптации.
[quot]Балансировка белого цифровых камер приводит к безжизненным пресным снимкам.[/quot]
Я ни говорил ни слова о балансе белого. Я говорил об осмысленной и умелой цветокоррекции.
[quot]Та инструментальная точность, о которой Вы говорите, как о преимуществе цифры, тоже не нужна, и по крайней мере не она делает фотографию хорошей. Я уже упоминал о множестве шедевров, сделанных аналоговом способом. И это является лучшим доказательством о преимуществе аналога перед цифрой.[/quot]
Потрясающе... Удивительное свойство нашей публики не воспринимать письменный текст, читать его по диагонали и там, где написано "Добро пожаловать!" умудряться вычитать "Вход запрещен."
Я последний раз повторяю: инстурментальная точность нужна на этапе копирования содержимого файла на поверхность. Но самое содержимое файла определяется оператором, его искусством выполнить коррекцию, приводящую это содержимое к желаемому виду. Но оператор должен иметь гарантию того, что подготовленное им изображение (подготовленное таким, каким его хочет видеть художник!!! со всеми воздухами, эмоциями и пр.) на печати будет точно таким же. Эту гарантию дает цифровая технология и инструментальный контроль ее работы.
Что тут непонятного? Или нужно тридцать раз повтрить одно и то же?
Хватит.
Тема закрыта.

Цитата:

от: uuger
Да будет вам известно, что астигматизм в той или иной степени присутствует у 100% людей.

Мне это известно, коллега. И не только это, но много чего еще, например о работе компенсаторных механизмов, приводящих восприятие к общему знаменателю и исправлению искажений, вносимых при астигматизме.
Но предположим, что компенсации нет, адаптации нет -- ничего нет. Как отсюда выводятся преимущества фотооптики? Никак.
Хамить -- это просто, уважаемый, и с ученым видом знатока говорить чепуху: труднее изучать физиологию зрения.

Цитата:

от: WAn
По крайней мере в моих воспоминаниях тени на снегу вполне сине-голубые, а света -- от бело-желтых до розовых...

Да, конечно. Но не ядовито-синие, какими их сделает проф. слайд (в любительский вшит химический механизм компенсации, который, к сожалению портит некоторые иные оттенки).
[quot]Пусть не настолько выраженно, как пленка (т.е. какое-то обесцвечивание есть), но замечает[/quot]
Конечно. Адаптация всегда неполна. Я уже писал об этом.
[quot]P.S. Выш перевод Fairchild'а прочитал, хорошая книга! [/quot]
Спасибо. :)