Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Снимаю основной D2x+17-55/2.8
Вторая камера D300, третья D50, но это уже когда совсем не дай Бог. SB-800+SB-600 на случай "гибели" первой.
Сейчас идет сбор средств на D3 и оптимистически жду падения цены на данный аппарат. Как только нужная сумма и время будет, начну продавать предыдущий комплект DX тушек и стекол, чтобы купить AF-S 24-70/2.8 G и D700 в качестве "на всякий пожарный".

А в этх краях у многих D50 первая - и последняя, со штатникомь

При наличии определенного опыта в съемке и постобработке файлов, вполне можно обойтись D40 и D50 (желательно с хорошим стеклом). Снимаю вот уже пару лет на младшие никоны, набиваю 30-40000 кадров и сливаю (продаю) считаю вариант оптимальный для свадебного фотографа в регионах, хотя бы что то удается заработать! А в сравнении карточки 15-22.5 мм с моего D40 и сапога 5, ну разве что спец с лупой определит разницу... с уважением! :D

Два Nikon D200, 17-55/2,8 для репортажа и 70-200 для постановки. три sb-800 Что-то большее в нашем регионе пока экономически не оправдано.

Никон Д200 + Тамрон 17-50 1:2.8 + Никкор 50 1.4 + Сигма 24-70 1;2.8 Пыха - Метц 58 ведущая + Никон сб-600 у советителя в щупальцах...

Понял я, скажу вам, что частая смена объектива негативно влияет на работу автофокуса .
Поэтому всем рекомендую две тушки

Чем больше читаю тем больше в раздумьях... Вопрос: если я новичек, планирую снимать свадьбы в стиле "репортажной съемки" т.е. не постановочные всякие позы и т.п. 24-70 или 24-105? я вообще разницу увижу при съемке??? Цена все-таки прилично разная....

Думаю, что увидите при недостаточном освещении.
Рек. брать 24-70 я им очень доволен.
Заработаете - возьмёте 70-200 is usm

Очень удачный объектив 18-200 Nikkor, со стабилизатором,отличная цветопередачача и резкость плюс доступная цена, рекомендую... к тому же он здорово подходит и для репортажа и для постановки не требуется частая смена, соответственно меньше пыли :) ...

Да, и не такой тяжелый :D

УУУУ 18-200 он тааакой неХудожественный! С точки зрения универсальности да! Он в лидерах, но рисунок совсем никакой! ИМХО канешнА

В прошлом сезоне снимал на D80 + 18-135 (От отсутствия мани ) Для всех постановочно-портретных сюжетов AF 85 1.8 + отражатель 1Х1,5 м
В этом году : D300 + AF 35 2.0 + AF 85 1.8
Хочу еще докупить Nikkor 18-35 3.5-4.5

Цитата:

от: Morozow Sergey
D700
24/2.8
50/1.4
105/2.5
70-210/4-5.6

почти такой же комплект, но собсно зашла сказать. что у вас потрясные работы, просмотрела галерею, природа и деревенские детишки - ну очень здорово!

5d+35L+85L+135L

5dII + 16-35 II + 85/1.8 + пыха 580

Бюджет 100т.р. на тушку и стекла,подскажите варианты,сам думаю

1.Canon 50D 43т.р.
2.Canon 580ex 17т.р.
3.
4.

нужно еще пара стекол , хочется 24-70/2.8L и 70-200/2.8L но не влезаю в бюджет , какой расклад посоветуете.

Canon 400D
Canon 50mm f 1.8
Canon 17-55 Kit ))

не буду оригинален
5D с ручкой + 24-70
85 1.8
580

1DM2 + 28-70/2.8 + 85/1.2 +580.2
либо
1DM2 + 16-35/2.8 + 28-70/2.8 + 70-200/2.8
1DM3S + 14/2.8 + 85/1.2 + 15/2,8
580.2(до 4-х)+ PoketWizardы

Цитата:

от:Слава777
Очень удачный объектив 18-200 Nikkor, со стабилизатором,отличная цветопередачача и резкость плюс доступная цена, рекомендую... к тому же он здорово подходит и для репортажа и для постановки не требуется частая смена, соответственно меньше пыли :) ...

Подробнее

Брал у коллеги на пару десятков кадров 18-200.
Удовольствие только от вращения кольца трансфокации - все можно снять! Но как!

Темный, нет качества: искажения, мыльность, излишняя ГРИП в телережиме. Например, при 5,6 (полная дыра) фон получается такой резкости, как на пленке при диафрагме "8". Зачем мне телевик с максимальной светосилой "8"?

Надо 2,8-4. Кроп такого не дает. На 2,8 у кропа получается такой же рисунок, как у полной на "4".

Перешел на полную матрицу. Все говорят, что качество лучше. Не ожидал, что до такой степени!!!
100% резкость, если сам не лопухнешься.

Кроп - это не камера! Шумы, бэкфокус. Д200, Фуджи 3 и 5 давали бэкфокус.
Эти же обьективы на полной - без проблем. На что навел, то и в резкости. Как на пленке!

Поэтому сейчас Д3 (хочу купить Д700, как вторую. Надо было покупать за 65 000руб, когда доллар был 23).

Оптика:
1. 24-70/2,8 - 90% кадров;
2. 70-200/2,8 - примерно 9% сьемки;
3-4. "Фишай" и 50/1,4 - примерно 1% сьемки на свадьбе.
5-6. SB-800 + SB-900. Последняя быстро перегревается, у нее термовыключатель. Снимаю попеременно. В ресторанах только бра горят, без вспышки никуда. Пробовал 50/1,4 без пыха на полной дыре. Получается выдержка 1/30 - большая! Только статика.

Посмотреть можно:

http://www.photosight.ru/users/253406/

Свадебные:
1. "Слезинка" или "Я уже большая, папа."
(Кроп, 17-55/2,8.)
2. Радуга - небесные врата;
(Кроп 17-55/2,8.)
3. Девки в озере купались - раз... , два... , три!
(70-200/2,8.)

Сломал голову - какой CANON 70-200/2.8 выбрать с стабилизатором или без него.
Очень разные и противоречивые мнения:
70-200/2.8
плюсы:
1 дешевле на 30%
2 легче на 300 грамм
3 резче на 5-10% (не проверял не знаю, просто мнения форумчан)
4 надежнее
5 меньше питания потребляет

70-200/2.8 IS
плюсы:
1 есть стабилизатор, который позволяет уменьшить экспозицию на 2-3 ступени

Дайте дельный совет, который выбрать для съемки свадьбы (цену, как критерий, в расчет не брать)?

Возможно у кого нибудь найдутся ссылки на обзоры, тесты, отзывы этих двух зумов?