Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Подскажите, что лучше купить для свадьбы, чтобы не очень дорого, но качественно. Сейчас имею только китовый Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.

Хочу взять:
1. Canon EF 50mm f/1.8 II - обязательно;
2. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - нравится диапазон фокусных и стаб, но смущает диафрагма;
3. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - совсем наоборот;
4. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM - хочу взять, но пока дорого, возможно, возьму позже.

Итак, 1 буду брать обязательно (правда, ещё рассматриваю в качестве альтернативы Canon EF 50mm f/1.4 USM). С 2 и 3 прошу помочь определиться. Деньги есть только на один из них, у каждого вижу свои + и -, выбрать самостоятельно тяжело. Пока что склоняюсь к 2. 4 буду брать позже, когда появятся дополнительные средства.

Сейчас главная цель - снимать любовные истории и свадьбы. Меньше - портреты на улице. В дальнейшем есть мечта сделать студию.

3 - ий вариант, однозначно.
у меня он на пятаке

на втором пятачке, 24-70 2,8 стоит практически все время, еще таскаю с собой 70-300, но почти не пользуюсь.
в мечтах 85 1,2...
но при этом ощущаю что 24-70 практически идеален.

D90, D200
Tokina 12-24/4 (11-16/2.8) и родной 35-70/2.8

или

Д90, Д50
родной 17-55/2.8 + 35-70/2.8

вот такая дилема:)

Д90 и 35-70 не обуждается:)))

Какой вариант препочесть?

я бы первый предпочел.

Цитата:

от: dinamit-brein
Д90 и 35-70 не обуждается:)))

ну ну... затрахаетесь потом с обработкой.
на 35-70 конечно можно снять свадьбу, но целенаправленно его брать - глупость. не репортажное это стекло.
17-55/2.8 + 50/1.4 или 85/1.8 - вот уже боле-менее нормальный комплект вырисовывается...

Д90 и 35-70 есть уже, поэтому и не обсуждается:)
Д50 тоже есть, но можно продать:)
был 18-50 светосильный от тамрона, но продал.
50-ка старовата уже, хочу на 200-ку поменять
Широкий угол нужен, т.к. выкуп без него ну просто никак

Цитата:

от:Razor73
ну ну... затрахаетесь потом с обработкой.
на 35-70 конечно можно снять свадьбу, но целенаправленно его брать - глупость. не репортажное это стекло.
17-55/2.8 + 50/1.4 или 85/1.8 - вот уже боле-менее нормальный комплект вырисовывается...

Подробнее

Почему? не понял реплики, пол года оно у меня, пока без онанизма:)

а 35-70 хорошее стекло,зря вы так:)

я вот щас свой ультразумчик продал взял
Токину 28-80, в будущем планирую так:
Д200 + токина 28-80 и изредка меняит на портретный фикс
докупить второй тухой Д50 и повесить на нее имеющейся 12-24 Токину и изредка менять на фиш

Цитата:

от: dinamit-brein
Почему? не понял реплики, пол года оно у меня, пока без онанизма:)

а 35-70 хорошее стекло,зря вы так:)

У меня тоже есть 35-70/2,8 Никкор. На свадьбу не беру. Сильно засвечивает, даже боковые засветки присутствуют. Как в тумане. А уж о контр-ажуре вообще молчу...
Лучше полтинник взять.
Сам снимаю Никкор 17-35/2,8, 28-70/2,8, 50/1,8, 80-200/2,8.

Цитата:

от:ingvios
У меня тоже есть 35-70/2,8 Никкор. На свадьбу не беру. Сильно засвечивает, даже боковые засветки присутствуют. Как в тумане. А уж о контр-ажуре вообще молчу...
Лучше полтинник взять.
Сам снимаю Никкор 17-35/2,8, 28-70/2,8, 50/1,8, 80-200/2,8.

Подробнее

напугали Вы немного меня.
Только вот Токину 28-80 заказал для свадеб.
Говорят тоже слаба к контру, нет так но всеже.

Беру именно для того чтобы реже полтос одевать

Цитата:

от: FreeSTYLE
напугали Вы немного меня.
Только вот Токину 28-80 заказал для свадеб.
Говорят тоже слаба к контру, нет так но всеже.

Беру именно для того чтобы реже полтос одевать

Лучше вообще ничего не одевать... :D Носить на себе три камеры с "намертво" стоящими линзами. Сплошные удобства- мобильность, моментальная смена объектива. Возможность с одной точки быстро снять разноплановые кадры. И самое главное- кофр не тянет плечо. Он не нужен, кофр-то во время съемки! :D

Цитата:

от:ingvios
Лучше вообще ничего не одевать... :D Носить на себе три камеры с "намертво" стоящими линзами. Сплошные удобства- мобильность, моментальная смена объектива. Возможность с одной точки быстро снять разноплановые кадры. И самое главное- кофр не тянет плечо. Он не нужен, кофр-то во время съемки! :D

Подробнее

три камеры не канает. моск порвеш. а вот походу до 4х мы доросли. щас жена - 30 1.4, 50 1.8.... я - 24-70 2.8. хочу себе +12-24 идеально будет.

Доброе время суток!
Использую Canon 24-70 f 2,8 на 40D. Сейчас стоит вопрос о приобретении 70-200 L. На светосильный с f 2,8 на сегодняшний день не дотягиваю в финансовом плане. Вопрос не стоит остро – можно и повременить, но как альтернативу рассматриваю вариант с диафрагмой f 4 без стабилизатора. Существуют мнения, что f 4 дает сильно жесткую картинку. Хотелось бы выслушать мнения тех, кто пользовался и имеет сравнительный опыт работы с указанными объективами, а суть заключается в том, что имеющийся у меня 24-70 дает мягкую картинку с хорошей естественной цветопередачей. Если же 70-200 f 4 L выдает картинку действительно жесткой, а картинка с 70-200 f 2,8 L приближена к 24-70, то для меня будет более приемлемым результатом дождаться более благополучных финансовых времен и приобрести 70-200 f 2,8 L.

у меня вообще один 24-70 и нормально :))))

Цитата:

от:Vadimius13
Подскажите, что лучше купить для свадьбы, чтобы не очень дорого, но качественно. Сейчас имею только китовый Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.

Хочу взять:
1. Canon EF 50mm f/1.8 II - обязательно;
2. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - нравится диапазон фокусных и стаб, но смущает диафрагма;
3. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - совсем наоборот;
4. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM - хочу взять, но пока дорого, возможно, возьму позже.

Итак, 1 буду брать обязательно (правда, ещё рассматриваю в качестве альтернативы Canon EF 50mm f/1.4 USM). С 2 и 3 прошу помочь определиться. Деньги есть только на один из них, у каждого вижу свои + и -, выбрать самостоятельно тяжело. Пока что склоняюсь к 2. 4 буду брать позже, когда появятся дополнительные средства.

Сейчас главная цель - снимать любовные истории и свадьбы. Меньше - портреты на улице. В дальнейшем есть мечта сделать студию.

Подробнее

Коллега, вот моя логика.
1. Нужен резкий обьектив для качественной сьемки на свету и сьемки в "полной" темноте. Это 50/1,4.
(50/1,8 - стоит чуть дешевле, кУпите его, потом пожалеете. Цена 1,4 не кусается.).
Смотрите фото №1 - без вспышки на полной "дыре" = 1,4.

2. Нужен телевик для подсматривания. Это 80-200/2,8 или 70-200/2,8. Все, что больше 2,8 - не "катит". (4 - 5,6 - 6,3...) Будете потом локти кусать. А обьектива Вам хватит лет на десять- пятнадцать. Разделите сумму на 15 лет - не дорого.

Самый дорогой 70-200/2,8 стоит примерно 70 000 рублей. Это 4 666 рублей в год или 389 рублей в месяц.
Ваша зарплата больше, чем 389 рублей в месяц?
Тогда Вы заработали себе на "игрушку".
Не жалейте денег, покупайте то, что хотите. Деньги - зло! А если зла не хватает, то надо менять профессию.

Можно обойтись 85/1,8, но тогда о подсматривании надо забыть, вас постоянно будет "видно".
См. фото №№2 и 3.

3. Штатный светосильный зум. На "кроп" - это 17-55/2,8 (Никон, Кэнон не знаю) на полную - это 24-70/2,8. Снимается почти все, кроме сюжетов под "полтинник" и "телевик".
См. кадры №№4 и 5.

24-105/4, по моему - лишний. Его дублируют и штатный зум и телезум. А стаб? При такой светосиле он на динамике не работает, будет нерезкость движения.

А если нет денег, то штатный зум и "полтинник-1,4" могут закрыть все 100% сьемки.
См. фото №6. Это штатный зум в крайнем режиме -теле. №7 - штатный зум на коротком конце.

Не навязываю. Информация к размышлению.

У меня есть 24-105, но лежит он без надобности. Одеваю только в Загсе. В основном 50 1.2... Если сейчас выбирал между 24-70 и 24-105 взял бы скорее всего 24-70. Мне кажется рисунок у него более приятный и 2,8- гуд.
24-105 уж больно репортажник. ) Но со своими обязанностями справляется на все 100%

D200

17-35\2.8 - почти всё время
28-70\2.8
ну и полтинник 1.4...

Хочу попробовать снимать свадьбы. Есть 400Д, Сигма 18-125, 55-250, 50/1,8. Хочу взять Тамрон 18-50/2,8 и пыху.
Не могу решить, 430 или 580. Никогда раньше не использовал вспышки. Пишут, что 430 для любителя хватает вполне, но как она на свадьбе? В помещениях с высокими потолками мощности хватит? Или стоит раскошелится переплатить за 580, которая в два разы дороже?

Цитата:

от:IrosLAV
Хочу попробовать снимать свадьбы. Есть 400Д, Сигма 18-125, 55-250, 50/1,8. Хочу взять Тамрон 18-50/2,8 и пыху.
Не могу решить, 430 или 580. Никогда раньше не использовал вспышки. Пишут, что 430 для любителя хватает вполне, но как она на свадьбе? В помещениях с высокими потолками мощности хватит? Или стоит раскошелится переплатить за 580, которая в два разы дороже?

Подробнее

Лучше переплатить.
1. 580 Вы сможете сделать два, а то и три-четыре кадра подряд, а 430 уже на второй кадр может заряда не хватить.

2. Так как 580 много мощнее 430, то она будет работать в щадящем режиме, не перегреваясь. А 430, что ни пых, то больше среднего. Значит 580 теоретически должна прослужить больше. Да и запас карман не тянет.

3. Полная свадьба стоит примерно 10-15 тысяч рублей. (Не беру в расчет свадьбы по 50-70 тысяч.)Вспышка окупается за один день. Или неделю, смотря как считать. Тем более лето.

Не убедил?