Цитата:от:SKO
Суть в том, что хочется взять 50/1.4, но теоретические знания подсказывают, что 50/1.8 для кропа будет более светосильным. Реально для кропа будем иметь 2.1 против 1.8 и при слабом освещении 50/1.8 будет более уверенно работать с автофокусом. Возможно ошибаюсь.
Или, уважаемый RulerM, давайте абстрагируемся от теории и просто, основываясь на своем опыте, скажите, чему бы Вы отдали предпочтение Minolta 50/1.4 или Sony 50/1.8?Подробнее
А.., ну тогда ваши теоретические знания тотально неправильные.
50/1.4 даст светосилу 1.4 что FF, что на кропе. Равно как и 50/1.8 - 1.8.
Откуда можно вывести иное - для меня загадка.
Я бы ничему не отдал предпочтение, ибо мне 50-к на кропе вообще не нужен. Я отдал предпочтение 35/1.8, ибо он НАМНОГО для меня востребованее полтинников.
50/1.7 у меня был, шлак, продал, 50/1.4 у меня был, стекло хорошее, но вообще не нужное на кропе, продал. 50/1.8 тестировал несколько экземпляров, понравился оптически, понравилась идея наконец бюджетного портретника на кропе. Все кроме того что это опять 50-к...
Но тут вышли 35/1.8 и 85/2.8, и ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО 50- на кропе стал 100% полностью не нужен, ибо эти два стекла закрывают две цели, которые 50-к прикрывает, но неубедительно (светосильный штатник на кропе и бюджетный компактный портретник),
