Поделитесь впечатлениями от Сони - опытные пользователей и не очень, отзовитесь!

jammer - мнение имеет право на существование, но..

Хотелось бы задать вопрос что вы понимаете под качеством картинки :).

Пока я увидел два фактора - у Сони лучше цвет, у Кэнона лучше ситуация по шумам.
Это true. Хотелось бы более полного раскрытия темы "качество картинки" в таком случае :).

С эргономикой аналогично - было сказано, что "Сони снимать проще" и что "LV у Сони реализовано лучше", а дальше "у Кэнон эргономика на порядок лучше"..

Давайте раскроем тему эргономики.
А то пока похоже на самоубеждение :). То есть приводимые вами же конкретные факты не соответствуют вашим же общим выводам..

Касаемо стекол - б\у зумы Минолта просто в массе заметно качественнее б\у Кэнона, так как у Минолты это отверточные стекла начиная с 85 года, когда еще делали приличные вещи за адекватные деньги, а у Кэнона это только моторные стекла поздние, когда просто задешево уже ничего никто не делал.
Скажем, взять 24-85 за 4-5 т.р. - ну Минолта один из самых резких зумов в своем классе, Кэнон - ниже среднего. Минолту есть смысл покупать, Кэнон - нет, проще Сигму какую-нить новую взять подороже. И т.д.

Некоторые б\у фиксы Минолта заметно качественнее Кэнона сравнимого, но стоят намного дороже из-за дефицита, это есть. Но тут опять же надо конкретику.

Цитата:

от:jammer
Была А350, купил пару объективов, вспышку, попользовалься.... и перешел на Canon (450D).

Сони:
- удобнее и понятнее сам процесс съемки, Canon заставляет думать )
- Liveview на порядок лучше чем у Canon, если у Сони все понятно, то его реализация на сапоге выглядить очень формальной
- отличные цвета (Hollywood vivid где то было написано).
- стабилизация встроенная в тушку, сапог - только некоторые и недешевые объективы

Canon:
- Все исо (мб с оговоркой 1600) РАБОЧИЕ и весьма приемлимые. На сони очень напрягли шумы начиная с 400 ИСО, считаю что рабочие ИСО у сони - это 100 и 200 :(
- качество картинки, ну это даже обсуждать лень, столько написано
- эргономика у Canon на порядок лучше
- количество оптики, предложений от сторонних производетелей акссессуаров - не сравнить
- оптика дешевле аналогичной, если сравнивать одинаковые позиции бу

Выводы (сделал для себя).
1) Распродал Сони и несколько не жалею
2) Сони хороша (не мое определение но понравилось :) ) для девочек, которые хотят снимать на зеркалку и не париться, при хорошем освещении и малых ИСО как следствие. Вторая категория пользователей - фанаты Сони/Минольта.
3) Возможно Сони можно будет рассматривать как камеру для покупки, но лет так через 10, когда они научаться обрабатывать картинку, будет достойный парк оптики и тд.
4) Вопрос - зачем ждать и мучиться когда есть Canon, Nikon, Pentax ?

Подробнее

ну если у 450 iso1600 рабочие то ... у a200/300 они тоже рабочие. зачем человек обращающий внимание на шумы и высокие iso купил себе a350 не знаю.
скорее якобы купил.
туда же и "качество картинки".

Оптика. гм опять повторю старую сказку про 1000 и 1 хитрость. наличие нескольких средних зумов с не неудобным диапазоном или одного с неудобным для покупателя разницы нет...

в _любительском_ сегменте особой разницы нет.

за исключением 24-100ЭФР и тут у сони большой +.
для сони есть 16-80 и 16-105 а на кропнутый кенон нет _ничего_.
ни 15-60 ни 15-50 ни 15-80.

Цитата:

от: jammer
Была А350, купил пару объективов, вспышку, попользовалься.... и перешел на Canon (450D).

А что у вас быи за объективы и что вы купили для Кэнон, если не секрет. Какой такой парк оптики у Кэнона шире? Я сколько не смотрел у Кэнона под кроп - кот наплакал, только 17-55.

Цитата:

от: dimav
а на кропнутый кенон нет _ничего_.
ни 15-60 ни 15-50 ни 15-80.

есть 17-55

Цитата:

от: Little_boo
есть 17-55

он
1) один те не о каком широком выборе речи не идет
2) дорог
3) "несовсемто" он 27-88 это скорее 28-75 или там 80 на полном кадре но никак не 24-XX
точнее (по опыту съемки 17-85+450d vs 17-70/16-80 на 5d/A200) _совсем_ не то.. упираешся в стену и баста.
вертикальнокомпанованные кадры можно "завалить" но это дополнительная обработка да и спасает далеко не всегда.

у него диапазон меньше, зато он светлый - не забыли? А то что онид я не спорю, но у Сони 16-80 - тоже один. Сони 16-105 это как у кэнона 17-85 дорогой недокит.

Цитата:

от:jammer
Была А350, купил пару объективов, вспышку, попользовалься.... и перешел на Canon (450D).

Сони:
- удобнее и понятнее сам процесс съемки, Canon заставляет думать )
- Liveview на порядок лучше чем у Canon, если у Сони все понятно, то его реализация на сапоге выглядить очень формальной
- отличные цвета (Hollywood vivid где то было написано).
- стабилизация встроенная в тушку, сапог - только некоторые и недешевые объективы

Canon:
- Все исо (мб с оговоркой 1600) РАБОЧИЕ и весьма приемлимые. На сони очень напрягли шумы начиная с 400 ИСО, считаю что рабочие ИСО у сони - это 100 и 200 :(
- качество картинки, ну это даже обсуждать лень, столько написано
- эргономика у Canon на порядок лучше
- количество оптики, предложений от сторонних производетелей акссессуаров - не сравнить
- оптика дешевле аналогичной, если сравнивать одинаковые позиции бу

Выводы (сделал для себя).
1) Распродал Сони и несколько не жалею
2) Сони хороша (не мое определение но понравилось :) ) для девочек, которые хотят снимать на зеркалку и не париться, при хорошем освещении и малых ИСО как следствие. Вторая категория пользователей - фанаты Сони/Минольта.
3) Возможно Сони можно будет рассматривать как камеру для покупки, но лет так через 10, когда они научаться обрабатывать картинку, будет достойный парк оптики и тд.
4) Вопрос - зачем ждать и мучиться когда есть Canon, Nikon, Pentax ?

Подробнее

Глуповатый пост, т.к. некоторые пункты противоречат друг другу.
Допустим пишите -у Сони удобнее и понятнее сам процесс съемки, Canon заставляет думать )
и тут-же пишите, - эргономика у Canon на порядок лучше.
Вывод - чем камера запутаннее и непонятнее, тем лучше эргономика.
-У кенон оптика дешевле аналогичной, если сравнивать одинаковые позиции бу - с чего взяли, сами пишите про Б/у там позиции примерно одинаковые. 50/1.7 для Сони и 50/1.8 для Кенон.
Да, снимал правда не на 450Д, но на 400Д. Эргономика существенно хуже, чем у Сони А100, качество снимков - ну кенон хорош для музея восковых фигур, передаёт особенно хорошо цвета кожи маникенов. На ИСО 1600 кенон получше. В остальном - можно обеими камерами нормально снимать.

Цитата:

от:RulerM
jammer - мнение имеет право на существование, но..

Хотелось бы задать вопрос что вы понимаете под качеством картинки :).

Пока я увидел два фактора - у Сони лучше цвет, у Кэнона лучше ситуация по шумам.
Это true. Хотелось бы более полного раскрытия темы "качество картинки" в таком случае :).

С эргономикой аналогично - было сказано, что "Сони снимать проще" и что "LV у Сони реализовано лучше", а дальше "у Кэнон эргономика на порядок лучше"..

Давайте раскроем тему эргономики.
А то пока похоже на самоубеждение :). То есть приводимые вами же конкретные факты не соответствуют вашим же общим выводам..

Касаемо стекол - б\у зумы Минолта просто в массе заметно качественнее б\у Кэнона, так как у Минолты это отверточные стекла начиная с 85 года, когда еще делали приличные вещи за адекватные деньги, а у Кэнона это только моторные стекла поздние, когда просто задешево уже ничего никто не делал.
Скажем, взять 24-85 за 4-5 т.р. - ну Минолта один из самых резких зумов в своем классе, Кэнон - ниже среднего. Минолту есть смысл покупать, Кэнон - нет, проще Сигму какую-нить новую взять подороже. И т.д.

Некоторые б\у фиксы Минолта заметно качественнее Кэнона сравнимого, но стоят намного дороже из-за дефицита, это есть. Но тут опять же надо конкретику.

Подробнее

Давайте по порядку :)

1) Цвет. У сони цвет смотрится (на калиброванном мониторе 24" iMac) намного живее, насыщеннее и веселее как то. Наблюдение, кстати, подтверждается другими. У Кенона как то все поскучнее, впрочем если крутить Saturation и Vibrance в Lightroom то можно сделать нечто похожее, но требуются навыки, ибо лезут переборы по отдельным цветам. У сони - картинка живее прямо из камеры, никакой обработки цветов.

2) Эргономика - вещь индивидуальная. У кенона все очень продумано.

3) Стекла. Тут нужна конкретика, ибо получится флуд.
50/1.4 есть там и там.

бу кенон (год-два) - 7-8 тр, бу Сони 9-10, Минольта 7-8. А вам нужна минольта черти какого года? Мне нет. А вот сони вы купите уже дороже. Новый сапог = 11.5, Сони = 12.5.

Лучше или хуже стекла - это вопрос очень спорный, как сравнивать на разных тушках? Через переходник на соню или через переходник на кенон?

Вопрос не лучше или хуже, ответ - ряд больше, вариантов много, цена меньше (хотя не всегда).

[quote=dimav]ну если у 450 iso1600 рабочие то ... у a200/300 они тоже рабочие. зачем человек обращающий внимание на шумы и высокие iso купил себе a350 не знаю.
скорее якобы купил.



Ответ - повелся на рекламу :D :D :D Также помогло наличие Sony Bravia в доме Только вот фотоаппараты оказались не на уровне с панелью. :)

Цитата:

от: Little_boo
А что у вас быи за объективы и что вы купили для Кэнон, если не секрет. Какой такой парк оптики у Кэнона шире? Я сколько не смотрел у Кэнона под кроп - кот наплакал, только 17-55.

Sony 18-250 (вещь спорная, но ее меньше всего ругают из всех гиперзумов), Sony 50/1.4

Canon 24-105/4 L

Цитата:

от:Ледащий
Глуповатый пост, т.к. некоторые пункты противоречат друг другу.
Допустим пишите -у Сони удобнее и понятнее сам процесс съемки, Canon заставляет думать )
и тут-же пишите, - эргономика у Canon на порядок лучше.
Вывод - чем камера запутаннее и непонятнее, тем лучше эргономика.
-У кенон оптика дешевле аналогичной, если сравнивать одинаковые позиции бу - с чего взяли, сами пишите про Б/у там позиции примерно одинаковые. 50/1.7 для Сони и 50/1.8 для Кенон.
Да, снимал правда не на 450Д, но на 400Д. Эргономика существенно хуже, чем у Сони А100, качество снимков - ну кенон хорош для музея восковых фигур, передаёт особенно хорошо цвета кожи маникенов. На ИСО 1600 кенон получше. В остальном - можно обеими камерами нормально снимать.

Подробнее

Интересная у вас логика - что не поняли сами считаете глуповатым. А спросить - собственная глупость не позволяет, или опять чужая? :P


Сони лучше делает экспозамер, с кеноном приходится думать какой тип поставить. Тоже самое по АФ. ББ и проч не трогаю, ибо снимаю в РАВ. Сони умеет оч. неплохо снимать в автомате, (уже не помню - в авто можни снимать в рав, а в кеноне только в режиме Р).

Тактильная эргономика у Кенона оч продумана (на мой взгляд), у Сони она просто удобная.

По поводу ИСО - тот кошмар который был на ИСО 400 у сони заставил продать все и купить кенон. Поскольку снимать хочется и в помещении и при низких ИСО (если живешь в Калифорнии где всегда солнце- это не критично), кенон подходит больше. Сони - если зеркалка нужна в отпуск, в южную солнечную страну и хочется минимума возни с камерой.

Вообще, все советую почитать обзор А900 на дпревью, особенно в части съемки на разных ИСО, лично я убедился в правильности выбора системы.

Цитата:

от:jammer
Интересная у вас логика - что не поняли сами считаете глуповатым. А спросить - собственная глупость не позволяет, или опять чужая? :P


Сони лучше делает экспозамер, с кеноном приходится думать какой тип поставить. Тоже самое по АФ. ББ и проч не трогаю, ибо снимаю в РАВ. Сони умеет оч. неплохо снимать в автомате, (уже не помню - в авто можни снимать в рав, а в кеноне только в режиме Р).

Тактильная эргономика у Кенона оч продумана (на мой взгляд), у Сони она просто удобная.

По поводу ИСО - тот кошмар который был на ИСО 400 у сони заставил продать все и купить кенон. Поскольку снимать хочется и в помещении и при низких ИСО (если живешь в Калифорнии где всегда солнце- это не критично), кенон подходит больше. Сони - если зеркалка нужна в отпуск, в южную солнечную страну и хочется минимума возни с камерой.

Вообще, все советую почитать обзор А900 на дпревью, особенно в части съемки на разных ИСО, лично я убедился в правильности выбора системы.

Подробнее

еще раз повторю зачем человеку волнующемуся о шумах на высоких ISO покупать A350 c 14mpix?
(а не A200/A300)

что до A900 то перефразируя известную рекламу "вы его есть" Тоесть печатать пробовали? из raw (раз уж мы о высокх iso да с нормальным конвертором) ?

ну а "тесты_в_jpg" и пристрастность авторов dpreview к именитым фотобрендам известны.
ну ладно a700 с новой прошивкой они решили не "перетистировать" (а действительно зачем? пусть так и висит "неотключаемый шумодав", не важно что это не соотвествуюет действительности)

но равные оценки для никон d60 и a350 в категории "фичность" можно было бы поправить?

а я купил sony-350 только из-за поворотного дисплея. Перед покупкой долго сомневался. Качество картинки с китом все-же лучше у Nicon, так мне показалось. Canon 450 в руке конечно значительно лучше сидел. Фотографы со стажем на Sony-350 только фыркали (возможно небеспочвенно). Но основным подсказчиком для меня были всё-таки были тестовые снимки с разных сайтов (наших и зарубежных), которые я аккуратно собирал в соответствующие папочки (причем снимки только китовые). Как я понял минусы есть у всех. И +- примерно одинаковые. Поэтому и спор на форумах будет вечным. Но вот поворотный экран с автофокусным LV, а не с мануальным как у Canon-450, я считаю большим удобством. и скажу почему.
1. когда вы снимаете детей не на фоне асфальта, а на любом каком сочтете нужным (правда если только вам нравится ползать на брюхе, тогда этот пункт отпадает)
2. а снимать кроликов, ёжиков, козлят и другую живность. Можно конечно и вслепую, но удачных кадров будет значительно меньше.
3. а запустить камеру в цветы или травы. Количество интересных кадров будет значительно больше, если вы видите что снимаете.
4. а когда вы снимаете в городе, кладёте камеру на скамейку и всё, вы человек-невидимка, на вас никто не обращает внимания (возится человек чего-то со своей камерой, ну и пусть). А попробуйте снимать через видоискатель. На вас все начинают смотреть.
5. скамейка, дерево, асфальт, автомобиль, перила и даже собственная коленка превращаются в некое подобие штатива, ведь вы же видите то, что снимаете.
6. бывают случаи, когда нужно что-то снять на вытянутых руках. например, если всё закрывает толпа или для каких творческих задач.
7. и т. д.
Во всяком случае я ещё ни разу не пожалел о наличии этой возможности у камеры. И не понимаю тех фотографов, которые поворотным экраном почти не пользуются, на том основании, что они привыкли всё снимать через видоискатель.

Цитата:

от:dimav
еще раз повторю зачем человеку волнующемуся о шумах на высоких ISO покупать A350 c 14mpix?
(а не A200/A300)

что до A900 то перефразируя известную рекламу "вы его есть" Тоесть печатать пробовали? из raw (раз уж мы о высокх iso да с нормальным конвертором) ?

ну а "тесты_в_jpg" и пристрастность авторов dpreview к именитым фотобрендам известны.
ну ладно a700 с новой прошивкой они решили не "перетистировать" (а действительно зачем? пусть так и висит "неотключаемый шумодав", не важно что это не соотвествуюет действительности)

но равные оценки для никон d60 и a350 в категории "фичность" можно было бы поправить?

Подробнее

Сони покупалась из хорошего впечатления от Сони Бравиа, как я писал уже, камера до панели не дотягивает. К сожалению, недооценил назойливость данных шумов. Что касается печати - знаю что при печати шумов нет, возможно что свой "вклад" внес большой монитор, на небольших экранах шумы выглядят не так заметно :), но вот что удивительно - у кенона с его 12мп они просто не напрягают.

Я очень даже допускаю что дпревью весьма ангажирован кеноном, но посмотрите на картинки, это же ужос!! Для флагманской модели.
Кстати, шумодав у А700 как и 450D отключаются.

Цитата:

от:jammer
Давайте по порядку :)

1) Цвет. У сони цвет смотрится (на калиброванном мониторе 24" iMac) намного живее, насыщеннее и веселее как то. Наблюдение, кстати, подтверждается другими. У Кенона как то все поскучнее, впрочем если крутить Saturation и Vibrance в Lightroom то можно сделать нечто похожее, но требуются навыки, ибо лезут переборы по отдельным цветам. У сони - картинка живее прямо из камеры, никакой обработки цветов.

2) Эргономика - вещь индивидуальная. У кенона все очень продумано.

3) Стекла. Тут нужна конкретика, ибо получится флуд.
50/1.4 есть там и там.

бу кенон (год-два) - 7-8 тр, бу Сони 9-10, Минольта 7-8. А вам нужна минольта черти какого года? Мне нет. А вот сони вы купите уже дороже. Новый сапог = 11.5, Сони = 12.5.

Лучше или хуже стекла - это вопрос очень спорный, как сравнивать на разных тушках? Через переходник на соню или через переходник на кенон?

Вопрос не лучше или хуже, ответ - ряд больше, вариантов много, цена меньше (хотя не всегда).

Подробнее

Ну вполне конструктивно с одной стороны, с другой складывается впечатление, что вы ошиблись с выбором аппарата внутри системы Сони и уж точно ошиблись с объективами к нему, да и с Кэноном сделали странный выбор..

1 - Не задумывались, что то, что вы описываете, называется качественное цветотделение (контраст в цвете по другому говоря) у Сони и заметно менее качественное у бюджетного Кэнона ? А если откинуть разницу CMOS и CCD еще, то разница по шумам - это обратная сторона разницы по цвету ?
То есть вы выбрали менее шумную картинку, пожертвовав цветотделением. Просто на Кэноне бюджетном стоят жидкие светофильтры на матрице, которые дают далекий от чистого спектр, зато пропускают больше света = в итоге меньше шумов при худшем цветоттделении :). Ну это, повторюсь, кроме разницы CMOS - CCD, которая всегда есть.

2 - Чессно слово как и в первый раз похоже на самобеждение постфактум :). Ну что там на 450D продумано, ну е-мое, бюджетнейшая тушка по управлению..

3 - По 50/1.4. Ну скажем так, стекло вообще в хозяйстве на кропе довольно бестолковое. Для тестов онли. Пример какой-то неживой в итоге.
Потом - касаемо нужна ли Минолта фиг знает какого года ?
Да не то слово как нужна.
Вот у меня 70-210/4 85-го года Минолта за 7 или 8 т.р. , в выходные бродил тут по парку с ней:
http://rulerm.com/images/October_2008/01.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/02.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/03.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/04.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/05.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/06.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/07.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/08.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/09.jpg
http://rulerm.com/images/October_2008/10.jpg

Был у меня и Минолта 50/1.4, тоже чет 7 т.р стоил. ОТЛИЧНОЕ по качеству стекло. Уж сколько я брака всякого среди современных стекол видел, а старички они как раз живучее гораздо.

Ну я могу понять скажем - не приемлите б\у, вполне реальная точка зрения.

Но бы понял, если бы вы взяли там Кэнон 100/2, 85/1.8, ну или там 70-210/4L или 24-70L в конце концов - реально классные стекла, аналоги которых у Сони\Минолта новые дороже, и заметно (хотя и лучше в случае 24-70, например).
А то ну вы сменили совершенно неподходящий для А350 по разрешению Тамрик 18-250, на не стоящий своих денег совершенно на кропе 24-105L к Кэнону.
Ну что такое фокусные 24-105 на кропе - фигня ж. Одно дело дешевое стекло взять там за 5-8 т.р. на Минолту ту же, другое дело типа как L-ку, но только одну из самых фиговых по качеству и для кропа неудобную по фокусным.

У меня просто лично впечатление, что вы совершенно неоптимально выбрали что первый, что второй комплект, поэтому выводы в данном случае иллюзорны и со стороны выглядят совершенно надуманными, увы.

У нас вами разные мнения относительно фокусных. 50мм объектив на кропе - это75мм, замечательный портретник, т.е. стандарные 75мм. Ну и 24-105 мм - это тоже очень хорошо для штатника даже на кропе, добавить к нему телевик, полтинник и ширик - комплект готов.

Кстати,я тоже очень люблю полтинник даже на кропе!На улице частенько только им и снимаю портреты(не крупный план)!
А вообще идеальных камер или производителей не существует - у всех есть свои достоинства и недостатки!Но то,что все японские фотопроизводители делают достойную,надежную и передовую технику это несомненно!И Sony далеко не на последнем месте уже сейчас а в будущем несомненно будет выше!

Цитата:

от:RulerM

<skip>
Ну что такое фокусные 24-105 на кропе - фигня ж. Одно дело дешевое стекло взять там за 5-8 т.р. на Минолту ту же, другое дело типа как L-ку, но только одну из самых фиговых по качеству и для кропа неудобную по фокусным.

У меня просто лично впечатление, что вы совершенно неоптимально выбрали что первый, что второй комплект, поэтому выводы в данном случае иллюзорны и со стороны выглядят совершенно надуманными, увы.

Подробнее

согласен почти со всем, 24-105/4L всетаки не "фиговый по качеству" обектив. он может не имеет выдающегося рисунка но резок надежен и удобен. на полном кадре естественно.
на кропе все перечисленные объективы вобщем то странны
опять же 18-250 нужно брать в варианте тамрон, это общеизвестно, ровно как и шумы A350
троллем попахивает.

Цитата:

от:Doktor Alex
У нас вами разные мнения относительно фокусных. 50мм объектив на кропе - это75мм, замечательный портретник, т.е. стандарные 75мм. Ну и 24-105 мм - это тоже очень хорошо для штатника даже на кропе, добавить к нему телевик, полтинник и ширик - комплект готов.

Подробнее

Ну тут дело такое, что у меня был и 50/1.4, и 24-105, и 100-200 с 70-210 при них, и еще куча всего.
Поэтому все строго из практики.

75 мм - это что ж в нем стандартного, если классический портретный диапазон это 85-135 мм ?
Ну ладно, положим есть 77 Лим у Пентакса, и он типа на полном кадре считается портретником, возьмем это за аргумент.

Но что должен делать портретник ? Не наращивать ни в коем случае контраст при зажатии дырки и мягко работать с фоном.. А что делает 50- к ? Ну то что ему и положено как штатнику - зверски наращивает контраст уже с f2.5 до невозможности назвать получающееся портретами без применения программных софт-фильтров, и при этом отвратительно работает с фоном за пределами че-нить ровного.
Ну да, там в упор если че-нить фотоонанистически снять на 1.4-2.5 диапазоне, то размоет типа красиво, но я и говорю - для тестов. На практике на улице на раскрытой он как портретник неживой. Любой гиперзум дешевый на длинном конце лучше сойдет.
Это при том что стекло ОТЛИЧНОЕ, но НЕ портретник ни разу, и став на кропе по ЭФР близким к этому, свох прочих свойств поменять никак не может..

Возьмем 24-105. Короткий конец 36 мм на кропе.. Ну и к чему он ? Это уже не ШУ по сути, для ШУ сюжетов будет все время не хватать, причем у Кэнона еще хуже - там кроп 1.6, и выходит 38.4 мм ЭФР - еще дальше от ШУ.
Ну типа тогда он наверное штатник-портретник :). КТО ?? Минолта\Сони или Кэнон там 24-105 портретники ? Да ни разу, отвратный рисунок у этих стекол. Ну и куда они ? ШУ нет, портретить толком низя, в чем универсальность то, положенная штатнику ? Универсальность все делать плохо ?
Ну ладно бы не было альтернатив, а то вон 16-105 такая же фигня как 24-105 по качеству, тока под кроп, уже нормальные ЭФР выходят.
Или 16-80 - намного лучше, чем 24-105 по качеству, и под кроп.

У Кэнона - да, сложнее с этим, 17-85IS отстой, 17-55/2.8 коротковат, по сути нормального штатного стекла для кропа у Кэнона нет.
24-105L хороший по резкости, неровный по диапазону, рисунок так себе.. хорошая рабочая лошадка.. для FF :). Ну кропе штатник без ШУ и без рисунка ?? Уже сказал что про это думаю :)

Ruler: дело же не в бу как таковом, а возможностях покупки его и модельного ряда. то что у кенона он больше и доступнее во всех смыслах - это факт.
про эргономику - спорить нет смысла далее.
Про эльки это вы зря так,вас в соседнем форуме запинали бы ногами

:D . У вас очень интересное мнение об этом объективе. Слава богу, я знаю английский и могу осилить то богатство форумов и мнений на них которое доступно на этом языке. :D Того что можно "почерпнуть" из ИХ форумов, такого как на нащих там не услышишь. :D Не буду спорить по поводу 24-105, владеете - английским - читайте :) Я прочел достаточно много отзывов и тестов чтобы прийдти к мнению по использованию данного объектива.

Комплект меня полностью устраивает, в отличие от того что у меня был до этого.