Так что же все-таки предпочесть - miniDV или MPEG2 камеры?

Интересует вопрос, почему во всех тестах и рейтингах показывают, что камеры пишущие в MPEG2 на DVD, карты памяти и жёсткие диски снимают видео лучше, чем пишучие в miniDV формат на кассету? Кто-нибуть заметил такую закономерность, т.е. действительно-ли они лучше? Из своего небольшого опыта - была Digital8 камера Сони TRV 460 - снимала хорошо, снимал даже один раз свадьбу, всё было в норме. После смены сенсора автофокус притормаживать стал, потому и продал. Взял Панасоник S10, ели дождался выходных, чтобы вернуть камеру, т.к. не вынесла сравнения в качестве видео с фотоаппратом Фуджи S5600. Присматривался в магазине к JVC GZ-M330EX, которой очень высокие оценки за качество дают, но посмотрел видео на камере, напрямую подсоединённую к телевизору - не понравилось. Взял попробовать Сони DCR-HC62, понравилась но из-за битого пикселя на мониторе - обменял и его. Когда думал - на что менять, спросил у продавца, есть ли что-то из альтернативы кроми Panasonic NV-GS330? Намекнул на аналоги, пишущие на жёсткий диск типа JVC GZ-MG575 - все хором ответили, что результат будет хуже, чем с камер, пишущих на miniDV. Однако тесты показывают обратное. Скажите, это мне кажется, что камеры пишущие в miniDV рулят, и камерам пишущим в MPEG2 не на кассету, а на другие источники памяти - чего-то не хватает?

MPEG2 лучше, если это HDV. Там просто разрешение выше. Да и вообще, на кассеты снимают проф. камеры, а вот на диски - нет.

Если речь о сравнении именно форматов DV и MPEG2, то там цвет жмётся по-разному. В первом случае - 4:1:1, во втором - 4:2:0. Редактировать ВМ проще, там внутрикадровое сжатие. Хотя это скорей нюансы... Реальное качество больше зависит от оптики, матрицы, качества тракта... При условии, что битрейт приличный...

Что такое битрейт. Мпег 2 сжимает сильнее чем miniDV, Мпег 4 ещё сильнее. Сжать в редакторе можно лучше? А на счёт разрешения - если я на DVD пишу, это ведь для меня несущественно, выше формата DVD не прыгнуть?

Запись на касете MiniDV на 1 час занимает ~14 Гб при переносе на комп, после конвертации в MPEG в зависимости от скорости потока. Для 6000 символов ~2Гб.
Если смотреть видео на телевизоре, то незжатая картинка гораздо полнее и натуральнее.
При распостранеии новых форматов дисков БлюРей или подобного, такое видео будет востребовано.
Камеры с HD я вообще пока не воспринимаю. Представьте вы поехали с семьёй в отпуск в деревню на 2 недели, а там свадьба у племяницы на три дня. Касеты хоть купить можно в местном сельпо, а куда сбрасывать отснятый материал с HD.

HD тоже на касету пишут, например мечтал о Canon HV20, но денег не хватило, купил Панасоник

Как вам miniDV камеры что у вас есть и были в сравнении?

Скажу честно - Сони TRV460E -Digital8-камера была лучшей. Вот задумываюсь над тем, чтобы продать Panasonic NV-GS330 и взять снова Digital8-камеру. Великовата конечно, но в этом и преимущества есть. Вообще Панасоник этот тоже неплох, лучше чем Сони DCR-HC62, но цвета его мне кажутся слишком ядрёными. Ну а Панасоник S10 - вообще рядом с остальными не лежал.

Цитата:

от: Doktor Alex
HD тоже на касету пишут, например мечтал о Canon HV20, но денег не хватило, купил Панасоник

HD - я имел ввиду "хард диск", а вы "хай дифинишн".
Да HD, (хай дифинишн) пишет и на касету. А HDD (хард диск драйв) непрактичный в плане сброса быстро больших объемов записи.

Цитата:

от: Doktor Alex
Интересует вопрос, почему во всех тестах и рейтингах показывают, что камеры пишущие в MPEG2 на DVD, карты памяти и жёсткие диски снимают видео лучше, чем пишучие в miniDV формат на кассету?

Хочу увидеть хоть один тест или рейтинг в котором Canon XM-2 (miniDV) проиграет чему угодно с винтом или флешкой.


реально наивысшим качеством обладают младшие про и полупро камеры, которые по вполне понятным причинам пишут на кассеты. Все остальные - так или иначе кастрированы в плане качества (1а матрица вместо 3ёх, размер матрицы, лишние пиксели, худшая чувствительность), зато обвешаны "потребительскими фишками" типа работы в режиме веб-камеры, сверхкомпактность, фоторежим, сенсорное управление, модные кодеки, модные носители. Как результат - любая запись, сделанная нормальной камерой и приведенная в нужный формат конвертором будет смотреться лучше, чем снятая "видеомыльницей" сразу в конечный формат.

Canon HG10 - видел в одном тесте. Лучше как по качеству картинки так и вообще в комплексе. Но это тест, сам то я не знаю :( Canon XM-2 (miniDV)- камера 2002 года однако.

Цитата:

от: Doktor Alex
Canon HG10 - видел в одном тесте. Лучше как по качеству картинки так и вообще в комплексе. Но это тест, сам то я не знаю :( Canon XM-2 (miniDV)- камера 2002 года однако.

hg10 лучше чем XM2? такие тесты можно сразу в печь.
лучше то она лучше, по одному показателю - разрешение, в остальном, мыльница оно и есть мыльница

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
hg10 лучше чем XM2? такие тесты можно сразу в печь.
лучше то она лучше, по одному показателю - разрешение, в остальном, мыльница оно и есть мыльница

XM2 - прошлый век. До XL H1 ей как до Луны пешком. Ну и XH A1/G1 нельзя с эти раритетом сравнивать.

HG10 просто ориентирована на другой рынок, но снимать ей можно не хуже.

Цитата:

от: l0adr
XM2 - прошлый век. До XL H1 ей как до Луны пешком. Ну и XH A1/G1 нельзя с эти раритетом сравнивать.

HG10 просто ориентирована на другой рынок, но снимать ей можно не хуже.

Ну вот когда у XH A1 будет такой же нижний порог чувствительности, как у нормальных miniDV камер, тогда и на пенсию, а пока рановато.
http://www.videozona.ru/video_tests/HDV-pro/index2.html

есть там раздел про 5 люкс

Цитата:

от: l0adr
XM2 - прошлый век.

А CineAlta это какой век?
Ладно бы RED вспомнили или что-тов роде :?

Cinealta и RED относятся к совсем другой ценовой категории. Я же не говорю, что на плёнку кино снимать нет смысла, т.к. есть видео :)

Да и у XM1 могут быть какие-то достоинства. Просто DV-формат никогда не был профессиональным. R тому же, сейчас он уже морально устарел.

Цитата:

от: l0adr
сейчас он уже морально устарел.

а какая разумная тому альтернатива?
ну так чтобы в Final Cut/Premiere/Edius (по вкусу) заколбасить видео и сделать с ним все что душе угодно? отмонтировать покадрово, наложить любые фильтры, сделать кеинг, чего-то вставить в видеоряд и т.п.
ну из доступных любителю форматов

HDV, желательно прогрессив.

Цитата:

от: l0adr
HDV, желательно прогрессив.

и давно mpeg2 кодируется покадрово?

А в чём проблема? Зачем покадрово? Посмотрите на какой-нибудь кадр, выдранный из видео, снятого, например, Canon HV20. Сравните это со стоп-кадром с DV. Что тут обсуждать?..

А Вы пробовали DV кеить? Знаете, что такое 4:1:1? В HDV, конечно, тоже выкидывается цветовая информация, но разрешение-то выше!

Я застал те времена, когда считалось, что MPEG2 не пригоден для монтажа. Из-за всяких там GOP'ов... Сейчас же монтажки умеют его грамотно резать, а мощности процев хватает для обработки HDV в реальном времени.

В конце концов, я могу из HDV сделать DV так, что никто не отличит от снятого DV-камерой. А вот обратный процесс попросту невозможен.

Цитата:

от:l0adr
Cinealta и RED относятся к совсем другой ценовой категории. Я же не говорю, что на плёнку кино снимать нет смысла, т.к. есть видео :)

Да и у XM1 могут быть какие-то достоинства. Просто DV-формат никогда не был профессиональным. R тому же, сейчас он уже морально устарел.

Подробнее

Не люблю я этих слов про моральное старение. Нужно оценивать камеры в рамках ценовых категорий, и можно смело сказать по моему мнению и по мнению продавцов в 2-х магазинах, где я об этом спрашивал в рамках ценовой категории до 400 Евро альтернативы по качеству просто нет. Так-же относительно камер с высоким разрешением - у вас Телевизор с диаганалью более 1м к компьютеру или ноутбуку подключён? Или там есть встроенная память, куда можно информацию скидывать? Я пишу DVD, и всё лимитируется его форматом - 720/... Компьютерный монитор у меня тоже 17" Т.е. HDV мне пока не нужен.
А разве Canon XM2, Sony VX2100, Canon XL2 не профессилнальные камеры? Цена в 2006 была 1850-3950 Евро. Хотя у первой камеры разрешение 1488х1128, т.е. не знаю, mini-DV - это?