требуется совет по kit 18-70

Нигде не читал и не слышал что в этом объективе пластиковые линзы, а что в нем применяется одно асферическое и одно ED стекло - это точно.

Цитата:

от: lisson
Нигде не читал и не слышал что в этом объективе пластиковые линзы

По весу это заметно... ))) У некоторых китайских объективов есть такой нюанс. Не исключение и Sony 75-300. Но от этого хуже =положенного= он снимать не будет. Век полимеров наступил однако.

Ну вес то пластикового (поликарбонатного) корпуса будет явно меньше металлического. Да и линзы внутри объектива доволно малого диаметра, так что их общий вес небольшой (235граммов). Кстати CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS с внутренним стабилизатором весит всего190г.
А применение оптических полимеров было на вооружениии Минолты еще 15 лет назад, в частности для производства тонких асферических линз. Их наклеивали поверх обычной стеклянной.
Полимерные линзы если и ставятся в оптические системы ,то только внутри, так как подвержены образованию царапин, но при этом обладают высокими оптическими свойствами, если конечно изготовлены из высококачественных материалов. Некоторые из них дороже стекла, и производители оптики считают нецелесообразным их применение , кроме опять же асферики.
А дешевым полимером врядли кто-то будет губить всю систему.

Складывается ощущение, что в ките 18-70 обычный китайский пластик вместо линз, к тому же ужасно мутный сцуко. Разве что для юзверей айс им снимать. Обычно на полку или на продажу уходит. Хотя моё имхо, глубоко по барабану из чего он слеплен, хоть из г.. - кит он и есть кит. :)
Подобная болтовня о пластике как то проскакивала тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16440-4
----------------------------------------------------
А если сильно интересует затычка - на барахолке минолты клуба их в продаже валом за 700-1000 рублей.

:)

Дружище! Если обидел чем приношу публичные извинения! Погорячился. И убираю то, что напиал раньше!
А моя болтавня не выпендреж, а результат перечитаной литературы и часов провденных на фото-сайтах. Просто я привык доверять фактам.
Ну, что - мир?

Цитата:

от: lisson
Просто я привык доверять фактам.
Ну, что - мир?

Без сомнения. :) Своё удалил.

ну...я кстать с него начинал!
1.зажимаем диафрагму до 6, ставим на 35миллиметров и вништяк!
2. снимать на 70 это самый настоящий садомазахизм

обьктив мылит, но по началу немало фото красивых, хороших сделал (учитывая что снимал зимой). самые лучшие на 30-50мм.

про Г.
зря вы так господа! вот как раз для новичков это нормаль, помогает определиться что вообще надо!

хорошо что я взял комплект китовский
разница от тушки составляла 30 евро! ну а за 30 он себя оправдывает!!!

кроче я его уважаю, хотя и считаю его г.
эт как первая гитара. млин, выглядит как бог знает что, а воспоминаний мнго.

в общем с покупкой=)

Цитата:

от: badenbaden
обьктив мылит, но по началу немало фото красивых, хороших сделал (учитывая что снимал зимой). самые лучшие на 30-50мм

Как то в прошлом году был на выставке цветов на ВДНХ, из объективов взял один только кит 18-70:
http://foto.ixbt.com/?id=album:15008
з.ы. Для таких вот мероприятий сегодня купил Tokina 24-200/3.5-5.6 SD как универсальный вариант бюджетника.

Waleriy, cкажите, что Вас не устраивает в этих снимках? Ну, например, орхидея (если не ошибаюсь) 12-й номер или лилии (?) , 9-й и 10-й. В чём тут "неправ" кит?
Я, например, в молодости Зенитом TTL c Helios 44-M никогда бы таких результатов не получил.

Цитата:

от: Геннадий В.

Я, например, в молодости Зенитом TTL c Helios 44-M никогда бы таких результатов не получил.

Я тоже с Зеним+Волна-9 таких результатов не получал. было обычно мыльнее. Но когда у тебя в руках оказывается что-то явно лучше, ты разницу ощущаешь мгновенно и требования понятное дело растут.

Так всем понятно, что на любое качество всегда найдётся лучшее качество. Но это не означает, что всё г.... .
А что касается Зенита с Гелиосом, то этот же "мыльный" Гелиос на А-100 у меня прекрасно себя показывает.
И всётаки, возввращаясь к цветам Waleriyя, что в них полохо сделал кит? Объясните несмышлёному...

Цитата:

от: Геннадий В.
И всётаки, возввращаясь к цветам Waleriyя, что в них полохо сделал кит? Объясните несмышлёному...

В прошлом году эти картинки мне может и нравились, в этом нет. Достаточно поработать с бюджетником Минолта 24-85/3.5-4.5 что бы увидеть разницу в качестве фото.
:)

А показать эту разницу сможете?

Цитата:

от: Геннадий В.
А показать эту разницу сможете?

http://foto.ixbt.com/?id=photo:270687
Так пойдёт как пример?
Минолта 24-85/3.5-4.5
Или вот тоже Минолта:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:261185

Винты с цветами сравнивать конечно сложно. Но я догадываюсь, в чём Вы видите преимущество 24-85 перед китом. Это, наверное, его разрешающая способность. Только её можно разглядеть на 100%-ном кропе.
Я было поначалу тоже начал подсаживаться на эту бесконечную гонку за резкостью и разрешением. Да вовремя остановился, так как увидел в этом (для себя) обыкновенную зависимость, сродни массовым собираниям книг в советские времена. Книги-то покупали, а читать- не читали. Или ещё кофе мне это напомнило: со временем крепость его становится всё меньше и меньше, и хочется заварить его всё побольше и побольше.
Но объективы это, конечно, не водка. Большого вреда не будет.
Успехов Вам в Вашей гонке за резкостью и разрешением.

Цитата:

от: Геннадий В.
Успехов Вам в Вашей гонке за резкостью и разрешением.

И вам успехов снимать мыльные фото и радоваться мегаобъективу 18-70.
з.ы. Разговор ни о чём. :)

Цитата:

от:Геннадий В.
Винты с цветами сравнивать конечно сложно. Но я догадываюсь, в чём Вы видите преимущество 24-85 перед китом. Это, наверное, его разрешающая способность. Только её можно разглядеть на 100%-ном кропе.
Я было поначалу тоже начал подсаживаться на эту бесконечную гонку за резкостью и разрешением. Да вовремя остановился, так как увидел в этом (для себя) обыкновенную зависимость, сродни массовым собираниям книг в советские времена. Книги-то покупали, а читать- не читали. Или ещё кофе мне это напомнило: со временем крепость его становится всё меньше и меньше, и хочется заварить его всё побольше и побольше.
Но объективы это, конечно, не водка. Большого вреда не будет.
Успехов Вам в Вашей гонке за резкостью и разрешением.

Подробнее

Не, ну зачем утрировать.
Что плохо у КИТа 18-70 ?

1) Резкость везде, кроме прикрытых в районе 35 мм
2) Плохая равномерность резкости всегда
3) Рисунка нет, как и у любого зума-ширика
4) Цвет сероватый, блеклый
5) Контраст снижен, особенно контраст в цвете = цветотделение
6) Довольно приличное количество ХА.

Ессно ПО ВСЕМ параметрам найти объектив лучше, это надо ОЧЕНЬ много денег раз, и еще и пожертвовать все-таки чем-то, ибо все вместе просто не бывает.
НО, по каждой отдельной группе параметров можно конечно найти замену. Что в этом плохого то ? Если есть лучше, и это стоит доступно, ЗАЧЕМ использовать хуже ?

Ну тот же 24-85 - да, он лучше резкостью, ее равномерностью, конрастом, цветом, меньше ХА - да это ж ЗДОРОВО. Стоит он реально копейки, и что теперь любитель должен мучаться с КИТОм и "копить злость" что ли ? Ну и ? Поакажете результаты СВОЕГО опыта на эту тема ? Наверняка ж будут те же картинки ни о чем. Ну так а почему ж их не сделать объективом получше, религия что ли ?

Господа Ruler и Waleriy, я вовсе и не собирался с вами спорить о достоинствах и недостатках всевозможных объективов. Я знаю, что все они разные и по стоимости, и по назначению, и по характеристикам как объективным так и не объективным.
Вопрос-то был в чем: какие недостатки увидел человек в своих кадрах, выложенных для всеобщего обозрения. Может и я в чём-то продвинулся бы. Ещё раз подчеркиваю, что мне они весьма понравились. Мне больше нравится любоваться хорошими снимками, а не паспортами на технические средства, которыми они сделаны.
Ответ не требуется.
С уважением. Геннадий.