Почему не видно ни души кто бьётся в экстазе вокруг Фул Фрейм от Sony (A900)?

Цитата:

от: dimav
что до 16-85... а почему бы его не сравнить скажем с 16-105 ?

с какой стати? у никона есть свой 18-105 для совсем бедных. вот его с сони 16-105 и надо сравнивать.

[quot]судя по всему цена 16-80 vs 16-85 будет таким же рваным бояном как 70-200...[/quot]
а для вас, похоже, все "рваный боян" если не в вашу пользу.

Цитата:

от: Mach
А то, что Цейс на длинном на стоп светлее - это не играет роли?

где вы там стоп разглядели?

Тогда зачем нужна такая внутрикамерная стабилизация ?
Снимать без штатива статичные объекты можно и приткнувшись к чему нибудь камерой ...

Цитата:

от: dimav
а вот если знака нет а вы достали монопод или штатив то ... даже без знака вас или попросят деньги или прекратитть это занятие во многих местах.

просили много раз. и были посланы много раз именно потому что "а вот если знака нет".

[quot](кстати у кого там 100% видоискатель?) [/quot]
у Олимпуса Е3

Ну как же, 4,5 гораздо ближе к 4, чем к 5.6. :-)

И вообще, вам ли рассуждать о Сони? :-) Год назад вы кричали о превосходстве кэноновского пятачка, о том, что уйдёте с проклятой Сони и тут же купите себе пятачок. И вот, прошел год и пятачок куплен только сейчас. :-)

Цитата:

от: Михаил___К.
Тогда зачем нужна такая внутрикамерная стабилизация ?

затем что досталась в наследство от минолты. а у минолты (точнее у коники-минолты тогда уже) была последней надеждой хоть как-то закрепиться на рынке DSLR. типа уникальной палочкой-выручалочкой. да не вышло...
Вот видеокамеры у сони свои - так там ОПТИЧЕСКАЯ стабилизиция. все как у людей. и почему же это они, идиоты, не сделали там матричную? она же лучше!

Цитата:

от: greymage
Ну как же, 4,5 гораздо ближе к 4, чем к 5.6. :-)

однозначно!

[quot]Год назад вы кричали о превосходстве кэноновского пятачка, о том, что уйдёте с проклятой Сони и тут же купите себе пятачок. И вот, прошел год и пятачок куплен только сейчас.[/quot]
а вас-то это как касается?

Помню был еще такой Контакс АХ с невероятно эксклюзивной системой автофокусировки -передвижением пленки (устаревший аналог матрицы) :)
Тоже было крику-визгу -типа у нас любой неавтофокусный Цейсс легким движением руки превращается в автофокусный , а Н. и К. тратят деньги на моторы и т.д.
Кончилось все закономерно ...

моторы это ваще пестня.
как сониведы радовались по-детски когда им "мощную отвертку" выдали в А700 - это надо было видеть. я тогда еще в минолта-клуб захаживал по старой памяти. визгу было!
а то что даже с этим "мега-мотором" А700 по скорости фокусировки до самого дешевого стекла с USM (того же 17-85) было как до Китая раком - они тогда еще не знали. воистину: "меньше знаешь - лучше спишь"

Цитата:

от:Igor Corona
моторы это ваще пестня.
как сониведы радовались по-детски когда им "мощную отвертку" выдали в А700 - это надо было видеть. я тогда еще в минолта-клуб захаживал по старой памяти. визгу было!
а то что даже с этим "мега-мотором" А700 по скорости фокусировки до самого дешевого стекла с USM (того же 17-85) было как до Китая раком - они тогда еще не знали. воистину: "меньше знаешь - лучше спишь"

Подробнее

А700 в сравнении с А100 (мотор от Д5Д) - это хороший шаг вперед по скорости фокусировки. А то, что А700 - это вторая камера, выпущенная Сони - ничего? ;) А900 еще шустрей... Самый быстрый из отверточных объективов у Минольты - 28-135, так что утверждая, что "как до Китая раком" (кстати, это сколько?:)), нужны бы еще уточнить с чем сравнивали. 85/1.4 - медленный, хотя мне его хватало, чтобы снимать на сцене и в клубных условиях.

P.S. Ну 0.7 стопа разница - один хрен светлее :)

Кстати, было бы здорово сравнить насквозь отверточный 16-80 с тормозным USM-ным уёжищем 85/1.2. :-)))) Вот уж отличный пример того, что мотор не всегда на пользу.

А еще, как это не покажется удивительным, USM-моторы куда более энергожрущи, чем их отвёрточные собратья. Физика, никуда не попрёшь. Так что на одной и той же зарядке камера с отвёрточным объективом будет работать дольше.

Ну, Igorcon, чего ещё хорошего выдумаете? Может расскажете нам о преимуществах мелкого пиксела 50D по сравнению с коровьими лепешками 5D? :-)

Цитата:

от:greymage

А еще, как это не покажется удивительным, USM-моторы куда более энергожрущи, чем их отвёрточные собратья. Физика, никуда не попрёшь. Так что на одной и той же зарядке камера с отвёрточным объективом будет работать дольше.

Подробнее

Отвёрточные это которые на угле работают :) ?

Цитата:

от: Михаил___К.
На Хоботе ,кстати, обсуждали этот ваш объектив ,пришли к выводу :
цитата :
10 фактов о "по самые помидоры" 35-70 (c) Wiedemann:

А зачем вы цитируете этот бред, да еще из флеймовой ветки? Понимаете, ФЛЕЙМОВОЙ :D

Цитата:

от: Несветай
А зачем вы цитируете этот бред, да еще из флеймовой ветки? Понимаете, ФЛЕЙМОВОЙ :D

Дак я просто не знаю как еще можно вести диалог с оппонентом ,который постоянно крутит ж*пой .
Два примера :
Напомню ,речь шла о том ,что минольтовский байонет не позволит сделать 85/1,2 и 50/1,0 ,т.к. у него большой раб.отр. и недостаточный диаметр
отверстия ,в ответ -а 50/1 вообще не нужен .
Мой вопрос :А 85/1,2 нужен ?
Ответ:судя по тому что 85 мм есть под все системы довольно нужен.
Но ведь тут имеет место передергивание- в вопросе упомянута светосила 1,2 , а в ответе ее почему то и нет ,но вроде 85 мм нужен ...
А я ведь спрашивал конкретно про 85/1,2 .
Второй пример :
Я :через набор переходников можно было бы ставить оптику от любого бренда (как у Канон),то есть система бы получилась открытой для владельцев парка оптики других фирм
Сониевец-гуру:а представляете что нужно для того что бы сделать полноценный автофокусный переходник под чужую систему?
И началось ,всем когалом смотрящих в рот своему гуру (вместе с Рекордом в шкафу) ,начали обвинять меня в автофокусном волюнтаризме ...
А я ведь ни слова пока не сказал про автофокус ...
Так что извиняйте :)
А ту ветку почитать интересно ,и не такая она уж и флеймовая ...
Еще раз повторю для бывшего оппонента ,я потерял интерес к продолжению диалога с Вами . :)

Цитата:

от: Михаил___К.

Напомню ,речь шла о том ,что минольтовский байонет не позволит сделать 85/1,2 и 50/1,0 ,т.к. у него большой раб.отр. и недостаточный диаметр
отверстия

Честно говоря, не знаю, что там у байонета автофокусных Минолт с диаметром, а на рабочем отрезке крепления C/Y вполне себе был такой зверь
http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Цитата:

от:Михаил___К.

Кстати ,Пентаксисты (например Дмитрий Е.) примерно так переделывают тушки Пентакс .
Откручивают родной байонет,подпиливают и ставят Каноновский ,а значит через переходники -Лейки,Цайсы,Никоны и пр...

Подробнее

Про переделки камер Сигма некоторыми владельцами таковых под байонет Кэнон знаю. Про переделки ув. Дмитрия Е. с заменой хвостовика объективов Canon FD на Pentax К с компенсацией рабочего отрезка - знаю. Про такое - не знаю.

Цитата:

от: Раздолбаефф
Про такое - не знаю.

Собственно и я о таком не слышал...
Ну, понимаю, поиграться чужой оптикой... а куда тогда ставить родную?

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Ну, понимаю, поиграться чужой оптикой... а куда тогда ставить родную?

А родные Цейссы, также как и старые от Минолты, лучше ставить на Cony A900 – все работает в лучшем виде.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Собственно и я о таком не слышал...
Ну, понимаю, поиграться чужой оптикой... а куда тогда ставить родную?

Признаю ,я ошибся в нюансах.
С самоделкой свою ставить некуда .Или -или .
Да и зачем ?Вы же сами писали ,"я не фотограф ..." :)
Речь идет о том ,что если бы возможность ставить оптику еос через съемный фирменный (а не одноразовый самодельный) переходник имела бы место , то ... и далее по тексту .
В частности я бы тогда присмотрелся к А900 .
Дмитрий , а чего сами не покупаете А900 ,может хватит уже куковать на кропе ... :)
Уговорим KYUN дать вам пощелкать Рекорд из шкафа ...

У меня ФФ Pentax MX есть. Цвета изумительные, ДД огромен ;)